Dreamfade hat geschrieben:Tja, aber es kann sich fast jeder leisten eine Software-Kopie anzufertigen. Die Kopie eines Autos dagegen nicht. Also hat es auch keinen Sinn das zu vergleichen oder damit zu argumentieren.
diese antwort hat nichts mit der kernaussage meines beitrags zu tun. entweder du versuchst da was zu verdrehen, oder du hast nicht verstanden, worum es mir geht.
tamberlane hat geschrieben:.. und das ist so weil du das sagst? oder weil irgendwelche willkürlich geschrieben regeln dir das aufzwingen?
das ist vor allem erstmal so, weil ich aus sicht des urhebers nachvollziehen kann, dass er sich wünscht, dass er für seine arbeit bezahlt wird. aber sowas darf man ja heutzutage gar nicht mehr sagen, da wird man ja für verrückt gehalten...
tamberlane hat geschrieben:ums mal hier nicht verblendet zu sagen, dürfte es doch deiner logik nach vollkommen egal sein, ob ich mir das spiel a) sauge und zocke oder b) nicht sauge und nicht zocke - der publisher hat in beiden situationen nichts an mir verdient und großartig was gekonnt. im ersten fall hab ich aber spaß, im zweiten nicht. welche situation ist nun besser? die antwort liegt auf der hand. was andere davon halten wäre mir ziemlich pille palle ("Gemeinheit, ich musste zahlen um spaß zu haben, er nicht!" --> PGH!)
warum sollte das meiner logik nach egal sein? die behauptung, es würde kein wirtschaftlicher schaden entstehen, wenn man etwas kopiert und spielt, statt es zu kaufen, weil man es sonst gar nicht spielen würde ist dermaßen behämmert, dass man sie eigentlich gar nicht guten gewissens äußern kann. genau so verhält es sich mit der ausrede, man würde das spiel dann ja ggf. viel eher kaufen. ich bitte dich, für viele spiele kommen demos raus und man kann sich vorab recht auführlich informieren, dank videothek sogar probespielen (kostet 1-2 euro), wenn man das denn möchte. möglichkeiten gibts genug, daher dienen solche aussagen meiner meinung nach nur der beruhigung des eigenen gewissens.
tamberlane hat geschrieben:von daher sollen sie sich nicht beschweren!
nochmal: falls es den rechteinhabern nicht passt, dass ein geringer prozentsatz illegal ihre werke nutzt, dann dürfen sie eben keine solchen werke veröffentlichen und sollten einsehen, dass der videospielsektor nicht der richtige platz dafür ist.
niemand kann sich was davon kaufen, wenn alle welt sein spiel spielt, aber niemand einen dafür bezahlt. die forderung, die entwickler sollten sich dann doch lieber vom videospielemarkt zurückziehen ist auch total sinnfrei, denn damit schädigt sich der markt letzten endes selbst.
tamberlane hat geschrieben:aber um das mal hier klarzustellen: ich persönlich komme für von mir genutze software finanziell auch auf - schließlich ist man als arbeitnehmer ja nun nicht mehr von geldmangel betroffen. aber ich echauffiere mich deswegen nun nicht so wie andere hier wenn sich der ein oder andere schüler mal nen spiel zieht - man war ja selbst mal in der situation.
das macht die urheberrechtsverletzung an sich nicht weniger falsch. wäre ich in der situation, würde ich allerdings das maul nicht großartig aufreißen und "fuck the system" schreien und versuchen, irgendwelche abstrusen argumentationen zu finden, die mein vergehen rechtfertigen sollen, denn letzten endes bleibt es eine straftat, die man begeht - und man sollte sich eins vor augen halten: man trifft damit die entwickler, denn die sind diejenigen, die danach auf der straße sitzen - nicht die leute beim publisher, die die entscheidungen treffen.
