Neuer Monitor muss her! 22 oder 24 Zoll?

[Ooipooi]

Im Laufe des Jahres möchte ich mir einen neuen Monitor zulegen. In erster Linie soll er natürlich zum Zocken taugen.

Neben meinem PC möchte ich auch eine Xbox360 daran anschließen, darum suche ich ein Gerät mit nem DVI- und nem HDMI-Anschluss.

Außerdem werd' ich wohl ab und zu mal nen Film drauf schauen, als TV behalt ich ne alte Röhrenkiste. (schau kein Fernsehen, darum brauch ich eigentlich keinen HD-Fernseher, für Multimedia nutze ich praktisch nur den PC)

Jetzt weiß ich nicht, ob ich mir lieber nen 22- oder nen 24-Zoller zulegen sollte... meine GraKa is ne GeForce 9600 GT.

Hab' bisher nie mit Monitoren in dieser Größe gearbeitet oder gezockt, und weiß nicht ob n 24 evtl. zu groß ist, sitze ca. 60 bis 70 cm vom Monitor entfernt. Hab' irgendwo im Netz gelesen das 22" für Gamer die bessere Wahl wären.

In die engere Auswahl hab' ich bis jetzt zwei neue Geräte von Iiyama, die in Kürze auf den Markt kommen.

Der 22er: http://www.mindfactory.de/product_info. ... b-DVI.html

Der 24er: http://www.mindfactory.de/product_info. ... D-Sub.html

(irgendwann mal hat mir n Kumpel mal erzählt dass Iiyama Pro Lites ziemlich gute Monitore mit gutem Preis/Leistungs-Verhältnis sein sollen, das hab' ich mir irgendwie gemerkt... ^^')

Könnt ihr mir n Tipp geben? (wie gesagt: Hauptaufgabe des Screens soll sein PC- und 360-Games darzustellen)

[cerberµs]

nimm 22" das reicht dicke aus fürn PC
da gibts jetzt aber nen kleines Problem und zwar deine Graka denn die widescreen auflösung zieht ne menge performance du wirst bei neueren Spielen ziemliches ruckeln haben, ne karte wie die HD 4870 oder 4850 oder irgendwas in der Leistungsklasse

[Ooipooi]

hab' gerade von meinem bruder gehört, dass der sich zufällig anfang der woche nen neuen monitor zugelegt hat, asus vh242h, is in nem elektromarkt bei uns im angebot.

24 zoll; dvi, vga und hdmi; allerdings nicht 2 ms Reaktionszeit, sondern 5... ist eigentlich nich so wild, oder?

Hab' das Teil gerade mal an meinen Rechner geklemmt, bin ganz schön geplättet von dieser Pracht

Joa, neue GraKa wird dann wohl in nächster Zeit fällig... allerdings zock' ich am PC ohnehin meistens etwas "ältere" Sachen: Ich kauf meine PC-Games i. d. R. erst 6 - 12 Monate nach Release. Bei PC Spielen lohnt sich das bei dem Preisverfall ja auch richtig. Und die benötigte Hardware ist auch bezahlbar.

[cerberµs]

wieviel darf er denn kosten?
hatte mir ja vor einigen monaten auch einen geholt den würd ich dir auch direkt empfehlen: http://www.amazon.de/gp/product/B000WQQX1M,
hat DVI, VGA und HDMI.
Bin voll zufrieden allerdings muss man den noch richtig kalibrieren da die werkeinstellungen mies sind

[Ooipooi]

ich hatte eigentlich maximal an 250 € gedacht, und das Gerät vor dem ich hier sitze gibt's z. Z. für 199 €.

[Nova eXe]

@Vegan Gamer:

Ob 16:9/16:10 oder 4:3 hat rein gar nix mit Leistung zu tun.
Wenn du eher ältere Spiele spielst, wirst du eher das Problem haben, dass sie evtl. gar keinen Widescreenmodus anbieten.
Obs ruckelt oder nicht, hat was mit den darzustellenden Pixeln zu tun, die sich aus der Auflösung ergeben (natürlich nicht nur daraus).

Standard 4:3 = 1280x1024 (1.310.720)
Standard 16:10 = 1280x800 (1.024.000)

oder

4:3 = 1600x1200 (1.920.000)
16:10 = 1680x1050 (1.764.000)

Was braucht wohl mehr Leistung?


Was Zollgröße sind momentan für Gamer meistens 22" besser. Das liegt aber nicht an der Zollgröße, sondern einfach daran, dass das die momentane Standardgröße ist und dort das Angebot am größten ist, was wiederrum den Preis senkt. So bekommt man relativ gute Geräte, für wenig Geld, da die Menschen ab zB 500€ auch einfach was größeres als 22" erwarten, egal ob ein 22" Monitor für 500€ von der Bildqualität her wesentlich besser wäre, als ein 27" Monitor für den selben Preis.

[sinsur]

Lieber 24" noch besser 26" grösser ist toller. Und besorg dir nen Markengerät mit Design....An der Stelle sparen wo du die ganze Zeit drauf schaust..Nein!

[Ooipooi]

@Nova eXe: Danke für den Hinweis mit der Auflösung! Bin auch sowieso nicht der Typ der immer alle Grafik-Regler (inkl. Auflösung) auf Maximum haben muss.

@sinsur: die 24 zoll die ich getestet hab hatten schon was. super für's filme schauen, zu zocken fand ich's ehrlich gesagt etwas zu groß. da weiß man z. T. gar nicht wo man hinschauen soll jedenfalls in der Entfernung, in der ich zum Monitor sitze.

Ich schätze ich schau' mich auch eher nach 22 Zoll um.

Weiß jemand was über die Geräte von Iiyama? Wie gesagt: Ich hab'n Kumpel der total auf Iiyama Pro Lite Screens setzt.

[Ugauga01]

Meine ganz klare Empfehlung:

http://www.alekta.de/tft-monitore/samsu ... n-lcd.html

Das Teil ist Hammer. Hat 1x HDMI, 1x DVI, 1x VGA, 2x USB und nen Audio-OUT für den Sound der über HDMI reinkommt.

Optisch sieht er richtig geil aus und bildtechnisch ebenfalls. Hat zwar "nur" 5ms Reaktionszeit, aber das ist bei Displays in dieser Größenordnung völlig normal und ruckeln bzw schlieren ziehen tut das Display gar nicht.

Habe am VGA den Laptop, am DVI den PC und am HDMI zeitweise die XBox360 hängen. Und wechseln tuste da mit 1 Tastendruck.

Ich sag es ma so:
Ich weiß noch damals wo ich von meinem 15" auf 17" umgestiegen war. War geil. Als ich dann von 17" auf 19" umgestiegen war, dachte ich auch "Nice. Schön groß". Aber als ich von 19" auf 24" umgestiegen bin hat sich in meiner Hose was getan...
Spätestens wenn du Spiele wie Crysis auf dem Teil spielst wirste verstehen was es heißt in ein Spiel einzutauchen (vorausgesetzt du sitzt nicht 2m vom Monitor weg) ^^

[Nova eXe]

@Vegan Gamer:

Iiyama baut gute, solide Geräte.
Ich entnehme deinen geposteten Modellen mal, dass auch das deine Preisvorstellungen sind. Sofern das so ist, spielt es fast keine Rolle welchen du dir kaufst. Da kann man eh nur begrenzt Ansprüche stellen.

Nimm den 24". Der B2409HDS-B1 ist nicht nur größer, sondern auch funktional dem 22" überlegen (Gamma Korrektur, sRGB).

Auf jeden Fall keine 5ms. Die beziehen sich nur auf grau zu grau. Da kannst du locker 7 - 10 ms draufrechnern, dann hast du die durchschnittliche Reaktionszeit (normal bei günstigen Monitoren). Bei dem Samsung Monitor von Ugauga01 (angegebene 5ms) beträgt der Durchschnitt immerhin schon ganze 12ms (Quelle:PC-Welt). Sofern du also bei angegebenen 2ms bist, fällt das dann weniger ins Gewicht.

Allgemein solltest du ganz skeptisch sein, wenn dir jemand einen Monitor einschränkungsfrei empfiehlt. Solche Monitore gibt es nicht. Es wird zwar irgendwann meckern auf sehr hohem Niveau, doch dieses Niveau fängt aber auch erst jenseits von so 800€ an. Stell dir immer die Frage:"Warum gibt es denn Monitore, die so teuer sind?"

Ich zB habe gar keinen Monitor mehr, sondern spiele auf einem 47" Toshiba LCD. Der hat 1280€ gekostet. Der Durchschnitt würde jetzt sagen: "Es gibt da günstigere und zu gleich größere für unter 1000€". "Hast du zuviel Geld?"
Im Gegenteil war sogar das nicht mal teuer genug, da meiner endeutige Schwächen hat, die 100%ig geproduzierbar sind. Ich wusste jedoch über diese Schwächen bescheid und stellte mich darauf ein.

[Ugauga01]

Auf jeden Fall keine 5ms. Die beziehen sich nur auf grau zu grau. Da kannst du locker 7 - 10 ms draufrechnern, dann hast du die durchschnittliche Reaktionszeit (normal bei günstigen Monitoren). Bei dem Samsung Monitor von Ugauga01 (angegebene 5ms) beträgt der Durchschnitt immerhin schon ganze 12ms (Quelle:PC-Welt). Sofern du also bei angegebenen 2ms bist, fällt das dann weniger ins Gewicht.

Und was willst du uns jetzt damit sagen?
Ich kann dir sagen, dass der Monitor keine einzige Schliere zieht (auch nicht bei sehr schnellen Spielen wie UT3 @ 1920x1200). BluRays sind darauf auch gestochen scharf und ruckel- bzw. schlierenfrei usw.
Soll er also jetzt 600€ drauflegen damit er sich auf den nominalen Wert "2ms" einen runterholen kann?
Er will ein Display um die 250€ mit dem er XBox360 und Multimedia betreiben kann und das tut der Samsung T240 mit seinen 5ms sehr gut.

Vielleicht habe ich ja nicht verstanden was du sagen willst, aber dein Posting macht für mich keinen Sinn.