ich kann nur für mich sprechen und den Basenausbau alá DoW-1 vermisse ich nicht. Aber gar nichts bauen zu können ist eben doch zu wenig, da bietet vergleichsweise CoH genau die richtige Mischung auf.
loki1989 hat geschrieben:
Fehlende taktische Tiefe:
Also wirklich da frag ich mich ob ihr das Spiel bisher einma gedaddelt habt?? Dow 1 es gab krater und stäuche wo du inf reinstellen konntest damit sie geringfügig weniger schaden nimmt...Sieg hing von Masse sowie klasse und Mischung der Einheitentypen ab...Bei Dow 2 kommt Gelände, Level, Flankenmanöver und Heldentaktiken dazu, außerdem muss man dieses ma darauf achten möglichst keine Verluste an Squads zu erleiden weil diese gerade im höherem Level unersetzbar sind...
Dann hat jede Einheit Spezialaktionen die Mikromanagement unverzichtbar machen und das nennt ihr dann casual??? Nen Zwischendurchzocker wird da von nem Profi innerhalb von 5 Minuten abgezogen!
Ein Grossteil von Dir der genannten Punkte war bereits in DoW-1 vorhanden, erfrischend neue Ideen kann ich bei DoW-2 kaum erkennen - in jedem Fall überwiegen die Abstriche. Sicherlich gab es da deutlich mehr Einheiten und daher war es möglich durch Masse statt Klasse zu gewinnen.
Aber Du tust ja so, als ob das bei DoW-2 nicht der Fall wäre. Ist absolut das gleiche, nur im kleineren Massstab.
Das Deckungssystem ist hinfällig sobald mechanisierte Einheiten ins Spiel kommen - selbst mit Sprungtruppen kann man massiven Beton schnell und effektiv zerstören.
Wer mehr auf schnelle Action-Scharmützel als auf Schlachten steht, der mag mit dem Spiel gerne glücklich werden. Aber ständig den höheren taktischen Tiefgang gegenüber anderen Spielen in den Vordergrund zu stellen ist einfach nicht richtig. Hat schon seinen Grund warum das durchschnittliche '1 vs 1' acht Minuten dauert.
