ESA: Nennt Piratenhochburgen

[johndoe259790]

Du labberst scheiße. Weißt du wieso? Weil du zu dumm bist, um überhaupt zu verstehen, was eine Rezession ist.
Ich empfehle dir daher als Einstieg Wikipedia. Dann wüsstest du, dass Rezessionen völlig normal und gut für eine Wirtschaft sind.
Aber Bildleser wie du, die von der Wirtschaft keinen Schimmer haben und wahrscheinlich noch die Finanzkrise als Auslöser der Rezession sehen, sollten sich lieber weiterhin mit dem Raubkopieren beschäftigen als rumzulabbern.

Wow, das nenn ich kultivierter Wortgebrauch. Auf ein Rhetorikseminar hat dich dein Dax30-Unternehmen wohl noch nicht geschickt.

P.S.:
Denk mal drüber nach, wieso du deine Ausbildung übers Arbeitsamt bekommen hast du Schlaumeier.
Ich habe meine vom Dax30-Unternehmen, das Studium wird mir jetzt auch finanziert.

Rate mal wo du dich einfindest, wenn du wegen sinkender Umsatzprognosen wegrationalisiert wurdest? :wink:

Diebstahl bleibt eben Diebstahl.

Und was hat das mit unerlaubter Vervielfältigung/Nutzung zutun?

[Zulustar]

PS @ sakuraba BWLstudenten und Kapitalauskenner wie du sind der Grund warum wir in der Rezession stecken. Warum, weil ihr viel zu bedingungslos alles fresst was man euch hinwirft. Ob ihr damit eure Mündigkeit verliert oder wie ferngesteuerte zombies jeden Tag auf arbeit rennen müsst um am Monatsende mit nichts dazustehen, jaja BWL bringt die Welt schon verdammt weit .... in den Ruin.

edit:

BWL bringt den einen dazu eine Firmenpleite nur als Insolvenz anzusehen, den andern, im aktuellen beispiel Quimonda bringt es dazu seine Familienporträts im Werksgelände aufzuhängen... jaja bwl macht das leben irre einfach.

Du labberst scheiße. Weißt du wieso? Weil du zu dumm bist, um überhaupt zu verstehen, was eine Rezession ist.
Ich empfehle dir daher als Einstieg Wikipedia. Dann wüsstest du, dass Rezessionen völlig normal und gut für eine Wirtschaft sind.
Aber Bildleser wie du, die von der Wirtschaft keinen Schimmer haben und wahrscheinlich noch die Finanzkrise als Auslöser der Rezession sehen, sollten sich lieber weiterhin mit dem Raubkopieren beschäftigen als rumzulabbern.

Doch diese Aufgabe hat ein Publisher heute nicht mehr scheinbar, er hat die Aufgabe Urheberrecht einzuklagen, Tausende(evtl Mio) von Gamern zu kriminalisieren und zu nötigen unfertige teils abartig lokalisierte Produkte zu kaufen. Und sollten sie sich die Spiele anders beschaffen, werden Vergleiche mit Leuten die KiPo anbieten gemacht, das alles unterstützt du mit deiner 0815 ja-sager-meinung. Also erst Hirn einschalten dann posten.
noch dazu dsses äusserst dämlich wär ein spiel zu entwickeln damit man es selbst kaufen kann lol, benötigt man doch ein klein wenig intelligenz um den Wiederspruch darin herauszufinden, denn im Grundegenommen sucht der Publisher ne geistige 0 am Spielgerät, wenn der ein unfertiges Spiel vermarkten/verkaufen will.

Hier sieht man mal wieder eindrucksvoll, wie wenig du dich in der heutigen Wirtschaft auskennst.
Zeig mir doch mal ein paar Indieentwickler, die so gut von ihren Garagenspielen leben können.
Mit Publisher lässt sich heutzutage einfach mehr verdienen, guck dir mal kleine Studios an, wie die zT von ihren Kooperationen profitieren. Wenn zB Sony oder MS oder EA ein Spiel pushen ist das alles andere als negativ für die Entwickler.

Nur weil dir ein solches Spiel nicht gefällt hast du nicht das Recht, es zu kopieren.
Und wer vergleicht hier von uns Pädophile mit Raubkopierern? Ich finde diesen Vergleich genauso schwachsinnig aber nur weil es jemanden gibt, der etwas "böseres" macht, heißt das nicht im Umkehrschluss, dass das eigene Handeln gerechtfertigt ist.

P.S.:
Denk mal drüber nach, wieso du deine Ausbildung übers Arbeitsamt bekommen hast du Schlaumeier.
Ich habe meine vom Dax30-Unternehmen, das Studium wird mir jetzt auch finanziert.

Der einzige von uns beiden, dessen Mündigkeit in Frage gestellt werden sollte bist du, da du anscheinend ein Schmarotzer erster Güte bist, der das auch noch vollkommen in Ordnung findet und andere, die das anders sehen, als dumm darstellst.

Diebstahl bleibt eben Diebstahl.

Wer hier Scheisse labert is die Frage, ich glaube eher du weil du aus deinem Kapital-ist-muss denken nicht mehr rauskommst.
Da hab ich nen Vorteil, ich komm aus einer wirtschaft die in aller erster linie darauf ausgelegt war nützliches(qualitativ hochwertiges) günstig(festtarife bei allen Produkten) für die Masse (jedermann kann sich das Produkt leisten und muss nicht morgen wieder kaufen gehn weil haltbarkeit auf 1 tag ausgechrieben ist) zu produzieren.
Heute Lebe ich in einer Welt wo ich 10 mal soviel Geldwerte ausgeben soll für 1/10 des Endwertes, da muss ich viel BWL-kentnisse haben um zu merken das ich beschissen werde wie naiv bist du eigentlich????

Ja und schieb es auf meine Rechtschreibung du Nap, lern selbständiges logisch denken und nicht simples nachplappern ala wikipedia dann würdest du verstehn das es heutzutage sehr wohl geht ein Spiel zu entwickeln ohne Publisher. Es aber wiederum einfacher ist sich nem Publisher unterzuordnen, der brav und scheinbar bereitwillig an jede Spieleschmiede Mio rauswirft. Da brauch sich keine Spieleschmiede mehr um Inhalt oder RC-status ihres "Arbeitstitels" ne sorge machen, Gold status bekommen auch games die niemals spielbar sein werden.

[omg-its-style]

Also meiner Meinung nach ist es auch genauso Ausbeutung(oder Wucher?) wenn man den Kunden unnötig viel Asche fürn "Vollpreis Remake Deckblatt Titel" abnimmt.

Warum willst du diesen Titel denn spielen?

Und einen Publisher der das nicht einsehn will und kleinkindhaft auf seinem Recht pocht, ala ich will, ich will, ich will euer Geld aber nix dafür mehr macht als Suppe aufzuwärmen, der gehört beerdigt.

Wie schon gesagt, kauf die Titel solcher Leute nicht und sie werden untergehen. Dann spiel die Dinger aber auch nicht. Ich versteh überhaupt nicht, gegen was du genau wetterst.

Das Leute wie du geblendet sind von der Allgemeninbildung die dir "Publisherlobbiisten" und "Staatenbündnisse" vermitteln zeigt mir das ihre Strategie aufgeht. Doch die auf Recht pochen sind die, welche nie 100 % ehrliche Bilanzen vorweisen aber immer Ehrlich mit weisser Weste dastehn, egal wie gross der Kundenbetrug ist, sowas unterstütz ich schon seit ner weile (über jahre) nicht mehr.

Ich auch nicht. Ich kaufe den Krempel schlicht und ergreifend nicht. Ich kopiere ihn aber auch nicht. Warum auch? Er interessiert mich nicht.
Über dein ganzes Pseudorevoluzzer gebla von wegen Lobbyisten les ich mal gnädigerweise hinweg, denn es lässt dich wenig glaubwürdig wirken. Wie schon gesagt, wenn Revolution, dann an den Stellen ansetzen, wo es der Menschheit auch wirklich hilft.

Jetzt erklärs mir ich hab für wing commander damals geblecht und bekomme heute keinen Titel mehr der Ansatzweise die Komplexität hat aber die heutigen Titel werden gleich beworben wie Wing Commander damals wer lügt hier?

Die X-Serie ist wesentlich komplexer udn Umfangreicher. Freelancer auch. Und es gab auch noch einen deutschen Weltraumshooter, über den auch viel positives berichtet wurde, den ich mir aber nie selbst angeschaut habe. Was an Wing Commander spielerisch sonderlich komplex gewesen sein soll, weiß ich allerdings wirklich nicht - die Ausweichmanöver der Kilrathi kannte man irgendwann alle auswendig.

[omg-its-style]

Das ist der Punkt. Was bedeutet "das Werk nutzen" ? Nutze ich es bereits beim reproduzieren aber ohne es zu konsumieren? Es wurde ja auch das Kopieren als solches angeprangert und behauptet, dass es Schaden anrichtet.

Ich gehe, man möge mir das verzeihen, davon aus, dass hinter der Vervielfältigung eine Absicht steckt. Diese wird entweder Monetär sein, womit wir dann beim Raubkopieren im eigentlich Sinne (wenn ich da richtig informiert bin) werden, nämlich dem verbreiten von nicht lizensierten Kopien zu kommerziellen Zwecken, oder aber für den privaten Bedarf, zum Beispiel "um das Spiel zu testen bevor man es kauft" (wofür gibt es eigentlich Demos?). In dem einen Dall kann man also in jedem Fall von einem wirtschaftlichen Schaden sprechen, ja - bei dem anderen wird es zugegebenermaßen etwas schwieriger, wenn man den Leuten denn glaubt, dass sie das Spiel auch wirklich kaufen, was ich in vielen Fällen bezweifle.

Wenn man heute ein Spiel kauft, dann erwirbt man nur ein vom Urheber eingeräumtes (Konsum-)Nutzungsrecht. Im Grunde besitzt du nur den Datenträger aber nicht den Inhalt. Wenn ich einen Film kaufe, dann müsste ich mir diesen alleine anschauen, wenn ich nach deinen Ansichten handeln müsste. Außer mir hat ja niemand dafür bezahlt.

Das ist insofern nicht richtig, als das die Urheber dir im Fall von Filmen das Recht zur privaten Vorführung einräumen:

Der Besitz dieser DVD berechtigt ausschließlich zur Benutzung im privaten Bereich. Jede darüber hinaus gehende Nutzung, z.B. öffentliche Vorführung und unerlaubte Vervielfältigung verstößt gegen geltendes Recht.

Recht und Unrecht sind relativ.

Das sind sie zum Glück weitestgehend eben nicht. Das hätten viele sicherlich gern, damit sie sich ihre eigene Argumentation zurechtbiegen können, aber es gibt in den meisten Fällen, zumindest aber beim Urheberrecht, deutliche Regelungen, was Recht und Unrecht sind.

Rein Hypothetisch:

2 Länder A und B und das Geld spielt in beiden keine Rolle. Alle leben in Saus und Braus. Im Land A muss man um Erlaubnis fragen bevor man ein mediales Werk konsumieren darf. Im Land B dagegen darf es jeder für sich selbst entscheiden. Wer hat Recht und wer Unrecht?

Ich bin nicht hier um irgendwelche Gedankenkonstrukte mit dir zu besprechen, zumal wir nicht in der von dir beschriebenen Situation leben und es überhaupt nicht um Selbstbestimmung geht, sondern um die unerlaubte Vervielfältigung von medialen Werken (schönes Wort ) zum privaten oder kommerziellen Gebrauch.

Ich würde eher sagen, dass ich dann die Pizza selbst 1:1 nachbacke (und das auf meine Kosten) und wenn mir diese dann gefällt, entlohne ich den Pizzabäcker für sein tolles Rezept.

Nein, dieser Vergleich ist nicht zutreffend, dann müsstest du das Spiel nachprogrammieren oder den Film nachspielen, oder das Lied nachsingen. Du handelst hier lediglich nach Vorlage.

[johndoe259790]

Ich gehe, man möge mir das verzeihen, davon aus, dass hinter der Vervielfältigung eine Absicht steckt. Diese wird entweder Monetär sein, womit wir dann beim Raubkopieren im eigentlich Sinne (wenn ich da richtig informiert bin) werden, nämlich dem verbreiten von nicht lizensierten Kopien zu kommerziellen Zwecken, oder aber für den privaten Bedarf, zum Beispiel "um das Spiel zu testen bevor man es kauft" (wofür gibt es eigentlich Demos?). In dem einen Dall kann man also in jedem Fall von einem wirtschaftlichen Schaden sprechen, ja - bei dem anderen wird es zugegebenermaßen etwas schwieriger, wenn man den Leuten denn glaubt, dass sie das Spiel auch wirklich kaufen, was ich in vielen Fällen bezweifle.

Da schmeisst du aber 2 Grundsätzlich unterschiedliche in den selben Topf.

1. Jemand der sich durch den Verkauf von Kopien finanziell bereichert, weil er die Kopie günstiger als das Original anbietet.

2. Jemand der eine Kopie anfertigt um diese zum eigenen Vergnügen zu nutzen (konsumieren) .

Aus beiden Tätigkeiten läßt sich der wirtschaftliche Schaden kaum konkret ableiten. Denn wenn jemand eine Kopie von Person 1 kauft, bedeutet nicht automatisch dass er das Original gekauft hätte, falls die Kopie nicht existieren würde. Ob er überhaupt die Kaufkraft besäße sich das Original leisten zu können, ist ebenfalls offen. Das gleiche gilt für Person 2, die einen persönlichen Nutzen aus der Kopie zieht, aber dem Urheber in dem Sinne keine Konkurenz macht.

Das ist insofern nicht richtig, als das die Urheber dir im Fall von Filmen das Recht zur privaten Vorführung einräumen:
Der Besitz dieser DVD berechtigt ausschließlich zur Benutzung im privaten Bereich. Jede darüber hinaus gehende Nutzung, z.B. öffentliche Vorführung und unerlaubte Vervielfältigung verstößt gegen geltendes Recht.

Dann beschränken wir uns auf Spiele. Wenn ich jemanden zu Besuch habe, darf er meine PC/Konsolen Spiele spielen?

Das sind sie zum Glück weitestgehend eben nicht. Das hätten viele sicherlich gern, damit sie sich ihre eigene Argumentation zurechtbiegen können, aber es gibt in den meisten Fällen, zumindest aber beim Urheberrecht, deutliche Regelungen, was Recht und Unrecht sind.

Du definierst also Recht und Unrecht durcht Tatbestäde, die der Gesetzgeber unter Strafe stellt oder nicht, ohne es zu hinterfragen? Na das nenn mal einen rechtschaffenen Bürger. :wink:

Rein Hypothetisch:

2 Länder A und B und das Geld spielt in beiden keine Rolle. Alle leben in Saus und Braus. Im Land A muss man um Erlaubnis fragen bevor man ein mediales Werk konsumieren darf. Im Land B dagegen darf es jeder für sich selbst entscheiden. Wer hat Recht und wer Unrecht?

Ich bin nicht hier um irgendwelche Gedankenkonstrukte mit dir zu besprechen, zumal wir nicht in der von dir beschriebenen Situation leben und es überhaupt nicht um Selbstbestimmung geht, sondern um die unerlaubte Vervielfältigung von medialen Werken (schönes Wort ) zum privaten oder kommerziellen Gebrauch.

Das bedeutet also, falls ich geschütze Werke kopiere ohne die Intention mich zu bereichern oder es zu konsumieren, dann wäre es legitim? Laut Gesetzgeber würde ich aber trotzdem Unrecht begehen.

Im Grunde läuft es aber immer darauf hinaus, wer sein Geld nicht bekommt. Aber damit der Urheber das Geld eines Konsumenten erhalten kann, muss der Konsumen dieses auch besitzen. Wenn jemand arm ist, dann hat er nicht zu konsumieren?

Ich würde eher sagen, dass ich dann die Pizza selbst 1:1 nachbacke (und das auf meine Kosten) und wenn mir diese dann gefällt, entlohne ich den Pizzabäcker für sein tolles Rezept.

.

Nein, dieser Vergleich ist nicht zutreffend, dann müsstest du das Spiel nachprogrammieren oder den Film nachspielen, oder das Lied nachsingen. Du handelst hier lediglich nach Vorlage.

Abstrakt und vereinfacht betrachtet ist das genau der Sinn des wortes Kopieren.Digitale Inhalte lassen sich einfach und exakt kopieren. :wink:

Und wenn ich in der Lage wäre das Spiel exakt 1:1 genauso nach zu programmieren, ohne auf heutige Kopier-Hilfsmittel zuzugreifen, würde ich immer noch gegen das Urheberrecht verstoßen. :wink:

[Zulustar]

Was mir bis dato noch keiner plausibel erklären konnte, wenn ich ohne orginal zu besitzen eine Kopie ausm netz ziehe wo begehe ich dann ne straftat im sinne des Gesetzbuches? Ich kopiere ja nicht unberechtigterweise ein orginal von dvd. Ich kopiere eine DVD img wo is das illegal, zumindest bei ubuntu und andern Distributionen isses legal. Also wer helfen kann Gesetzbuchausschnitt, der dich zum Kriminellen macht sobald du ne Kopie ohne orginal ausm Netz herunterlädst und nur für dich verwendest.

Für mich ist ne Raubkoie das was die ganze Zeit im Ausland zu finden ist, bspw in tchechien kann man die Filme die man in D in tauschbörsen herunterladen kann bei den vietnamesen für 5 € je film kaufen.
Lustig war mir aufgefallen, hatte durch nen Kumpel zufällig das orginal release von sieben Zwerge allein im Wald gesichtet war ein hässlicher cam rip damals im net wie auch im regal, der Witz die Labelbezeichnung und die Qualität des tschechichen orginals war hargenau dieselbe camgrotte

Was mich zu einer weiteren gewagten these kommen lässt wäre es nicht möglich das wir, Spiele mit "verfügbarhaltung" diese im Preis vergünstigt bekommen? Also das p2P-torrent network baut ja darauf auf, das die Files gesplittet werden und dann brockenweise verteilt werden, wenn ich den Server bspw von Steam unterstütze indem ich das "orginal-steam-img" in einem torrentclienten bspw im seed lasse, dann unterstütze ich doch auch den Hersteller indem ich ihn wenn ich das iso uploade servermässig entlaste. Ist es da nicht möglich für sagen wir 1 Woche verfügbar halten 10 euro erlass? Man muss ja nicht die ganze zeit nur kriminelle Energien in die P2P scene pumpen, man könnte ja das Pferd mal anders satteln.

[illostos]

Ich glaube die meisten Firmen schnallen einen wichtigen Punkt nicht:
Ein Raubkopiertes spiel hat der Firma keinen Verlust von 50€ erbracht. Diese Spieler hätten sich das Spiel niemals gekauft. Es ist total panne zu sagen Raubkopierer schädigen Staat und Firmen um 2 Milliarden euro Jährlich, falsch. Diese 2 Milliarden währen niemals ausgegeben worden, weil die niemals die Spiele gekauft hätten. Im besten Fall ist ein ein Verlust von 200 Mio. Das verdient Blizz in einem Monat, also kein Grund zur Sorge

[Zulustar]

Ich glaube die meisten Firmen schnallen einen wichtigen Punkt nicht:
Ein Raubkopiertes spiel hat der Firma keinen Verlust von 50€ erbracht. Diese Spieler hätten sich das Spiel niemals gekauft. Es ist total panne zu sagen Raubkopierer schädigen Staat und Firmen um 2 Milliarden euro Jährlich, falsch. Diese 2 Milliarden währen niemals ausgegeben worden, weil die niemals die Spiele gekauft hätten. Im besten Fall ist ein ein Verlust von 200 Mio. Das verdient Blizz in einem Monat, also kein Grund zur Sorge

Oder andersrum ausgedrückt nur weil die Leute einmal so doof waren, müssen sie das nicht wieder sein. Gesetz dem Fall der Fälle glauben die Publisher aber an das Recht der gleichbleibenden Bereicherung und das im kapitalismus muahaha lol.

[johndoe259790]

Ich glaube die meisten Firmen schnallen einen wichtigen Punkt nicht:
Ein Raubkopiertes spiel hat der Firma keinen Verlust von 50€ erbracht. Diese Spieler hätten sich das Spiel niemals gekauft.

Die 50€ fließen ja nicht komplett an die Firmen. Und die Menschen, die intelligent genug sind, geniale Spiele zu produzieren, werden diese Zusammenhänge wohl auch "schnallen". Der Publicity dienen die großen Zahlen mehr als z.B. "Hey, wir habe 1€ weniger pro Spiel verdient. Haben aber trotzdem eine großen Gewinn erwirtschaftet." Stattdessen heißt es: "Hey unser Spiel ist so gut, dass es 3mio mal runtergeladen wurde und uns ein Schaden von 100 mio enstanden ist." Außerdem kostet das gleiche Spiel in UK wahscheinlich 30€ :wink:

[omg-its-style]

1. Jemand der sich durch den Verkauf von Kopien finanziell bereichert, weil er die Kopie günstiger als das Original anbietet.

2. Jemand der eine Kopie anfertigt um diese zum eigenen Vergnügen zu nutzen (konsumieren).

Aus beiden Tätigkeiten läßt sich der wirtschaftliche Schaden kaum konkret ableiten. Denn wenn jemand eine Kopie von Person 1 kauft, bedeutet nicht automatisch dass er das Original gekauft hätte, falls die Kopie nicht existieren würde. Ob er überhaupt die Kaufkraft besäße sich das Original leisten zu können, ist ebenfalls offen. Das gleiche gilt für Person 2, die einen persönlichen Nutzen aus der Kopie zieht, aber dem Urheber in dem Sinne keine Konkurenz macht.

Deine Argumentation ist nachvolziehbar, du kannst aber im umkehrschluss auch nicht ausschließen, dass ein wirtschaftlicher Schaden entsteht. Und: es liegt hier eine Urheberrechtsverletzung vor, denn allein der Schöpfer des Werkes hat das Recht zu entscheiden, wie es verwertet wird (es sei denn, er tritt diese Rechte ab).

Dann beschränken wir uns auf Spiele. Wenn ich jemanden zu Besuch habe, darf er meine PC/Konsolen Spiele spielen?

Das kann ich dir nicht genau sagen, schließlich bin ich kein Jurist, aber ich vermute mal, dass die Sache hier sehr ähnlich liegt, da du weiterhin im privaten Rahmen handelst.

Du definierst also Recht und Unrecht durcht Tatbestäde, die der Gesetzgeber unter Strafe stellt oder nicht, ohne es zu hinterfragen? Na das nenn mal einen rechtschaffenen Bürger. :wink:

Das ich sie nicht hinterfrage, unterstellst du mir. In diesem Fall ist es tatsächlich so, dass meine Meinung und die Definition des Staates von Recht und Unrecht übereinstimmen, einfach weil ich das Urheberrecht für eine sehr sinnvolle Sache halte. Das bedeutet aber nicht, dass ich mit allem konform gehe, was mit der kommerziellen Verwertung einhergeht (DRM, Preisgestaltung). Ich bin dann aber auch so konsequent und lasse komplett die Pfoten von solchen Werken und kopiere sie mir nicht.

Das bedeutet also, falls ich geschütze Werke kopiere ohne die Intention mich zu bereichern oder es zu konsumieren, dann wäre es legitim? Laut Gesetzgeber würde ich aber trotzdem Unrecht begehen.

Nein, das habe ich auch nicht gesagt. Natürlich begehst du eine Urheberrechtsverletzung.

Im Grunde läuft es aber immer darauf hinaus, wer sein Geld nicht bekommt. Aber damit der Urheber das Geld eines Konsumenten erhalten kann, muss der Konsumen dieses auch besitzen. Wenn jemand arm ist, dann hat er nicht zu konsumieren?

Wenn jemand kein Geld hat, muss er mit diesen Einschränkungen zu Recht kommen. Das gibt ihm nicht das Recht, sich über die Rechte anderer Hinweg zu setzen. Dieses Bewusstsein ist scheinbar nicht sonderlich ausgeprägt.

Und wenn ich in der Lage wäre das Spiel exakt 1:1 genauso nach zu programmieren, ohne auf heutige Kopier-Hilfsmittel zuzugreifen, würde ich immer noch gegen das Urheberrecht verstoßen. :wink:

Ich vermute nicht, dass dies so ist, wenn du es lediglich zu privaten Zwecken tust. Du hättest allerdings nicht die Möglichkeit, dieses Erzeugnis Urheberrechtlich zu schützen, da der Anteil an eigener kreativer Leistung gleich null ist. Aber ich muss zugeben, dass ich mich hier auf dünnes Eis begebe, da es sich wie gesagt nur um Vermutungen handelt.

[Fennec]

Raubkopierer sind Käufer !!!!

Es handelt sich bei Computerspielen, Filmen, Büchern, Hörspielen,... ect. nur um eins, nämlich um Informationen.

Das Recht auf Informelle Selbstbestimmung ist eines der wichtigsten Grundrechte die wir überhaupt haben.

Ich kaufen, ich downloade ich konsomiere. Man ich bin genau das was die Industrie haben will. Aber ich bin noch mehr, ich bin ein mündiger Bürger der frei entscheiden kann und wird was er anfängt mit seiner Zeit und was er sich vorschreiben lässt von sinnlosen Gesetzen die in der freien Entfaltung von Meinung uns Sein hinderlich sind.

Ich werde mir niemals verbieten lassen, den Zugang zu Informationen zu Nutzen. Wenn mir jemand erzählt Raubkopierer sind Verbrecher und schaden der Firma xyz, dann erzähle ich ihm, das jeder von uns von Babytagen an, alles Raubkopiert was er hört, sieht und in sich aufnimmt und versucht daraus ein eigenes Bild der Welt zu konzipieren.

Kommt her und Beschlagnahmt all unsere Rechner ihr Antidemokratischen Subjekte, ihr seid es nicht einmal wert das man sich noch wegen euch aufregt, wegen solchen Meinungen wie den euren geht dieses Land mehr und mehr zu Grunde, Angst ist ein denkbar schlechter Regent und führt nur zu einem, zu WWIII

Sorry, aber das hoert sich sehr nach dem Gelaber einer Person an, die in der Schule nur zur Haelfte zugehoert und davon nur ein Viertel verstanden hat. Komm wieder, wenn du weisst was informationelle (so heisst es richtig) Selbstbestimmung eigentlich bedeutet. Was du da beschreibst ist schlicht copyright Bruch und hat mit informationeller Selbstbestimmung nichts zu tun.

Fennec

[Zulustar]

Dann beschränken wir uns auf Spiele. Wenn ich jemanden zu Besuch habe, darf er meine PC/Konsolen Spiele spielen?

Das kann ich dir nicht genau sagen, schließlich bin ich kein Jurist, aber ich vermute mal, dass die Sache hier sehr ähnlich liegt, da du weiterhin im privaten Rahmen handelst.

Also in dem Fall kommt es drauf an wenn der Freund nur mal zusieht, dann ist es keine Vorführung es sei denn es ist nachweisbar ich habe eingeladen und Eintritt kassiert. Wen der Freund nur mal kurz spielt, ist es wie als wenn er eine Demo version spielt. Wenn er aber lang genug spielt um zu sehen das Spiel nichts für ihn ist, hast du einen wirtschaftlichen Schaden verursacht

[bossi]

die welt ist nun mal ungerecht... der staat fickt die bürger, die medien halten die menschen dumm, die armen werden immer ärmer, die reichen werden immer reicher, die banken verspielen billionen und der steuerzahler muss dafür hinhalten.......
aber alle regen sich auf über raubkopierer, kiffer die harzIV beziehen, und das publisher xy nur 200mio umsatz macht weil die bösen raubkopierer alles kaputt machen usw... leute wacht mal auf! keiner interessiert sich für eure probleme, keinen juckts wenn euer kühlschrank leer bleibt, die welt ist nun mal scheisse! lasst den raubkopierern doch auch ihre freude

[Oberdepp]

Dann beschränken wir uns auf Spiele. Wenn ich jemanden zu Besuch habe, darf er meine PC/Konsolen Spiele spielen?

Das kann ich dir nicht genau sagen, schließlich bin ich kein Jurist, aber ich vermute mal, dass die Sache hier sehr ähnlich liegt, da du weiterhin im privaten Rahmen handelst.

Also in dem Fall kommt es drauf an wenn der Freund nur mal zusieht, dann ist es keine Vorführung es sei denn es ist nachweisbar ich habe eingeladen und Eintritt kassiert. Wen der Freund nur mal kurz spielt, ist es wie als wenn er eine Demo version spielt. Wenn er aber lang genug spielt um zu sehen das Spiel nichts für ihn ist, hast du einen wirtschaftlichen Schaden verursacht

Um ein Spiel zu testen gibt es andere Methoden - ausleihen. Man kann Spiele von Freunden ausleihen, oder bei Freunden anspielen und bezahlt nicht mal einen Cent für. Man kann Spiele für einen Euro aus der Videothek ausleihen. Selbst Gamestop bietet bei Spielen eine 7 Tage Geldzurückgarantie an, um gegen Tauschbörsen vorzugehen. Das Runterladen von Spielen ist also keine Rechtfertigung, zumal es zu vielen Spielen auch noch Demos gibt.

Wenn du aber ein Spiel über eine Tauschbörse lädst, nimmst du automatisch teil an der illegalen Verbreitung des Spieles. Und diese Verbreitung kann sehr wohl zu wirtschaftlichen Schaden führen. In wiefern der angegebene Schaden mit dem tatsächlichen Schaden übereinstimmt, soll jeder für sich selbst bestreiten. Und da bringt es auch nichts, es über rapidshare zu laden um zu meinen, dass die Teilnahme an der Verbreitung nur über Tauschbörsen stattfindet. Hier greift eher: Angebot und Nachfrage.

Bei Spielen ist das allgemein sehr schwierig zu sagen. Spiele haben sich früher viel weniger verkauft, aber haben auch nur ein Bruchteil der Produktionskosten verschlungen.

Das beste Beispiel ist aber wohl Musik. Wenn man die Verkaufszaheln von aktuellen Alben mit Verkaufszahlen von früher vergleicht, dann stellt man unabstreitbar fest, dass sich Alben früher besser verkauft haben, die Alben aber trotzdem kräftig konsumiert werden (sowas stellt man über Tauschbörsen fest).

[Zulustar]

Das kann ich dir nicht genau sagen, schließlich bin ich kein Jurist, aber ich vermute mal, dass die Sache hier sehr ähnlich liegt, da du weiterhin im privaten Rahmen handelst.

Also in dem Fall kommt es drauf an wenn der Freund nur mal zusieht, dann ist es keine Vorführung es sei denn es ist nachweisbar ich habe eingeladen und Eintritt kassiert. Wen der Freund nur mal kurz spielt, ist es wie als wenn er eine Demo version spielt. Wenn er aber lang genug spielt um zu sehen das Spiel nichts für ihn ist, hast du einen wirtschaftlichen Schaden verursacht

Um ein Spiel zu testen gibt es andere Methoden - ausleihen. Man kann Spiele von Freunden ausleihen, oder bei Freunden anspielen und bezahlt nicht mal einen Cent für. Man kann Spiele für einen Euro aus der Videothek ausleihen. Selbst Gamestop bietet bei Spielen eine 7 Tage Geldzurückgarantie an, um gegen Tauschbörsen vorzugehen. Das Runterladen von Spielen ist also keine Rechtfertigung, zumal es zu vielen Spielen auch noch Demos gibt.

Wenn du aber ein Spiel über eine Tauschbörse lädst, nimmst du automatisch teil an der illegalen Verbreitung des Spieles. Und diese Verbreitung kann sehr wohl zu wirtschaftlichen Schaden führen. In wiefern der angegebene Schaden mit dem tatsächlichen Schaden übereinstimmt, soll jeder für sich selbst bestreiten. Und da bringt es auch nichts, es über rapidshare zu laden um zu meinen, dass die Teilnahme an der Verbreitung nur über Tauschbörsen stattfindet. Hier greift eher: Angebot und Nachfrage.

Bei Spielen ist das allgemein sehr schwierig zu sagen. Spiele haben sich früher viel weniger verkauft, aber haben auch nur ein Bruchteil der Produktionskosten verschlungen.

Das beste Beispiel ist aber wohl Musik. Wenn man die Verkaufszaheln von aktuellen Alben mit Verkaufszahlen von früher vergleicht, dann stellt man unabstreitbar fest, dass sich Alben früher besser verkauft haben, die Alben aber trotzdem kräftig konsumiert werden (sowas stellt man über Tauschbörsen fest).

@oberdepp es ging hier aber meines Erachtens nach um den gesetzlichen Background/aspekt der zum tragen kommt, im Falle das du ein Spiel kaufst, welches dir durch AGB's Vervielfältigung und Verleih an dritte untersagt, du aber einem Freund zum antesten weitergibst.
Das ist das selbe für mich wenn sich der Freund das Game ausm netz geladen hat, nur das der Freund zum zocken keinen crack braucht.
Denn wer will mir plausibel erklären das der Freund dann nach install nicht nen Crack drüberbügelt und mir das OGn zurückgibt?
Noch dazu unter Berüksichtigung der Tatsache das heutzutage Spiele nur einmal installiert werden können, erst nach deinstallation ist der secukey wieder aktiv geschalten.

Ach und bitte führ bitte nicht diesen PC feindlichen Laden als beispiel auf, auf den hab ich nen hass das glaubst du gar ned.
Ich hatte dort Far Cry 2 gekauft und mich erkundigt ob die auch gebrauchte PC spiele aufkaufen.
Antwort des Verkäufers sinngemäss, ihr PC spieler tut eh nur raubkopieren (wohlgemerkt ich hatte nen tag vorher Far Cry2 dort gekauft) und wir bieten das nicht mehr für PC an, aber für die drexxboxx die schon gehackt war da stand die noch nichtmal im Laden.
Der Laden is geschichte für mich. Die Begründung war für mich am fadenscheinigsten, weil PC-Spieler so oder so nur Raubkopieren oder viel eher die Möglichkeiten haben sich eine Kopie anzufertigen looool xbox ist ja kopier-resistent, zeigen mir die ganzen xbox isos die durchs netz flattern.

google +xbox +iso

hf