F.E.A.R. 2: Project Origin

[johndoe713589]

naja grafik ist halt nebensache
nehmen wir mal crysis oder farcry 2
tolle grafik dafür sind die spiele trotzdem grottig
wenn man hammer grafik und hammer spiel will muss man halt zu bioshock greifen ^^ oder gears of war

[TNT.Achtung!]

bioshock und gow sind aber beide spielerisch sehr sehr oberflächlich. da hat selbst crysis ein wenig mehr zu bieten.

wer aber wirklich soviel wert auf gutes gameplay legt sollte um ego shooter allgemein einen bogen machen.

[dima4711]

@Hack77

Endlich mal ein vernünftiger Beitrag, sofern Du uns Unwissenden Deine ganz persönliche Definition von Objektivität erläuterst

Nur am Rande: In einem solchen Fall müßten die Rezensenten ein Spiel völlig frei von Gefühlen beschreiben. Ob dies überhaupt möglich ist, darüber streiten seit Jahrhunderten die "Gelehrten".

Ein Spiel führt immer auch zu Emotionen, selbst wenn dir das Gefühl "völlig emotionslos" suggeriert.

Objektiv, also von der puren Beschreibung her, hätte 4player auch kurz und knapp ausführen können: F.E.A.R. 2 ist vom Spielprinzip her wie F.E.A.R. 1, von ein paar wenigen neuen Gadgets abgesehen. Storytelling= same old story. That's it.

Für mich unbestritten ist jedoch, dass F.E.A.R. 2 völlig inflationär mit den sog. Schockmomenten umgeht.

Beispiel aus Resident Evil 1: Wenn die Schockszene "Hund springt krachend durchs Flurfenster" in der nächsten und übernächsten Szene wiederholt wird, bleibt das Erschrecken darüber aus, da der Gamer darauf vorbereitet ist.

Die Entwickler wußten damals schon, dass diese Szene so nur einmal im Spiel "funktionieren" würde.

In F.E.A.R. 2 kommt es aber zu ewig gleichen oder zumindest sehr ähnlichen Schockmomenten, die sich damit ratzfatz abnutzen.

Übrig bleibt ein ganz gewöhnlicher Shooter, dem man je nach Belieben 70 oder vielleicht auch 85 Prozent zusprechen kann (wobei eine BEWERTUNG wiederum niemals objektiv ist!).

Den Spielewert entscheidet jeder Zocker für sich alleine, und da war für mich subjektiv Dead Space um Längen besser.

[Hack77]

@tnt
erstmal red ich von der PC-Version.......

Grafik? Hetero? Wat is bei dir denn Phase, is dat son Dialektik- Ding oder brauchst du ernste Hilfe?
Wir reden doch hier nich über rosa Herrenunterwäsche, oder?
Mit der Proll-Nummer kannste deinem Golf GT- Club auf die Nüsse gehen


Naja, wie auch immer, mal zurück zum Thema.
Natürlich ist Grafik bei Weitem nicht das einzige Kriterium, doch ich finde in diesem Fall, dass die sehr gute Grafik zumindest für mich entscheident dazu beiträgt, dass ne geile Atmosphäre entsteht.
Habs gestern den ganzen Nachmittag mit nem Kollegen gezockt und wir sind gut drauf abgegangen.
Ich steh auch auf Dead Space, aber die Steuerung bei der PC-Umsetzung issn n Witz.
wer was bevorzugt, ist und bleibt Geschmackssache

[sickvictim]

Also mit der wertung bin ich nicht einverstanden 1. weil die Grafik richtig stimmig ist und superflüssig läuft das spiel auch noch.
2. 4players nennt 2 mal das deckungssystem als negativpunkt, es ist zwar wirklich nicht gut aber es würde reichen wenn mans 1mal erwähnt
3. Der Horror ist relativ denn meiner meinung nach ist Fear 2 sicher nicht weniger gruselig als fear 1 vielleicht sind die redakteure einfach abgebrühter.

Also 79 sind sicher zu wenig , 85-87 währen sicher angebrachter,in diesem wertungsbereich liegt Fear 2 auch bei vielen anderen gaming magazinen.

Ps. wer die uncut version kaufen will kann mal bei http://www.game4game.at/shop/catalog/ne ... esk_id=276 vorbeischauen , ich habs hier erworben ,schneller versand und sehr kompetent.

[TNT.Achtung!]

wie kannst du da nur von guter grafik reden? hast du nicht gesehen wie bunt das ist? das spiel hat nunmal die atmossphäre eines schwulen clowncircus oder einer csd-parade.

btw bin ich nicht im golf gt club, sondern im 911er club und die meinen, daß ich selbst mit meinen herzchen boxer shorts immer noch ausseh wie brad pitt mit einem presslufthammer zwischen den beinen. yeah!

[Hack77]

@dima

Natürlich ist und bleibt Objektivität ein Ideal, dass nie zu erreichen ist, solange Subjekte eine Bewertung abgeben.
Aber Bewertungen werden abgegeben zumindest mit dem Anspruch auf grobe Orientierungsmöglichkeiten.
Lehrer in der Schule behaupten auch nicht, wirklich objektiv sein zu können, aber danach streben muss man schon. Ausserdem kann man gut beobachten, dass sich viele Forendiskussionen (wie auch hier) eben an der Bewertung von 4players orientieren, was eigentlich nur dadurch erklärbar ist, dass eine Bewertung von 4players anders wahrgenommen wird als eine Bewertung durch einen x-beliebigen user.
Da spielen Kompetenzen und ein gewisser Anspruch ne Rolle.
Aber bezüglich der Unmöglichkeit vollkommen objektiver Beurteilung bin ich mit dir voll und Ganz einer Meinung

[sahel35]

lasst doch mal revue passieren, was fear so genial gemacht hat:
wars der protagonist(wie hieß der eigentlich?), die kleine Alma(hattet ihr im ernst mitleid gehabt mit ihr?) oder wars eigentlich einfach nur das ultracoole weil neue schocksetting inklusiver TheRing atmosphäre mit momenten des "spontanen" gruselns, wenn man sich nur locker flockig nach einer leiter umgedreht hat.

jetzt müsste ihr wirklich einmal fear2 unter möglichst analytischen punkten betrachten: protagonist? interessiert mich immer noch nicht. alma? schön das sich auch mutierte horror mädchen niemals ändern. schockeffekte? jap,jap. same good shit like always.... ja...und? was noch? hatten wir doch alles schon. das fühlt sich alles so...erlebt an. ich finde fear2 ist ein gutes game. solide grafik, solides setting, solides gameplay...aber ich kenns halt schon alles. wer fear1 noch nicht kennt: greift zu. für den rest: lasst es sein.

was mich wirklich nervt, ist die interaktionsarmut bei fear. man kann kaum was zerstören, vllt hier und da mal ne tasse kaffee aber die blumenvase daneben ist aus titan. ob man die gegner killt oder nicht,ist auch egal. wenn man vorbei kommt! und sobald der nächste abschnitt geladen ist, ist man genauso weit wie heinz-karl aus hamburg der das spiel lieber auf easy spielt und 12 ist.
alles ist so 08/15. farcry2 wurde angesprochen, auch ein super game im prinzip. aber irgendwie genauso belanglos: du kannst vieles machen, buschbrände entfachen, autos in die luft jagen und wachposten eliminieren. aber eigentlich ist das völlig sinnlos, denn die jungs sind ganz schnell wieder da. die büsche regenieren sich sowieso(technische grenzen,aber trotzdem) es fügt sich alles zusammen und man hat das gefühl das man sowieso die welt nicht wirklich ändern kann^^

großartige spiele wie bioshock, wo man sich durch erworbene plasmide und selbst gefundene (und auch erzählte) story schnipsel von mitspielern abhebt, wo man selbst auch eine gewisse profiltiefe hat, wo man auch mal etwas entscheiden muss(bigdaddys und die kleinen bälger ), das sind spiele die nicht vergessen werden. FC2 heute? Wen juckt das noch. fear2 im nächsten Jahr? kräht kein Hahn mehr nach. Bioschock in 2 Jahren? wird immer noch in Tests mit Spielen verglichen. Außer natürlich es folgt ein grandioser 2ter Teil ^^

wegen all dem, ist fear2 nichts besonderes geworden.

[|Chris|]

Ich kann nur für mich sprechen, aber ich habe jedes Detail der Story, jedes Gespräch und jeden Intel Eintrag verschlungen. Dabei war es mir ganz recht das der Held "Profillos" war, denn schließlich spiele ich den Charakter und habe kein Interesse daran das mir jemand vorschreibt wie "ich" zu spielen habe. Gedanken machen warum mich Alma eigentlich jagt und was "ich" für einen Part in der ganzen Story Spiele kann ich auch selbst - das braucht mir kein Textschreiberling vorkauen.

Einerseits klagen viele hier an das Spiele - vor allem Shooter - immer seichter und leichter werden. Andererseits ist es euch dann auch nicht recht wenn ihr nicht alles Haarklein Vorgekaut bekommt - am besten noch mit ner warmen Schokolade.

Das Shooter Gerne kann man nicht neu erfinden. Es passiert alle 2-3 Jahre das ein Produkt herauskommt was als "bahnbrechend" von der Presse gefeiert wird. Aber auch dieses Produkt hat sich seinerseits von anderen inspirieren lassen und das ist ganz legitim. Man erfindet das Rad nicht neu wenn einen Wagen baut.


Viele stellen sich anscheinend immer noch vor das Spiele von 2-3 Leuten in einem dunklen Keller mit einem Code programmiert werden der etwa so aussieht:

#include <windows.h>
#include <shooter.h>
#include <dx10pwnz.h>

int main( int argc, const char* argv[] )
{
new game(
math.log(
math.sqrt(1337)));
switch(wParam)
{
case GAMES_FOR_WINDOWS_INSTALLED
{ if(?()) run(); else deleteSavegame(); }
case ISNOT:
{ connect(ms.whocares.co.ru,MarkAsTerrorist()); }
}
}

Zugegeben... das mit dem Keller stimmt

Ich würde Fear 2 auf eine Stufe mit GoW oder Bioshock stellen. Bioshock wurde damals als "Half-Life2" Clon abgetan. Mittlerweile wird es als "Maßstab" genannt an den man sich "noch in Jahren erinnern" wird. Und irgendwann in 1-2 Jahren heißt es dann "woah ist das einfallslos. Das wird nie so cool wia Fear Zwei das war damals so pwnz0rig"

Für mich war es damals schon ein gutes Spiel. Warum? Weil es nicht immer nur Schwarz und Weis gibt, jedes Spiel zielt auf eine bestimmte Gruppe ab. Es ist unmöglich das ein Produkt alle Geschmäcker abdeckt. Die einzigen die das versuchen sind Mainstream Massenprodukte die ausser viel Schmierfett in Form von Werbung und "Zuwendungen" für die Presse nicht viel zu beiten haben.

Indem ihr versucht ein Spiel schlecht zu reden nur weil es nicht in euer Genre passt spielt ihr nur den Herstellern von Mainstream Ware in die Hände. Leben und Leben lassen Leute

[TNT.Achtung!]

ja genau, das ist der grund, warum wir das spiel nicht mögen. geh bloss nicht auf unsere inhaltliche kritik ein, sondern schreib bitte noch mehr aufsätze, die um den heissen brei herumreden. äußerst interessant!

[Linden]

ja das mit den keysettings ist wirklich ein pluspunkt für fear 2. weiß garnicht, warum es deswegen kein platin gekriegt hat.

aber ich glaube wir sind einfach zu hetero um die grafik von fear 2 "hammermäßig" zu finden. wahrscheinlich liegt darin unsere verblendung.

Pass bloss auf das du nicht zum Zyniker wirst. Weiß garnicht was Hack hat, ich fand den Beitrag lustig.

[|Chris|]

ja genau, das ist der grund, warum wir das spiel nicht mögen. geh bloss nicht auf unsere inhaltliche kritik ein, sondern schreib bitte noch mehr aufsätze, die um den heissen brei herumreden. äußerst interessant!

Mein Post: 15:18
Dein Post: 15:21

Erstaunlich das du es in 3 Minuten geschafft hast den "Aufsatz" zu lesen, ihn völlig falsch zu interpretieren und eine ANtwort zu verfassen. Ich bin beeindruckt.

Natürlich könnte es auch so gewesen sein: *les*->*nach der zweiten Zeile gemerkt das er nicht der gleichen Meinung ist*->*Antwort gedrückt*->*InsertRandomPostlängenFlame*->*Absenden*

[TNT.Achtung!]

ich bin halt übertalentiert und brauche keine hundert jahre um zu verstehen das du auf keinen einzigen geäußerten kritikpunkt wirklich eingangen bist. du hast ja nicht mal was zum spiel selber gesagt, sondern nur irgendwelche haltlosen, sinnfreie vergleiche mit anderen spielen herangezogen.

entschuldige aber das ich deine vorstellung vom menschlichen denken erschüttert hab

Pass bloss auf das du nicht zum Zyniker wirst.

ähemm...zu spät? ^^

[johndoe713589]

naja kommentare von leuten die schon 2 mal verwarnt wurden kann man glaube ich getrost ignorieren

[TNT.Achtung!]

es sind 8 verwarnungen und trotzdem gibt es noch leute die da meinen: "hey was tnt sagt ist ja garnicht so zum kotzen wie bei den meisten anderen".

also bitte