Battlefield 1942: DICE über das 24-Spieler-Limit

[Ugauga01]

Wenn man da aber an dieses Video denkt, wo DICE damals BF1942 vorgestellt hat... Da haben sie aber voll stolz gesagt, dass es ein 64 Personen-Shooter werden soll.

[Sir Uruk]

Tja - ich würd mal sagen "Fail hoch 10". Ich bin sicher kein Kind mehr. Und dumm - naja. blabla

Kleiner Tip: Anstatt jemanden zu beleidigen, könnte man sein Hirn zu Höchstleistungen antreiben, und sich überlegen, warum jemand so etwas gepostet hat.

Aber es ist ja viel zu schwer, mal hinzustehen, und die gottverdammte Klappe zu halten - man kann ja rumschwafeln, sich groß und stark fühlen.

Nehm dir die 3 deiner eigenen Aussagen mal lieber zu Herzen.
Vor allem zeig mir einen Erwachsenen, der es nötig hat eine Signatur wie deine zu erstellen (sie nimmt 3/4 des Bildschirms bei einer 1920x1200er Auflösung ein)... Daran merkt man doch, dass du entweder noch nen pubertierender Teenie bist, oder ein mitte 20 jähriger, der keine Freunde hat und mit soner Signatur etwas von sich preisgeben will...

Und zu deinem kleinen Tipp: Stell dir die Aussage mal selber.

Und es macht das Leben ja auch leichter, wenn man alles außerhalb des eigenen Horizonts als falsch, dumm und kiddylike bezeichnet.

Es macht das Leben besonders einfach, wenn man einfach alles frisst wie es kommt (in dem Fall die Abzocke von EA) und die Leute, die etwas dagegen haben versuchen mundtot zu machen, richtig?


@Onkel-Marcel:
Geh gar nicht auf den ein...


@Topic:
Die (DICE) haben ja behauptet, dass sie die Maps dann den 24 Spielern anpassen werden. Jetzt wo bei 4P die First Facts erschienen sind und man das Bild vom neuen Wake-Island sehen kann...
Wake Island, was genauso groß ist wie in BF1942/BF:V/BF2, aber mit fast 1/3 der ursprünglichen Spielerzahl. Seeeeehr interessant...

So - ich hab keine Freunde? OK... Kannst du ja in deinem Zimmer viel besser wissen als ich - ist ja auch lustig. War mir übrigens nicht bekannt - aber hey, wenn es von dir kommt...

Ansonsten: Ich fresse nicht alles, kaufe nur Spiele, die ich selber gut finde, und gehe auf Werbung etc. gar nicht ein. Aber - wie immer - gilt ja auch hier: Wer viel rumschreit, und auf dem Sturm der Entrüstung mitschwimmt, der hat ja garantiert recht - jeder kleine, vollpubertäre Nerd und jeder Idiot schreit rum über das böse EA, und dass alles schlecht ist. Wenn es euch freut, dann bitte - und wenn dass sage, was eigentlich jeder normale Mensch tun sollte: Macht das Game doch nicht fertig, bevor es draussen ist, muss ich mir hier einen Haufen Müll anhören, der jedes denkbare Maß übersteigt.

Überhaupt sind andere Meinungen ja mal graunauf falsch, und wenn dich jemand kritisiert, dann ist es definitiv ein Voll- Nerd oder ein dummes Kind - was du besser wissen musst, da du mich ja kennst.

Und wer aus der Signaturgröße auf das Alter einer Person oder deren freundeskreis schließt - naja. Darf man dazu arm sagen? Irgendwie schon - und sehr arrogant.

@Onkel-Marcel: Schon Beruhigunsmittel geschluckt? So ein Niveau ist kiddylike - aber er unterstützt ja den großen Ugauga01 - ergo hat er recht, und ist toll.

Naja - dann wünsche ich noch viel Spaß bei deiner Meinung - mir geht sie sonstwo vorbei. Und nur, weil ich nicht alles gleich schlechtmache, bin ich weder dumm noch ein Kiddy noch ein Nerd - aber zumindest der letzte Punkt könnte ja auch auf dich zutreffen, oder?


In diesem Sinne: Flame on, little Nerds - I am fucking out of here.

[Oberdepp]

Sir Uruk, nur mal so am Rande. In dem Thread ging es relativ zivilisiert zu, bis du aufgekreuzt bist und große Töne gespuckt hast. Nimm dir das mal zu Herzen, wenn du von Kiddyniveau und sowas sprechen willst.

[Sir Uruk]

Sir Uruk, nur mal so am Rande. In dem Thread ging es relativ zivilisiert zu, bis du aufgekreuzt bist und große Töne gespuckt hast. Nimm dir das mal zu Herzen, wenn du von Kiddyniveau und sowas sprechen willst.

Sagen wir mal: Es kam eines zum anderen. :wink:
Wie gesagt: Für eine offene Diskussion bin ich immer zu haben - aber nicht für einen Betonkopf, der mich beleidigt.

Ansonsten: Seit dieser News gibt es viele neue Infos - die mich persönlich deutlich positiver stimmen [denn auch ich fand z.B. manche Vorstellungen und vermutete Features doof], aber ich habe dem Game eine Chance gegeben - und die hat es jetzt sicher immer noch.

Ansonsten: Für etwaige Beleidigungen entschuldige ich mich - trotzdem bleibe ich bei der Meinung, dass man für die Aussage: "EA ist nicht so böse, und BF1943 wird vielleicht ganz gut" nicht auf eine solche Weise angegangen werden muss - wobei ich hinzufügen muss, dass es die Diskussion bereits in einem anderen thread gegeben hat. Da hat sich das ganze entwickelt.^^

Aber ganz ehrlich: Ich bin selber dafür, dass das Geschimpfe und Geflame von beiden Seiten aufhört - soll jeder seine Meinung behalten und sie vertreten. :wink:
^^

[Ugauga01]

Und wieder bist du nicht auf das Thema eingegangen, sondern versuchst nur deine Flames zu rechtfertigen...

Und wie war das? Du gehst nicht auf Werbung ein? Komisch, dass du dann noch immer EA-Spiele unterstützt, denn es gibt keinen Publisher, der soviel Werbung für seine Spiele macht, welche dann nur Schrott vom Feinsten sind.

PS: Dir haben jetzt schon mehrere Leute gesagt, dass DU der Unruhestifter bist, warum versuchst du dich also weiterhin zu rechtfertigen und siehst es nicht einfach ein?

[TNT.Achtung!]

Und wie war das? Du gehst nicht auf Werbung ein? Komisch, dass du dann noch immer EA-Spiele unterstützt, denn es gibt keinen Publisher, der soviel Werbung für seine Spiele macht, welche dann nur Schrott vom Feinsten sind.

doch ubisoft, also ruhe

[Ugauga01]

Ubisoft macht zwar auch Werbung, aber nicht so extrem wie EA.

[TNT.Achtung!]

ubisoft ist ja auch nicht so reich. trotzdem haben sie werbung auf dem untersten niveau nötig, sonst würde jade raymond nicht die meist abgelichteste person der gaming branche sein.

[Sir Uruk]

Und wieder bist du nicht auf das Thema eingegangen, sondern versuchst nur deine Flames zu rechtfertigen...

Und wie war das? Du gehst nicht auf Werbung ein? Komisch, dass du dann noch immer EA-Spiele unterstützt, denn es gibt keinen Publisher, der soviel Werbung für seine Spiele macht, welche dann nur Schrott vom Feinsten sind.

PS: Dir haben jetzt schon mehrere Leute gesagt, dass DU der Unruhestifter bist, warum versuchst du dich also weiterhin zu rechtfertigen und siehst es nicht einfach ein?

OK - dann mach ich mir den Job leicht. Ich werde jetzt einfach mal gute EA- Spiele nennen, die im letrzten Jahr bis sagen wir mal heute rausgekommen sind - und mit den schlechten vergleichen....


Gute Games: [Wohlgemerkt wertungstechnisch...^^]
- FIFA09
- Crysis Warhead
- Fußballmanager
- Dead Space
- Mirrors Ege
- Alarmstufe Rot 3
- Burnout Paradise
- Mass Effect
Und mir fallen eventuell noch zwei oder drei gute Games ein...^^

Mittelmäßige bis gute Games:
- Mercenaries 2
- Hockey [kein Plan, wie es heißt^^]

Schlechte Games:
- NFS Undercover
- HDR: Conquest

Fällt dir was auf? Richtig - die guten bis sehr guten Spiele überwiegen deutlich. So viel Schrott war also nicht dabei - meines Erachtens. Und - oh wunder - viele Spielemagazine teilen meine Meinung. Na?
Zwei der Games krempen das jeweilige Genre dazu noch ordentlich um - es ist also nicht nur "Yo, machen wir den alten Rotz erneut..."
Ich fange besser nicht an, Gurken von Ubisoft des vergangenen Jahres ins Gedächtbis zu rufen - Far Cry 2, Assasins Creed, Rainbow Six vergas 2. Und bis auf das letztgenannte Game habe ich sie sogar alle gespielt - und sie sind wikrlich schrecklich schlecht. Aber hey - garantiert ist das jetzt Fanboy- Gelaber.
Und - dieser Post geht sogar auf das Thema ein, und ist keine Flamerei.

[Ugauga01]

Jo und EA hat natürlich nur 12 Spiele im letzten Jahr veröffentlicht...

Und deine "guten Spiele" sind nicht alle gut. Z.B. Mirrors Edge mit 3h Spielzeit... Oo RA3 nennst du wertungstechnisch ein gutes Spiel, bekam aber nur 80% (und damit soll das Game sich glücklich schätzen), Crysis Warhead... Bringt einem viel wenn man die Story von Crysis selber nicht kennt.

Und du wunderst dich doch nicht, dass Spielemagazine die Meinung der guten EA-Spiele teilen, oder? Oder was meinst du woher diese "Werbekosten" ständig vom EA aufs Magazin-Konto wandern...

Und zu Ubisoft:
Ich will nicht sagen, dass Ubisoft irgendwie ein weißes Schaf ist, aber die sind noch lange nicht so schlimm wie EA. Und Assassins Creed ist doch gar nicht so schlecht. Ist zwar ne eintönige Steuerung, aber ein schlechtes Spiel sieht für mich anders aus. Und die undeutsche Version von R6V2 ist richtig gut geworden.


PS: Danke, dass du endlich mal nen Post verfasst hast, der keine themenlose Flamerei war.

[Sir Uruk]

Hmm - für mich persönlich war Assasins Creed das langweiligste Spiel aller Zeiten: Ich renne durch die Gegend, hüpfe rum, haue Leute um - und es ist wurscht, ob was ich tue - ich muss pro Mord meine drei oder 5 oder was weiß ich wie vielen ^^ Erkundungen einziehen - ohne jeden Grund oder Sinn. Da haben manchmal ja schon Minispiele mehr Gehalt. Wenn die Grafik und das tolle Gekletter nicht wären, dann wäre das Spiel mit ungefähr 45 Punkten aus dem Test geschlichen. So ein langweiliges Spiel habe ich nämlich noch nie gespielt - und es ist das einzige Spiel, dass ich nach weniger als 2 Stunden weggeworfen habe.

Rainow Six Vergas 2 war für mich auch eine Enttäuschung - denn das, was den Vorgänger ausgemacht hat, wurde einfach weggewrofen: Das tolle Umfeld, die coole Umgebung.


Außerdem: Ich weiß nicht, inwieweit EA Geld für Wertungen gibt - aber meistens treffen die Wertungen ziemlich gut auf die Qualität eines Spiels zu. Oder warum werden manche Spiele von EA mit wirklich schlechten Bewertungen abgestraft? Das dürfte ja sonst eigentlich nicht passieren.

Wie gesagt: Ich weiß es nicht - und solange mir die Spiele Spaß machen, spiele ich sie auch. Und wenn mir die Spiele keinen Spaß machen, dann lasse ich sie.^^

[Ugauga01]

Also bei AC musste man immer diese Nebenmissionen machen um Informationen über die Morde zu sammeln.
Am Ende brachte man das Opfer dann eh immer auf herkömmliche Weise um, aber man sollte ja trotzdem Infos sammeln. ^^
Ne Perle war das Game nicht, aber schlecht ist für mich was anderes.

OK, bei Vegas2 stimmt es schon, dass der Wegfall der Umgebung ziemlich aufs das Spielerlebnis gedrückt hat - schlecht war das Spiel deswegen trotzdem nicht.

Zur bezahlten Wertung lässt sich nur spekulieren, aber ich würde behaupten, dass EA sich meist 10 Prozentpunkte (oder eben die Sterne) erkauft/erschleimt, denn auch Lizenzmüll kriegt bei denen halbwegs ertragbare Wertungen. Wenn der gleiche Lizenzmüll von einem armen Publisher kommt, gibt es da nämlich dann ne 50er Wertung oder so, nur bei EA eben nicht.


Deinen Schlusssatz unterschreibe ich.

[TNT.Achtung!]

Und Assassins Creed ist doch gar nicht so schlecht.

doch

vergleich das nur mal mit ea´s mirrors edge. dort kann man auch klettern und sie waren sogar so freundlich und haben nicht den kompletten spielerischen teil davon entfernt.
ac war wirklich das armseeligste schleich und stealth game was ich jemals gespielt habe und wenn du anderer meinung bist, kennst du dich in dem genre wohl nicht genug aus.

selbes gilt für:

OK, bei Vegas2 stimmt es schon, dass der Wegfall der Umgebung ziemlich aufs das Spielerlebnis gedrückt hat - schlecht war das Spiel deswegen trotzdem nicht.

doch

diese vergewaltigung einer altehrwürdigen taktik shooter serie kann ich ubisoft einfach nicht verzeihen. wie kannst du dieses verbrechen als "nicht schlecht" bezeichnen? ist ein kinderschänder auch "nicht schlecht" wenn er seine opfer am leben lässt?

also so etwas beschämendes hat ea noch nicht gemacht. dafür kriegen sie halt auch mal so ein spiel wie dead space hin. nenn mir mal ein ubisoft spiel der letzten das besser oder wenigstens ebenbürtig gewesen sein soll als das.

[Ugauga01]

Öhm... Ubisoft verzeihst du nicht, dass sie eine gute Reihe "vergewaltigen", aber EA lobst du obwohl dieser Schuppen legendäre Spielreihen wie C&C nicht nur vergewaltigt sondern vergewaltigt, massakriert und ausbluten lässt?

[TNT.Achtung!]

als ob das bei c&c jetzt so schlimm wäre. vom spielerischen anspruch her war die reihe schon immer rotz, seit dem ersten teil, und ich bezweifle, daß westwood selber noch mal an die alten zeiten hätte anknüpfen können, nachdem sie selber c&c2 so in den sand gesetzt haben. ea hat an der serie nichts verändert, außer das sie jetzt in einem schnelleren takt produziert wird.
dahingegen hat ubisoft bei rainbow six das komplette spielprinzip über den haufen geworfen. im gegensatz zu c&c war das nie eine serie für mainstream huren gewesen.
also der vergleich war daneben.