Battlefield 1942: DICE über das 24-Spieler-Limit

[A/W]

Okay , eine schwachsinns Antwort auf die 24 Spieler Frage.


Aber die größte Frage ist hier :Wieso giebts keinen Medic und warum hat man unendlich Leben/Muntion?


Ich würde das nicht mal als Mainstream bezeichnen , das ist ein Spiel für Rentner und kleine Vorschulkinder.

Mehr rückschritt bei Spielbarkeit geht nicht mehr....

[DenniRauch]

Dazu muss man auch noch bedenken, dass nicht jeder mit DSL 16000 unterwegs ist. Hier im Forum lese ich teilweise Sachen von noch DSL 1000.

Touchè!----- ich hab nichtmal DSL1000. Bei uns auf dem dorf gibt es bis jetzt nur DSL Light 384 ((((

[FUSiONTheGhost]

Nur weil es Leute gibt, die nur DSL 1k oder weniger haben, ist das noch lange kein Grund die Spielerzahl von vorn herein auf 24 zu begrenzen .. es gäbe schließlich noch die Möglichkeit den Server per config selber auf diese Anzahl zu begrenzen.

Gibt genug BF 1942 oder andere Spielserver die entweder auf volle Spielerzahl ausgelegt/eingestelt sind oder halt .. weil es der Admin so will .. nur 12 Spieler zulässt.

Ich finde es nur eine Frechheit sich mit solchen Ausreden abspeisen lassen zu müssen.

Der Casual Gamer muss halt immer mehr bedient werden .. Und der ist wie wir alle wissen nunmal sehr .. EINFACH .. gestrickt -.-.

[Oberdepp]

Zwischen 64 und 24 Spieler ist aber ein gewaltiger Unterschied, so dass auch die Maps anders ausfallen. Ich habe ja nicht gesagt, dass ich die niedrige Limitierung gut finde, ehrlich gesagt ist sie mir scheiß egal. Es geht nur darum, warum man sich dazu entschlossen hat.

[Ugauga01]

@Sir Uruk:
Immer wenn ich deinen Namen lese, sehe ich nen dummes Kind vorm PC sitzen, dass sich bestimmte Feindbilder aussucht und diese dann verfolgt. Diese 3 Begriffe die du erwähnt hast, sage ich nicht mehr - das hast du mir ja abgenommen.
Und jetzt: Halt ding püttsch, wenne nüs zu saje häss.

@Oberdepp:
Sicherlich gibt es noch Gegenden, wo man nur DSL-Lite bekommt, aber dass sowas den Entwicklern am Arsch vorbei geht, sieht man doch an den anderen Games. 64 Spieler gab es schon zu BF1942 Zeiten und da hatte kaum einer was schnelleres als DSL768. 6-7 Jahre später auf einmal zu sagen: Wir machen wegen der Bandbreite der Kunden nur noch 24 Spieler ist eine triviale Lüge um über die eigene Inkompetenz hinweg zu täuschen. Oder etwa nicht?

@Fusion:
Im großen und ganzen gebe ich dir recht. Aber nochmal zu dem "Konsolen sind Casual schuld":
Die Spiele auf PS1 und PS2 damals waren auch nicht so grottig wie die heutigen, obwohl die Konsolen zum damaligen Zeitpunkt (wo man echt jeden 2ten Monat wegen dem technischen Fortschritt den PC aufrüsten musste) im Verhältnis spottgünstig waren.
Noch bevor man die PS3 und XBox360 kannte ging die Qualität der Spiele schon den Berg runter.
Und das mit dem "auf der Konsole ist es schwerer die Shooter zu spielen" meinte ich nicht die Tastenbelegung an sich, denn die Funktionen in Shootern waren schon immer nur auf ein paar Tasten beschränkt, sondern das Zielen. Mit Maus und Tastatur schießt man eben schneller und präziser als mit nem Gamepad (auch wenn das Zielen auf Konsolen dank der Nutzung des zweiten Stick, der früher meist aus Zierung dran war, viel leichter geworden ist).


Und ich bitte hier einige noch etwas zu beachten:
Nur wenn hier manche Leute (wie ich) für euch aus Sicht von Konsolen schreiben... Ich habe immer noch einen PC der 20x besser als meine 360 ist, also labert nicht immer "bläblä wir armen PCler, warum redet ihr so gegen uns" oder so in der Art.

[REG TheRipper]

Oh Mann!

Ihr benehmt euch, als wäre morgen der Release und nichts kann mehr geändert werden, als ob ihr schon alles über das Game wüsstet.

Nur zur Erinnerung: Release ist erst in ein paar Monaten, wahrscheinlich erst in einem Jahr(-> Heroes ) und es kann noch eine Menge geändert werden.

Fakt ist, dass für Konsolen auf einer spielbaren Ebene (mit zerstörter Umgebung) eine gewisse Limitierung vorhanden ist. Dies gilt allerdings nur stark bedingt für PCs, die sich technisch ständig fortentwickeln. (Alte/Mittelklasse-PCs)

Also wenn die PC-Fraktion sich so darüber aufregt, dann beschwert euch doch bei DICE/EA in den Foren/Mails etc.

Wenn es die breite Masse will, dann lässt sich für PCs eine erhöhte Spielerzahl schon einrichten, spätestens per Patch.

Und wer sich das BF1943 sowieso nicht kaufen will, der kann gleich seine Schnauze halten, da es ihn ja nicht zu interessieren braucht.

Und irgendwie scheint mir, vergessen die Leute, dass Pacific nur ein Ast am BF-Baum ist, genau wie Heroes. Der Stamm führt Richtung BFBC2.

Aber unsere arroganten "Voll-Pro-PC-Core-Gamer" müssen sich das Game ja nicht kaufen. Für die ist es ja auch nicht gedacht. Ihr könnt ja weiter BF2 spielen, wenn es eh viel besser ist, als alle anderen Teile zusammen[/Sarkasmus]


PS: Ich hasse EA genauso, allein schon weil sie aus der C&C-Reihe aus Westwoods Feder eine Markenkuh gemacht haben. Also kein Fanboy-Geflame!

So, jetzt hab ich keine Lust mehr zu schreiben, vllt ja später noch

[Oberdepp]

@Ugauga01:
Früher hat aber nicht so ein großer Datenaustausch zwischen den Clients stattgefunden. Wie gesagt, das Problem wird nicht der Netzwerkcode sein, sondern eher die finanzielle Ziele, die man sich gesetzt hat.

Und es ist ja nun mal so, dass die momentane Limitierung offiziel ist. Die werden sich schon was bei gedacht haben, nur 24 Spieler pro Server zuzulassen. Und das liegt nicht am Netzwerkcode.

Fakt ist, dass für Konsolen auf einer spielbaren Ebene (mit zerstörter Umgebung) eine gewisse Limitierung vorhanden ist. Dies gilt allerdings nur stark bedingt für PCs, die sich technisch ständig fortentwickeln. (Alte/Mittelklasse-PCs)

Also wenn die PC-Fraktion sich so darüber aufregt, dann beschwert euch doch bei DICE/EA in den Foren/Mails etc.

Wenn es die breite Masse will, dann lässt sich für PCs eine erhöhte Spielerzahl schon einrichten, spätestens per Patch.

Und das begründest du wie? Solange die Konsolen die Engines darstellen können hat das null mit dem Netzwerk zu tun. Da hat der PC die selben Grenzen wie die Konsole, nämlich die eigene Leitung.

[Sir Uruk]

@Sir Uruk:
Immer wenn ich deinen Namen lese, sehe ich nen dummes Kind vorm PC sitzen, dass sich bestimmte Feindbilder aussucht und diese dann verfolgt. Diese 3 Begriffe die du erwähnt hast, sage ich nicht mehr - das hast du mir ja abgenommen.
Und jetzt: Halt ding püttsch, wenne nüs zu saje häss.

Tja - ich würd mal sagen "Fail hoch 10". Ich bin sicher kein Kind mehr. Und dumm - naja. Überlegen wir mal, was du tust. Ich halte mich zumindest mit Feindbildern zurück.
Von Feindbildern solltest du deshalb besser nicht anfangen - und falls es dir wegen deinem kleinen Hirn noch nicht aufgefallen ist: Ich schreibe inhaltlich und von der Sprache her deutlich besser als "nen dummes Kind".

Kleiner Tip: Anstatt jemanden zu beleidigen, könnte man sein Hirn zu Höchstleistungen antreiben, und sich überlegen, warum jemand so etwas gepostet hat. Vielleicht weil du BF1943 nur schlecht machst, das Game aber noch nicht gespielt hast? Vielleicht, weil es andere Meinungen als deine gibt, die dennoch richtig sind? Wie wärs damit?

Aber es ist ja viel zu schwer, mal hinzustehen, und die gottverdammte Klappe zu halten - man kann ja rumschwafeln, sich groß und stark fühlen. Und es macht das Leben ja auch leichter, wenn man alles außerhalb des eigenen Horizonts als falsch, dumm und kiddylike bezeichnet.

Um ein - auf dein unlesbares Geschreibsel am Schluss - einzugehen: Ich würde mich ja gerne mit dir duellieren, aber du bist geistig unbewaffnet.

[Duracell Hase]

Zwischen 64 und 24 Spieler ist aber ein gewaltiger Unterschied, so dass auch die Maps anders ausfallen. Ich habe ja nicht gesagt, dass ich die niedrige Limitierung gut finde, ehrlich gesagt ist sie mir scheiß egal. Es geht nur darum, warum man sich dazu entschlossen hat.

Ich weiß nicht, ob sie dir im fertigen Spiel immer noch scheiß egal ist. Ich stelle mir gerade eine Karte vor, für je 12 Spieler pro Partei. Also von der Fläche her eher klein. Nun stell ich mir den Jagdflieger vor, was der wohl für enge Kreise ziehen muß, um nicht aus der Karte zu fliegen.

Daher gehe ich mal davon aus, es wird vielleicht keine Flieger geben. Und gibt es keine Flugzeuge, gibt es kein neues Battlefield. Weil das hat die Serie ausgemacht, und von allen anderen unterschieden.

EDIT: Gut ich habe das Video gesehen, es gibt doch Flugzeuge. Dann muß aber die Karte auch so groß sein, um anständige Angriffe zu fliegen. Also meiner Meinung nach, zu groß für 24 Leute.

[onkel-marcel]

Sir Uruk HaLT DU DOCH DEINE FRESSE !!!
Ich für meinem Teil will seine "Ergüsse" lieber lesen als deine,weil er in diesem punkt nunmal recht hat. Und das niveau,welches du nicht wolltest,hast du doch selbst eingeläutet.
Einfach mal selbstständig denken,anstatt leute die sowas können zu kritisieren.

Zum Thema kann ich nur sagen, solange BF nicht wieder wird,was es mit 1942 war ist die serie jetzt endgültig für mich gestorben,einzig und allein heroes werd ich noch testen.

[onkel-marcel]

Sir Uruk HaLT DU DOCH DEINE FRESSE !!!
Ich für meinem Teil will seine "Ergüsse" lieber lesen als deine,weil er in diesem punkt nunmal recht hat. Und das niveau,welches du nicht wolltest,hast du doch selbst eingeläutet.
Einfach mal selbstständig denken,anstatt leute die sowas können zu kritisieren.

Zum Thema kann ich nur sagen, solange BF nicht wieder wird,was es mit 1942 war ist die serie jetzt endgültig für mich gestorben,einzig und allein heroes werd ich noch testen.

[onkel-marcel]

Sir Uruk HaLT DU DOCH DEINE FRESSE !!!
Ich für meinem Teil will seine "Ergüsse" lieber lesen als deine,weil er in diesem punkt nunmal recht hat. Und das niveau,welches du nicht wolltest,hast du doch selbst eingeläutet.
Einfach mal selbstständig denken,anstatt leute die sowas können zu kritisieren.

Zum Thema kann ich nur sagen, solange BF nicht wieder wird,was es mit 1942 war ist die serie jetzt endgültig für mich gestorben,einzig und allein heroes werd ich noch testen.

[onkel-marcel]

Warum mein post da 3mal steht weiß ich nicht,hab nur ein mal senden gedrückt. bin grad mitm handy online,vllt liegts daran. Sorry

[Ugauga01]

Tja - ich würd mal sagen "Fail hoch 10". Ich bin sicher kein Kind mehr. Und dumm - naja. blabla

Kleiner Tip: Anstatt jemanden zu beleidigen, könnte man sein Hirn zu Höchstleistungen antreiben, und sich überlegen, warum jemand so etwas gepostet hat.

Aber es ist ja viel zu schwer, mal hinzustehen, und die gottverdammte Klappe zu halten - man kann ja rumschwafeln, sich groß und stark fühlen.

Nehm dir die 3 deiner eigenen Aussagen mal lieber zu Herzen.
Vor allem zeig mir einen Erwachsenen, der es nötig hat eine Signatur wie deine zu erstellen (sie nimmt 3/4 des Bildschirms bei einer 1920x1200er Auflösung ein)... Daran merkt man doch, dass du entweder noch nen pubertierender Teenie bist, oder ein mitte 20 jähriger, der keine Freunde hat und mit soner Signatur etwas von sich preisgeben will...

Und zu deinem kleinen Tipp: Stell dir die Aussage mal selber.

Und es macht das Leben ja auch leichter, wenn man alles außerhalb des eigenen Horizonts als falsch, dumm und kiddylike bezeichnet.

Es macht das Leben besonders einfach, wenn man einfach alles frisst wie es kommt (in dem Fall die Abzocke von EA) und die Leute, die etwas dagegen haben versuchen mundtot zu machen, richtig?


@Onkel-Marcel:
Geh gar nicht auf den ein...


@Topic:
Die (DICE) haben ja behauptet, dass sie die Maps dann den 24 Spielern anpassen werden. Jetzt wo bei 4P die First Facts erschienen sind und man das Bild vom neuen Wake-Island sehen kann...
Wake Island, was genauso groß ist wie in BF1942/BF:V/BF2, aber mit fast 1/3 der ursprünglichen Spielerzahl. Seeeeehr interessant...

[Oberdepp]

Naja, ganz ehrlich. BF war auch noch nie auf 64 Spieler ausgelegt. Schön und gut, man konnte soviele Spieler auf der Map haben, aber das war mehr dummes Geplänkel als anspruchsvolles Teamspiel. Ist wie bei CS: die Maps sind auf weitaus weniger ausgelegt, als auf Public-Server gespielt wird und das Resultat sind mehr oder weniger Deathmatch-Geplänkel als Teamspiel.