mr.bLoNd3^ hat geschrieben:mal wieder ein enttäuschender test eines ps3 spiels bei 4players...naja..ich weiß schon warum ich die ps3 tests anderer seiten bevorzuge..schade 4players..ihr verliert immer mehr an glaubwürdigkeit...
Ist den eine 88% Marke inzwischen schon so schlecht ?
Für mich gelten 88% als absolute Kaufempfehlung, verkehrte Welt...
Die Punkte decken sich zu 90% mit dem was ich von der Demo so mitgenommen hab. Der GANZ große flash blieb aus, aber das ist halt immernoch meckern auf hohem Niveau.
Geht wohl in Ordnung.
Es fehlen einfach Innovationen, da ist Epic schlichtweg besser.
Aber ein klassischer Shooter ist auch nicht zu verachten, besonders im Mehrspielermodus.
Ihr hättet aber auf alle Fälle die deutsche Synchronisation noch als Kritik deutlich aufführen sollen.
Mein Gott, ich hab die Demo neustarten müssen, war einfach nicht zu ertragen.
Zuletzt geändert von Hunk am 06.02.2009 16:42, insgesamt 1-mal geändert.
schöner langer test, allerdings mit einigen seltsamen Aussagen.
Ihr seid z.B. die ersten, die in ihrem Test slowdowns erwähnten, was mich doch stark an eurer glaubwürdigkeit zweifeln lässt. Noch dazu denkt ihr, dass die PS3 durch Killzone2 auf einer höhe mit gow2 ist? Also ehrlich, nichts gegen gears, aber Killzone2 sieht um längen besser aus.
Ansonsten guter test, man kann ja nicht überall 94% erwarten. Vor allem nicht wenn 4P ein PS3 exclusive testet...
kindra_riegel hat geschrieben:Big Z die von dir genannten Negativpunkte fallen alle in die Rubrik sonstiges also irrelevant für die Wertung.
Das ist mir egal xD ich mein nur, das sind so contra punkte, die man einfach nicht erwähnen braucht, ob unter sonstiges oder sonst was...
unwichtige sachen...
mir is ja egal, was für ne wertung 4P vergibt.. ich richt mich doch nich nach tests aus dem internet ^^
Simon_says hat geschrieben:Nach Gears of Wars Jubelwertung hätte Killzone 2 eigentlich auch mehr bekommen müssen, denn beide Spiele nehmen sich hinsichtlich unoriginalität und langweiligem Gameplay nichts.
Aber dem Redakteur hat heute wohl der Kaffe nicht geschmeckt und Killzone 2 musste drunter leiden.
Ich hätte wie bei Gears of War eine niedrige 70er Wertung vergeben. Dem xten Shooter mit toller Grafik immer noch hohe Wertungen hinterherzuischmeißen ist bei der insgesamten Qualität solcher Titel immer schwerer zu rechtfertigen.
Aber naja, die Grafik reißts halt immer noch raus und ist für viele der Kaufrgund Nummer 1 auch wenn jeder immer beteuert es gehe ihm um andere Dinge
danke!
naj 82% für beides
gow2 war mal genauso fesselnd wie der 1. teil
ersten paar level gut, aber dann versinkt das spiel in monotonie
und sowie so is ein game wie des andere
mh..
was solls..88% sind gut. kann man nich meckern, es sei denn man findet die wertung zu hoch
mr.bLoNd3^ hat geschrieben:mal wieder ein enttäuschender test eines ps3 spiels bei 4players...naja..ich weiß schon warum ich die ps3 tests anderer seiten bevorzuge..schade 4players..ihr verliert immer mehr an glaubwürdigkeit...
Ist den eine 88% Marke inzwischen schon so schlecht ?
Für mich gelten 88% als absolute Kaufempfehlung, verkehrte Welt...
Verkehrte Welt? Trauriger standard ist das geworden.
Als neutraler beobachter trotzdem komisch warum Gears of War 2 höher bewertet wird , aber wenn auch in Zukunft Shooter wie Killzone 2 , Crysis , Gears of War , Halo und co. niemals die 90% erreichen sind wir wieder auf dem richtigen weg.
Deus Ex , Half-Life , Rtcw und co. kommen ja nicht mal auf über 90% im durchschnitt und die gelten als beste Shooter aller Zeiten.
Big Z hat geschrieben:ich persönlich finde 88% einfach zu wenig...
gut, mit 99 hätte ich jetzt auch nicht gerechnet, aber über 90 hat das Spiel schon verdient...
und einige Kontras sind ja nun wirklich überflüssig:
-schwere Helghast zu leicht zu besiegen
Vielleicht soll das einfach so sein? Nur weil sie "schwer" sein sollen, heißt das doch nicht gleich, dass sie nicht mit n paar Kopfschüssen tot sind!?
-Spiel stockt vor Ladepausen
Ist ja nun mal wirklich nich schlimm, immerhin noch ein Spiel xD
-kein 1080p
Na und? schaut so doch auch toll aus
Naja gut, die persönliche Note zählt sowieso immer am meisten
Würde es ein unbekanntes aber gleich gutes Spiel sein, wird nicht über diese Kritik Pünkte gemekert :wink:
Zuletzt geändert von The SPARTA am 06.02.2009 16:49, insgesamt 1-mal geändert.
Hmm... also ich hab 70er und 60er Spiele Zuhause im Regel mit denen ich sehr Viel Spaß habe. Ich sehe nicht wirklich warum so eine Adelung von 88% schlecht sein sollte. Die Wertungen sind in vielen Fällen sowieso wirklich leider zu hoch geworden.
@Jörg
Aber was anderes, im Fazit: "Antoganisten" sollte sicher nicht so geschrieben werden!
Das wieder an der Wertung gmeckert wird war klar,aber bis jetzt ist es ja noch relativ ruhig find ich. Naja wenn der Stanley gleich vorbei kommt mit seinem Gefolge dann wird wieder losgebasht.
mr.bLoNd3^ hat geschrieben:mal wieder ein enttäuschender test eines ps3 spiels bei 4players...naja..ich weiß schon warum ich die ps3 tests anderer seiten bevorzuge..schade 4players..ihr verliert immer mehr an glaubwürdigkeit...
Ist den eine 88% Marke inzwischen schon so schlecht ?
Für mich gelten 88% als absolute Kaufempfehlung, verkehrte Welt...
Verkehrte Welt? Trauriger standard ist das geworden.
Als neutraler beobachter trotzdem komisch warum Gears of War 2 höher bewertet wird , aber wenn auch in Zukunft Shooter wie Killzone 2 , Crysis , Gears of War und co. niemals die 90% erreichen sind wir wieder auf dem richrigen weg.
Deus Ex , Half-Life , Rtcw und co. kommen ja nicht mal auf über 90% im durchschnitt und die gelten als die besten Shooter aller Zeiten.
Das ist es! Eigentlich sind 88% ok, im Verhältnis zu den anderen Spielen wie Gears of War, Crysis und Resistance aber zu niedrig, im Vergleich zu MGS, Deus EX und Co aber wiederum zu hoch. Da Wertungen immer erst im Vergleich zu anderen Games stehen, sit die 88% so oder so falsch
WarPImP hat geschrieben:mal ganz kurz offtopic:
@hunk: welche innovationen bei gears? dekcungssystem? kettensägenbajonett (was für ein wort )?
also ich fand gow2 hatte nich wirklich innovationen...
Ja, ich finde es zumindest spielerisch interessanter.
Killzone 2 ist hingegen mit Return to Castle Wolfenstein vergleichbar.
War auch ein Shooter der alten Schule, ohne Kompromisse.
Hat aber trotzdem bis zum Ende hin gefesselt, einfach weil kein Leerlauf entstand.
Sowas fehlt wiederum manchmal, man will sich mit Sonderheiten übertreffen und letztlich wird es ungenießbar.
Nun gut, man sieht sich in der "Kriegszone". (ein Hoch auf die Lokalisierung)
Zuletzt geändert von Hunk am 06.02.2009 16:52, insgesamt 1-mal geändert.
)?
