Was Fehlt Sony zum Erfolg?

[Xris]

@ NSoldat: Die PS3 soll technisch veraltet sein? *lachend unter den Tisch fall*. Junge von welchem Mond kommst du denn? Der Cell Prozessor ist der im Moment leistungsfähigste den es im Moment auf den Markt gibt. Und über das Blue Ray Format brauchen wir denke ich nicht zu reden. Wenn du dich nicht blamieren willst dann würde ich diese Aussage aber ganz schnell zurückziehen.

Darf ich raten von welchem Mond DU kommst? Nicht etwa vom Sony und-sonst-nichts-Mond?

meint damit sicher lediglich, dass die PS3 bei seinem Launch bereits vom PC-Bereich technisch überholt

Auf einer Stufe mit MS Xbox 360, bzw tehoretisch = technisch - im Vergleich zum PC - veraltet. Stellt sich doch die Frage was Sony in dem einem Jahr das sie mehr Zeit hatten eigentlich gemacht hat?

Ok schön und gut. Von technischen details habe ich jetzt nicht so die Ahnung

Den Eindruck habe ich auch.

[slasher82]

@Beklekle: Ok schön und gut. Von technischen details habe ich jetzt nicht so die Ahnung trotzdem ist ein normaler PC immer noch teurer als ne PS3. Wenn man heutzutage ein aktuelles Spiel auf einem Rechner spielen will brauch man zuerst mal ne aktuelle Grafikkarte. Und was ne wirklich gute Grafikkarte heutzutage kostet will ich garnicht wissen! Und genau da ist der Vorteil den ne Playstation 3 gegenüber einem Pc hat. Bei der PS3 brauch man nicht für jedes neue Spiel ne neue Grafikkarte einzubauen die einen möglicherwise 90 oder sogar noch mehr kostet. Je nachdem für was man nen PC verwendet ist PC spielen ein sauteures Hobby. All diese Kosten erspart man sich beim Kauf einer PS3.

das hat auch alles niemand bestritten

nichtsdestotrotz, zum PS3-Launch war ein aktueller PC der PS3 technisch schon deutlich überlegen, auch wenn er teurer war

[Rokko78]

Was du wahrscheinlich meinst, ist, dass die in der PS3 verbauten Cell-Revs für 32bit Berechnungen (aka einfache Genauigkeit) und nicht für 64bit Berechnungen optimiert sind. Von der puren Rechenleistung schlägt der Cell trotzdem jeden aktuellen PC, ua. auch weil einige der PC Flaschenhälse in der PS3 Architektur umgangen worden sind. Die Leute, die das Design dahinter entwickelt haben, sind, denke ich, nicht so blöd wie das manche hier immer darstellen wollen.
Trotzdem kann ich nicht leugnen, dass High-End PCs in manchen Fällen besser aussehen. Kosten aber auch locker das doppelte einer PS3. Und dann sei mal noch erwähnt, dass zu PS2 (300Mhz CPU?) die PCs schon über 2 Ghz gingen, und so schlecht sieht GoWII und die üblichen Verdächtigen nicht aus.
Also mal abwarten, was hier wann veraltet. Eure schönen 200er Geforces sicher schneller als die PS3

Was hat denn die 32 o. 64Bit mit der Genauigkeit zu tun ?

Der Prozessor kann nur mit einer Befehlsfolge von 0 und 1 "gefüttert" werden und beim 32Bit Prozessor ist diese 32Bit lang und beim 64Bit Prozessor 64 Bit lang.
Und somit ist der 64Bit Prozessor wesentlich schneller.
Mit der Genauigkeit (Fließkomma Stellen) hat das aber mal rein gar nichts zu tun.

[Gorefreak]

@NSoldat: Hast ja recht. Habe mir eben mal ein paar Ingameszenen vom PC Spiel Crysis angeguckt. Und JA es sieht ne "Ecke" besser aus als andere konsolen Shooter! Zufrieden?!!

[Pyoro-2]

Was hat denn die 32 o. 64Bit mit der Genauigkeit zu tun ?

Der Prozessor kann nur mit einer Befehlsfolge von 0 und 1 "gefüttert" werden und beim 32Bit Prozessor ist diese 32Bit lang und beim 64Bit Prozessor 64 Bit lang.
Und somit ist der 64Bit Prozessor wesentlich schneller.
Mit der Genauigkeit (Fließkomma Stellen) hat das aber mal rein gar nichts zu tun.

Wieso nicht? In dem Post, auf das ich mich bezog, wurde ja wohl die Problematik der Genauigkeit erwähnt, und auf was außer 32/64 bit soll sich das denn sonst beziehen?
Ansonsten bin ich kein Experte was sowas angeht, mir ist schon klar, dass PCs binär berechnen. Mir ist auch klar, dass Gleitkommazahlen gerundete reele Zahlen sind und man die eben binär vorzugsweise in 32 oder 64bit darstellt, und man die wiederrum benutzt um verschiedene Rechenoperationen am PC durchzuführen. Tiefer hab ich mich damit aber auch nie befasst, und ich geh jetzt auch nicht, und les den wikiArtikel zum IEE775 (oder iwas in der Richtung), der sich damit genauer befasst :wink:

Aber wenn ich z.B. sowas les:
Die Werte beziehen sich auf doppelt genaue Fließkommazahlen (64 Bits), für die der Cell-Prozessor nicht optimiert ist. Linpack-Berechnungen mit einfach genauen Fließkommazahlen (32 Bits) erreichen über 73 GFLOPS auf einem Cell-Prozessor mit acht SPUs.

Dann ist wohl klar, dass wenn ich den CELL in 64bit mit 64bit CPUs vergleich, ich da schlichtweg Äpfel mit Birnen vergleich?! Ich denke mal nicht, dass der Cell in der PS3 mit 64bit arbeitet, wenn er da nichtmal die Hälfte der Rechenleistung bringt...

[MostBlunted]

ganz einfach die PS3 wurde hauptsächlich für eine sache gemacht BLURAY!!!
wisst ihr eigentlich wie viel geld sony mit diesem format machen wird wenn es erst mal vollständig im mainstream angekommen ist?
dieses format "gehört" schließlich nicht umsonst sony

Ich musste mich jetzt einfach mal anmelden. Bin schon lange stiller Leser, vor allem bevorzugt die Fanboys/Bash Threads, gute Unterhaltung

ElectroRocker ist mir da schon öfter aufgefallen, immer wieder amüsant von ihm zu lesen, wie auch eben das von mir zitierte.

Also, BlueRay gehört nicht ausschließlich Sony:

Die Spezifikationen für die Blu-ray Disc wurden am 19. Februar 2002 durch die neun Unternehmen der Blu-ray Group, Panasonic, Pioneer, Philips, Sony, Thomson, LG Electronics, Hitachi, Sharp und Samsung, beschlossen; dieser Gruppierung schlossen sich Ende Januar 2004 zusätzlich noch Dell und Hewlett-Packard sowie Mitte März 2005 Apple an. Hewlett-Packard trat allerdings 2005 wieder aus dem Blu-ray-Konsortium aus, nachdem einige Verbesserungsvorschläge abgewiesen worden waren, und wechselte in das HD-DVD-Lager.

http://de.wikipedia.org/wiki/Blue_Ray

Nur um mal eine seiner "Fakten" die sich in seiner Traumwelt so zusammenreimt mal zu wiederlegen. Ohne selber allerdings aufs Fanboy Niveau zu sinken.

Wieso kann man (besonders Leute wie ElectroRocker) nicht einfach akzeptieren das es 3 Konsolen auf dem Markt gibt, und JEDE davon ihre Berechtigung hat. Was würde es denn bringen wenn die ps3 nun die Wii und die 360 verdrängen würde, so das es nur noch die ps3 gäbe? Würden die Spiele dadurch automatisch besser? Würde ElectroRocker endlich ruhig schlafen können? Würde Sony mit Google fusionieren?

Akzeptiert doch einfach, das der eine die Wii bevorzugt, der andere die ps3 und der letzte die 360, Hardcore-Gamer haben eh alle 3 Konsolen (nein, ich gehöre nicht dazu).

Lasst die Leute doch einfach zocken was und worauf sie wollen.

Noch ne Anmerkung zur pad "Diskussion":

Für Fussballspiele, Beat em Up´s bevorzuge ich klar das ps pad (das Steuerkreuz is dem der 360 deutlich überlegen, alleine durch die Unterteilung). Für Shooter/Rennspiele/Action eher das 360 pad (Hier gefallen mir wiederum die Trigger und die Analog Sticks besser). Bei rpg´s machts meiner Meinung nach keinen Unterschied. Beides sind gute pads. Beide habe ihre Berechtigung. Ich wünschte ich könnte an meiner Konsole beide anschliessen, weil ich eben für verschiedene Genres verschiedene pads bevorzuge.

MfG

[bloedfish]

Was bringen einem technisch bessere PCs, die sich keiner leisten kann und die wiederrum mit technisch absolut unsauberen Spieleumsetzungen gefüttert werden?

Da hab ich lieber meinen 37" FullHD und meine 360

[Beklekle]

Naja.. Full HD bringt erst ab 40/ 42 zoll etwas aber egal ^^

Hab auch 37 und full HD von Philips. Ist eben nur Marketing, die leute wollen "full HD" sehen, also bekommts auch ein 2x Zoll LCD

Sicher ist jedoch, das ab 40 bzw. 42 zoll das menschliche auge einen unterschied erkennt.

wären 2 meter bildschirme standart (lol) wäre sogar sicher Full HD "pixelig" und man bräuchte UHDTV.

[bloedfish]

Naja auch wieder mehr Gerüchte und Halbwahrheiten, was du da auftischt, als Tatsachen. Da schwirrt soviel Mist im Internet rum, da weiß doch keiner mehr was Sache ist.

Ich stand vor knapp nem Jahr vor der Entscheidung: Neuer PC oder TV + Konsole. Und vor ca. nem Jahr sah ich es als dumm an jetzt noch nen HDReady zu kaufen, deswegen habe ich gleich zum FullHD gegriffen mit 24p Unterstützung usw.

Meine Spiele sehen toll aus und meine BluRays erst recht, mehr will ich nicht. Ob ich nun bei 5 Zoll mehr besseres Bild hätte (das ich bei 3 meter abstand dann aber eh nicht sehen würde), ist mir ehrlich gesagt egal

[PommesCurrywurst]

Naja.. Full HD bringt erst ab 40/ 42 zoll etwas aber egal ^^

Hab auch 37 und full HD von Philips. Ist eben nur Marketing, die leute wollen "full HD" sehen, also bekommts auch ein 2x Zoll LCD

Sicher ist jedoch, das ab 40 bzw. 42 zoll das menschliche auge einen unterschied erkennt.

wären 2 meter bildschirme standart (lol) wäre sogar sicher Full HD "pixelig" und man bräuchte UHDTV.

wie ist eig bei dir die bild quali? 2 kollegen haben auch philips. (einer hd ready und einer full hd) einer hat nen hd ready samsung. und der hd ready samsung schlägt die beiden philips in punkto bildqualität um längen.

[Beklekle]

TATSACHE ist numal: (und keine Gerüchte oder Halbwahrheiten omg)

Es geht nicht um besseres bild bei 5 zoll mehr. SOndern nur dadrum, das du keinen Unterschied erkennen wirst ob du in HD ready (720p) oder Full HD (1080p) einen Film anguckst, weil bei 37 zoll das Bild "zu klein" ist um einen Unterschied zu sehen:-).


Den Unterschied würde man erst ab 40/ 42 Zoll sehen, wobei der Abstand zum TV auch was ausmacht, wie DU schon sagtest:).

Mit anderen worten: Alles unter 40 Zoll und FULL HD eigentlich schwachsin.

Ist wie ne 10 MP digicam und man druckt die bilder auf 10x15 aus.. wäre bei gleicher digicam und 3 Megapixel kein Unterschied zu sehen:)

Wie gesagt, hab auch 37 zoll und Full HD. Die Menschen wollen eben das "logo" sehen also bauen es die Hersteller so, ob sinn oder nicht

Auf www.areadvd.de gibts dazu nen interessanten bericht.

@ Pommes: Kann mich nicht beklagen. Hab für den TV im Mai 1400 euro bezahlt und könnte für 1200 (damals) einen 42 Zoll Samsung nehmen. Merke aber doch, das ich größtenteils nur zocke. Das TV Bild mit PAL SIgnal ist erstaunlich gut beim philips, wobei das Bild immernoch nicht an die gute alte Röhre herankommt.

Meine Nachbar haben einen Samsung 37 zoll (800 euro) und der andere einen SOny Bravia für 1200 euro (40 zoll, 3 monate alt). Finde das SOny Bild bei PAL echt gut, den Samsung mangelhaft.
Bei Spielen und HD Inhalten sind die Unterschide nicht groß

Finde auch Funktionen wie "HD Natural Motion" bei meinem Philips als unnötige Funktion, weil dadruch die BEwegungen sehr künstlich aussehen.

[Xris]

Was ist am Cell alt? Ihr beiden Knalltueten sagt alt, die Programierer sagen:

Vll ist dir aufgefallen das ich Playstation 3 und nicht Cell geschrieben habe?

Was ist euch denn lieber, wenn die CPU wie im PC zwei Jahr haelt, danach rausfliegt und was neues gekauft werden muss?

Du hast den Kontext nicht mal begriffen. Es geht um die Tatsache das Sony die Playstation 3 als Überkonsole dargestellt hat, bzw tun sie das noch. D.h. muste ich bei Realese davon ausgehen das diese Konsole besser ist als jeder PC ist, was sie aber nicht wahr/ist.

Bevor du hier grosse Reden schwingst setz dich lieber erst mal mit dem Cell auseinander,tehoretische Leistung ist nicht tatsächliche Leistung. Vor allem dann nicht, wenn seine "ach so herrausragende Leitung" mit 8 SPE's berechnet wurde:

Bei der PS3 handelt es sich um ein abgespeckte Version des Cell mit 8 SPE's wovon einer deaktiviert ist, um die Porduktionsausbeute zu erhöhen und wiederrum einer unter der Controlle des Hyper Vissiors läuft.

- 218 GFLOPS theoretische Leistung, laut Sony

- tatsächlich sind es 155,5 GFLOPS (laut IBM) bei 8 SPE's, die PS3 nutzt aber für Spiele nur 6 SPE's effetiv in Spielen. Was wiederrum bedeutet das der Cell der PS3 nicht auf die 155,5 GFLOPS kommen kann.

D.h. du redest hier über einen Cell Prozessor der so wie er von Sony beschrieben ist nicht in der PS3 verbaut wurde.

[bloedfish]

Was ist euch denn lieber, wenn die CPU wie im PC zwei Jahr haelt, danach rausfliegt und was neues gekauft werden muss?

Du hast den Kontext nicht mal begriffen. Es geht um die Tatsache das Sony die Playstation 3 als Überkonsole dargestellt hat, bzw tun sie das noch. D.h. muste ich bei Realese davon ausgehen das diese Konsole besser ist als jeder PC ist, was sie aber nicht wahr/ist.

Ich denke das eher DU nicht richtig aufgepasst hast. Sony hat die PS3 als Überkonsole hingestellt und nichts anderes. Ob sie das nun ist, oder nicht, sei mal dahin gestellt aber mit der Aussage bezieht sich Sony auf den Konsolenmarkt, und sieht auch nur auf diesen Markt ihre PS3 als Haushoch überlegen, wie gesagt obs stimmt sei mal dahin gestellt.

Weder Sony noch MS sehen sich im direkten Konkurrenzkampf mit dem PC. Warum nicht? Weil das zwei ganz verschiedene Märkte und Segmente sind die so nicht pauschal zu vergleichen sind.

Weswegen diese Fanboy-vergleiche zw. Konsolen und PCs unterm Strich auch dämlich sind, was widerrum aber eh nie in die Köpfe reingehen wird als bitte fröhlich weiter bashen

So, just my 2 cents...

[Xris]

Weswegen diese Fanboy-vergleiche zw. Konsolen und PCs unterm Strich auch dämlich sind, was widerrum aber eh nie in die Köpfe reingehen wird als bitte fröhlich weiter bashen

Ich bin Konsolero und Multiplatformer. Mein PC kann sich so grade noch mit einer WII messen. Ich würde dir wirklich mal "Lesen" empfelen, vll wäre dir aufgefallen das meine Kommentare keinesfalls als Bash zu verstehen sind. Sondern Ausdruck meiner persönlichen Entäuschung sind. Oder auch auf die unglaubliche Ignorranz einiger Fanboys zurückzuführen ist, die nach mehr als anderhalb Jahren immer noch Sonys Marketinggewäsch nachplappern.

Grundsätzlich könnte mir das egal sein. Aber Sony wird sich durch "Bestätigung" ihres Handelns ganz sicher nicht genötigt fühlen die PS3 beim nächsten mal das Sein zu lassen, was auf dem Papier steht. Oder sie gar Entwickler feundlicher zu machen. Wobei der letzte Punkt auch schon bei der PS2 ein Problem war.

Weder Sony noch MS sehen sich im direkten Konkurrenzkampf mit dem PC. Warum nicht? Weil das zwei ganz verschiedene Märkte und Segmente sind die so nicht pauschal zu vergleichen sind.

Aber im Konkurrenzkampf mit der 360 befindet sich Sony allerdings und bringt eine technisch - oberflächlich gesehen - gleichwertige (und damit veraltete) Konsole auf den Markt, nicht mehr, nicht weniger. Bei einer Konsole die ein Jahr später als die 360 auf den Markt kommt, sich technischer Überlegenheit rühmt. Hätte damals auf dem stand eines damaligen High End PC's sein müssen, um die Xbox 360 auszustechen. Das ist sie auf dem Papier.

Ich denke das eher DU nicht richtig aufgepasst hast.

Nein, das Denke ich nicht.