bis jetzt finde ich ist metal gear solid 4 das beste spiel was sound angeht
alle zeitschriften sagen dass der sound der waffen explosionen ambienten music etc absolut hammer sein soll und von den videos die ich gesehen hab kann ich das bestätigen die ganzen waffen hören sich schön heavy an
in cod 4 z.b. sind mir die waffensounds zu lasch ausser die desert eagel und die barrett .50
genauso wie in resistance 2 mir die alien waffen zu pew pew mäßig klangen
kanns kaum erwarten die 5.1 soundanlage aufzudrehen
Also bei der Bundeswehr macht es halt auch nur Peng, eher ziemlich lasch.
Das G36 und die P8 sind Soundtechnisch die totale scheiße.
Da muss Heckler und Koch noch ne schippe drauf legen.
Spiele sind soundtechnisch soweit von realen Vorbildern entfernt, wie HDR von echter Belichtung. Diese dumpfen Geräusche, welche Waffen beim schießen abgeben, gibt es in der Realität nicht. Schon gar nicht wenn man die Waffe selber abfeuert. Und der Mäusefurz beim schallgedämpften Schießen ist genauso erfunden.
Ganz genau...Waffen mit Schalldämpferapplikation erreichen je nach Waffe immernoch gute 80DB
Es geht halt darum das dir nicht das Trommelfell platzt und nicht darum das dicht der Gegner nicht hört.
CoD hat einen rel. realitätsnahen...(für schooter)...sound.
Der ist nicht lasch.
Der Fette sound bei einem SciFi shooter ist aber bestimmt angebracht.
Man muss halt schauen welchen anspruch die Spiele haben und sollte dann den Waffensound beurteilen.
Denke mal es würde - egal welcher Shooter - ein "zu" realitätsnaher Sound die Leute verschrecken. In einigen Filmen merkt man schon - im Gegensatz zu früher - das sich dort was getan hat. Das möchte ich aber in einem Shooter nicht haben, die Schussgeräusche klingen viel zu lasch. Es ist mir ziemlich Latte wie das in Wahrheit ist, ich überlebe im RL sicher auch keine Granate die 2m neben mir explodiert.
Überlebt man bei Call of Duty auch nicht.
musst halt mal Veteran versuchen.
Darum ging es auch nicht.
Wenn du die Beiträge hier vernünftig gelesen hättest wäre dir aufgefallen das ich nur deswegen Einspruch gegen die Aussage von schinmen erhoben habe weil der vergleich, Call of Duty und Metal Gear, doch ziemlich hinkt.
Call of Duty ist halt etwas Ralitätsnäher ausgelegt als MGS.
Da kann ne Baretta schon mal klingen wie ein Raketenwerfer.
mir is es persönlich wie gesagt lieber wenn die waffen auch klingen als hätten sie power und nicht so lasch und ich finde die cod 4 waffensounds bis auf ausnahmen zu lasch mag ja sein dass sie vll in der realität recht ähnlich klingen aber für MICH PERSÖNLICH ist da nicht genug krach dahinter
als ich zum ersten mal transformers auf blu-ray und 5.1 soundanlage gesehen hab und die transformers sich zum schluss in der stadt beharken vorallem die gatlings hören sich sau geil an ist mir ein grinsen ins gesicht gezaubert worden
als ich danach cod4 gedaddelt hab und mir ein ähnlich schönes sounderlebnis erhofft hatte (hab die soundanlage grad aufgebaut und wollte sie natürlich testen) war ich recht enttäuscht
ich versteh zwar absolut was du sagen willst reaslitisches spiel -> realitische waffensounds
will ja bei nem rennspiel (rennsimulation) auch ähnliche motorengeräusche haben bei gt z.b. aber bei burnout oder motorstorm dürfen die sounds gerne übertrieben sein
aber war halt vom sound einfach enttäuscht hoffe da kann killzone 2 mehr bieten da es ja quasi keinen "echten" waffen sind wie in cod4
jackdaniel1987 hat geschrieben:Also bei der Bundeswehr macht es halt auch nur Peng, eher ziemlich lasch.
Das G36 und die P8 sind Soundtechnisch die totale scheiße.
Da muss Heckler und Koch noch ne schippe drauf legen.
Du bist halt zu jung, bei G3 und P1 war das anders - dagegen ist das was in Spielen passiert Kindergarten. Ohne Oropax biste damit nach 5 Schuss taub.
Hier gehts doch um die USK und nicht um den Sound oder ?
Was mich aufregt ist, dass Spiele wie Fallout 3 von der USK im Punkt Actionambiente (Achtung: Ich sage nicht, dass ein Spiel ohne Blut nicht gut sein kann oder Ambiente haben kann, sondern beziehe mich auf das Feeling in Kampfsituationen) zerstückelt werden, und sie das nächste beste Spiel dann wieder durchgehen lassen. Das Abtrennen der Gliedmaßen hätte meinetwegen bei Fallout auch fehlen können aber Blut wird ja wohl erlaubt sein, wenn man zu 60 % gegen Tiere oder Mutanten kämpft. Da frage ich mich nach was die das genau bewerten. (Bei Dead Space kämpft man gegen Monster, die mal Menschen waren [glaub so war das] und die kann man auch bis ins kleinste zerschießen).
CokeMade hat geschrieben:(Bei Dead Space kämpft man gegen Monster, die mal Menschen waren [glaub so war das] und die kann man auch bis ins kleinste zerschießen).
Ganz einfach da ist es ein elementarer Bestandteil des Gameplays. Ohne die zerstückelung können die "Aliens" nicht effektiv getötet werden. EA hätte und könnte das nicht ändern somit wäre es hier nicht erschienen hätte die USK gemeckert. Denke daher war es kein Problem. Zu mal die Viecher mit Menschen so ziemlich nichts mehr gemein haben. Bei Fallout 3 ist die Gewalt absolut nicht notwendig nimmt kein Einfluss auf das Gameplay, sondern dient eher der Athmosphäre wenn man in einer brutalen apokalyptischen Welt ums überleben kämpfen muss.
Ja, jetzt habe ich es verstanden, wie die USK mit Gewalt umgeht. Ist die Gewalt dazu da, dass man sie in "höchster Not" einsetzen darf, darf das Spiel frei und ab 18 Jahren verkauft werden. Dient die Gewalt vor allem dem Unterhaltungswert, nur unter dem Ladentisch. (Original-Version von Fallout 3)
CokeMade hat geschrieben:(Bei Dead Space kämpft man gegen Monster, die mal Menschen waren [glaub so war das] und die kann man auch bis ins kleinste zerschießen).
Ganz einfach da ist es ein elementarer Bestandteil des Gameplays. Ohne die zerstückelung können die "Aliens" nicht effektiv getötet werden. EA hätte und könnte das nicht ändern somit wäre es hier nicht erschienen hätte die USK gemeckert. Denke daher war es kein Problem. Zu mal die Viecher mit Menschen so ziemlich nichts mehr gemein haben. Bei Fallout 3 ist die Gewalt absolut nicht notwendig nimmt kein Einfluss auf das Gameplay, sondern dient eher der Athmosphäre wenn man in einer brutalen apokalyptischen Welt ums überleben kämpfen muss.
Die USK schert sich doch nicht darum ob das Spiel nicht erscheinen wird, weil sonst technisch nicht ginge. Die sind doch dazu da die Jugend zu schützen, taktische Zerstückelung hin oder her. Es gibt genug indizierte Spiele, die beweisen, dass die USK auch gern mal indiziert.
Aber ich erkenne einfach keine ganz klaren Richtlinien und genaue Kriterien. Die gängigen Aussagen dazu kenne ich natürlich aber trotzdem ist es immer wieder unverständlich wie die USK bewertet.
Sylvain76 hat geschrieben:In Dead Space wird, ähnlich wie bei Resident Evil 4, auf degenerierte Menschen geschossen, welche einen Parasiten gewirten. In dem Fall halt einen außerirdischen Parasiten. Also auf Menschen wird schon geschossen, aber scheinbar hat man die Story soweit nicht erörtert, oder optisch ist man da schon zu weit weg. Auch wenn man sich schon fragen kann, ab wann ein Mensch wie ein Mensch aussieht und wo es aufhört.
also ganz ehrlich... die gegner bei dead space sehen ja wohl kaum noch wie menschen aus... ohne vorwssen, hätt ich die für ausserirdische gehalten
