4Players: Wertungskasten & Wertungsphilosophie

[4P|Bot]

Ab heute gibt's bei 4Players.de einen neuen Wertungskasten. Wir haben uns für eine entschlackte Variante entschieden, die nur noch eine Gesamtwertung in Prozenten angibt - die Wertungen sowie Balken für Grafik, Gameplay und Sound fallen damit weg. Aus sechzehn Unterbereichen, wie z.B. Soundkulisse, Animationen & Co,  sind jetzt übersichtliche zehn geworden:<BR><BR>Story <BR>Spielbalance <BR>Steuerung <BR>Kurzzeitmotivation <BR>Langzeitmotivation <BR>Präsentation <BR>Spielwelt <BR>Animationen <BR>Soundkulisse <BR>Sprachausgabe <BR><BR>Neu sind Kurzzeitmotivation (Wie viel Spaß macht das Spiel mal zwischendurch, für eine halbe Stunde? Eignet es sich als Pausenfüller?) und Spielbalance (Sorgen Leveldesign und Schwierigkeitsgrad eher für Lust oder Frust? Verhalten sich die Gegner intelligent? Wird das Spiel langsam kniffliger oder ist es plötzlich unschaffbar?) statt Spielspaß. Was die anderen Bereiche bedeuten, erklären euch Mausover-Texte beim entsprechenden Test. Außerdem gibt es ab sofort über dem "sehr gut" als Note noch ein "ausgezeichnet" sowie eine Erklärung unserer Wertungsphilosophie unter dem Wertungskasten. Hier die Details:<BR><BR><STRONG>Wie testet 4Players.de? Fair, kritisch, subjektiv.<BR></STRONG><BR><STRONG>Fair</STRONG> bedeutet, dass wir ein Spiel nur von Redakteuren unter die Lupe nehmen lassen, die sich in einem Genre heimisch fühlen. Nur wer Adventures mag, testet Adventures. Nur wer Fußballspiele mag, testet Fußballspiele. Fair bedeutet auch, dass uns die Plattform vollkommen egal ist - wir zocken alles auf allen Systemen.<BR><BR><STRONG>Kritisch</STRONG> bedeutet, dass wir immer alle Pro- und Kontrapunkte gegeneinander abwägen - auch, wenn ein großer Hype die Euphorie schürt. Auch, wenn die Erwartungshaltung der Fans riesengroß ist. Wenn die berechtigt ist, jubeln wir mit. Wenn nicht, benennen wir klar und deutlich die Schwächen.<BR><BR><STRONG>Subjektiv</STRONG> bedeutet, dass unsere Tester immer von ihrem persönlichen Standpunkt aus urteilen. Wir sind alle Spielspaßjäger aus Leidenschaft. Aber wir sind alle anders, haben alle unterschiedliche Vorlieben. Ein Text kann noch so nüchtern, noch so sachlich aufgezogen sein: Spätestens mit dem in Prozenten gemeißelten Fazit sind wir alle höchst subjektive Richter. Denn jeder Tester wirft seine ganz eigene Zockervita, seine eigenen Erfahrungen, Sympathien und Abneigungen in die Wertungswaagschale.<BR><BR><STRONG>Macht ihr eine Redaktionskonferenz?</STRONG> <BR><BR>Nein. Wir wollen keine Mischmaschwertung über den Zaun brechen. Wir wollen keinen angenehmen Schnitt. Jeder Redakteur ist für seine Wertung verantwortlich. Wir reden über alle Wertungen, diskutieren Stärken und Schwächen, aber es gibt keine Entscheidung von oben.<BR><BR><STRONG>Wiegen alle Kontrapunkte gleich schwer?<BR></STRONG><BR>Nein. Diese Liste soll nur zeigen, was es an Kritikpunkten gibt. Manche fallen mehr, manche weniger ins Gewicht. Der Test schlüsselt alle wesentlichen Kontrapunkt auf. Aber man kann sie nicht in Prozente umwandeln und sie müssen nicht unbedingt in die Wertung einfließen.<BR><BR><STRONG>Welche Awards vergibt 4Players.de?</STRONG><BR><BR>Ab 85% vergeben wir einen Gold-Award. Ab 90% vergeben wir einen Platin-Award. Ansonsten haben wir bis auf den Fit4Hit für potenzielle Awardkandidaten keine speziellen Auszeichnungen.<BR><BR><STRONG>Ist ein 60%-Spiel ein schlechtes?<BR></STRONG><BR>Nein. Es ist ein befriedigendes Spiel. Es ist für bestimmte Leute kaufenswert. Selbst ein 50%-Titel bietet immer noch für den einen oder anderen ausreichenden Spielspaß. <BR><BR><STRONG>Hier der Schlüssel für die Übersetzung von Prozenten in Noten:</STRONG><BR><BR>ab 90% = ausgezeichnet<BR>85-89 % = sehr gut<BR>75-84% = gut<BR>60-74% = befriedigend<BR>40-59% = ausreichend<BR>20-39% = mangelhaft<BR>0-19% = ungenügend<br><br>Hier geht es zur News: <a href="http://www.4players.de/rendersite.php?L ... wsid=43252" target="_blank">4Players: Wertungskasten & Wertungsphilosophie </a>

[johndoe-freename-63753]

... als Anregung: Vor allem Clans und ihre geplagten Leader würden davon profitieren, wenn ihr die Game-Server für die einzelnen Spiele mit beschreibt.
Dass ich auf meinem Root-Server beispielsweise 3600 Ports füt BF2 aufmachen muss, nur um im Ingame-Browser aufzutauchen finde ich bescheiden.
Allerdings immer noch besser als bei Joint Ops, wo es gar keinen dedicated server gibt.
Besonders bei diesen Spielen, die nur auf Multiplayer ausgelegt sind finde ich,dass es durchaus Sinn macht.

Gruß Mo

[johndoe-freename-51177]

Der neue Wertungskasten ist zwar nicht schlecht, aber ich vermisse immernoch eine Info über die generellen Spiel Infos - inbesondere die Multiplayer-Möglichkeiten sind sehr umständlich aus den Tests rauszusuchen.
Das machen viele andere Seiten seit Jahren(!) besser...

[Dream works]

Im Großen und Ganzen stimme ich mit der Wertungsphilosophie überein. Die ist weit angebrachter als von den meisten anderen Fachredaktionen (GameStar zum Beispiel).
Schlecht finde ich allerdings die Handhabung der Award-Vergabe. Ich finde, ein Award sollte für besondere Leistungen/Qualitäten eines Spiels unabhängig von der Gesamtwertung und dem Gesamteindruck des Spieles (etwa für Innovation, Technik etc.) gegeben werden und nicht automatisch an eine bestimme Prozentwertung gekoppelt sein. Für Spiele mit hoher Bewertung ist diese hohe Bewertung ja schon Auszeichnung und Würdigung genug. Wenn sie darüber hinaus noch besondere Merkmale aufweisen, kann man einen Award geben. Aber genauso gut könnte zum Beispiel auch ein 60%-Spiel awardwürdig sein, weil ein bestimmter Spielaspekt eben besonders heraussticht (und zwar nicht nur im Kontext dieses einen Spieles sondern des gesamten Genres bzw. der gesamten Branche)). So etwas ist durchaus auch bei schwachen oder durchschnittlichen Spielen möglich. Man sollte also gesonderte Auszeichnungen vergeben.

[Dream works]

Zum Beispiel könnte ein Spiel technisch und in Sachen Gameplay total mangelhaft sein, aber vielleicht ist dafür die Story schlichtweg brillant und genial (ich denke zum Beispiel an Silent Hill 4). Dafür sollte man dann eine Auszeichnung verleihen.

[johndoe-freename-63753]

Das ist mit Sicherheit eine Idee, hat allerdings bei einem Test wenig zu suchen. Das wäre besser in einer eigenen Support Seite. Meist bieten so einen Service die großen Community Sites für die Spiele oder die offiziellen Foren.

Stimmt. Macht es dann nicht Sinn, auf diese Seiten direkt im Test zu verlinken? Zumal ein Großteil der bekanntesten Seiten ja vom 4players-Network gehostet wird.
Ich hätte halt gerne einfach die wichtigsten Infos auf einem Fleck. So lese ich den Test, wenn ich aber genaueres zum Server wissen will, muss ich meist erst googeln oder auf gut Glück die Seite eingeben.
Im Gegensatz sollten die Community-Seiten wieder auf den Test verlinken.
Dann haben die Leser einen schnelleren Zugriff auf Infos, ihr erhaltet Traffic und ein besseres Google-Ranking.
Ich finde es auch irgendwie schade, dass es keine bessere Verzahnung der Seiten untereinander gibt.
Gruß Mo

[Jörg Luibl]

Ich finde, ein Award sollte für besondere Leistungen/Qualitäten eines Spiels unabhängig von der Gesamtwertung und dem Gesamteindruck des Spieles (etwa für Innovation, Technik etc.) gegeben werden

Wir haben uns dagegen entschieden, weil wir keine Awardflut wollen, keine Schwemme an Auszeichnungen für Teilbereiche. Wir wollen nur Spiele auszeichnen, die als Ganzes überzeugen.

Aber das heißt nicht, dass grafisch magere, ungewöhnliche oder in einem Punkt schwache Titel bei uns keinen Award bekommen könnten. Wir werden auch weiterhin Spiele mit Awards belohnen, die Spieltiefe ohne viel Grafikpomp bieten - z.B. Civ 3, Darwinia, Rise of Nations.

Bis denne

[Dream works]

Ja, aber eben nur, wenn sie die entsprechende Wertung erhalten. Und das halte ich für unausgewogen.
Außerdem meine ich NICHT, dass man den jeweils besten Aspekt eines Spiels damit auszeichnet, sondern nur wenn dieser aus der Masse ähnlicher Spiele wirklich heraussticht. Ich denke nicht, dass das eine Award-Schwemme nach sich ziehen würde. Es gibt nur wenige Spiele mit derart außergewöhnlichen Leistungen, die sich DEUTLICH vom Rest abheben.

[johndoe-freename-63493]

Hurra, endlich steht mal jemand zu ihrer Subjektivität. Dieses Gelaber von nichtexitierender \"100%iger Objektivität\" ging schon immer auf die Nerven. Ein großer Teil ist immer die eigene Meinung ..

[Jörg Luibl]

Es gibt nur wenige Spiele mit derart außergewöhnlichen Leistungen, die sich DEUTLICH vom Rest abheben.

Eben. Und die bekommen bei uns meist ohnehin einen Award, weil wir dann bei kleineren Schwächen eher mal ein Auge zudrücken; die Beispiele hab ich ja oben genannt. Heute ein weiteres: Another Code.

Wir haben ja kein mathematisches System wie z.B. GameStar, wo ein Spiel mit klaren Schwächen in einem Teilbereich gar keinen Gesamtaward bzw. eine Top-Wertung kriegen kann.

Welchen Spielen würdest du denn so einen speziellen Award geben, die bei uns keinen bekommen haben?

[Dream works]

Ich hab jetzt wenig Lust eure gesamte Datenbank zu durchforsten. Aber ein Spiel hatte ich ja bereits genannt. SILENT HILL 4 wäre dafür meiner Meinung nach ein sehr gutes Beispiel. Das Spiel hat von euch (zu Recht) eine eher niedrige Wertung bekommen, die ich so gar noch für zu hoch halte, weil das Spiel gravierende Gameplay-Mängel aufweist, über die man eben nicht einfach so hinwegesehen, was aus Silent Hill 4 ein durchschnittliches Spiel macht. Die Story allerdings gehört zweifellos zu den spannendsten und intelligentesten Geschichten, die jeh für ein Computerspiel ersonnen wurden. Allein schon das Kernkonzept mit dem von der Außenwelt abgeschnittenen Raum halte ich für genial. Naja, ich glaube, ich muss euch das gar nicht weiter erklären, schließlich habt ihr der Story ein \"Sehr gut\" gegeben. Und das sollte man eben mit einem zusätzlichen Award würdigen, den man aber dementsprechend bezeichnen sollte, also etwa \"Award für außergewöhnliche Story\" etc. Das würde das Spiel, denke ich, für mehr Leute interessant machen, die sich nach innovativen Storyideen die Finger lechzen.
Also das einzige Problem, dass ich in diesem System der Awardvergabe sehe, ist die Abgrenzung. Wann ist eine Story nur sehr gut und wann ist sie außergewöhnlich? Sowas lässt sich natürlich nicht objektiv feststellen. Aber eure Wertungsphilosophie ist es ja ohnehin, dass das Urteil einzig im Ermessen des zuständigen Redakteurs liegt, also kann der auch darüber richten, wann er beispielsweise eine Story so außergewöhnlich findet, dass dafür ein Award gerechtfertigt ist.

[johndoe-freename-83553]

Ich habe Probleme mit meinem Spiel RadSportManagar
2005-2006.Wenn ich anfange zu Spielen geht mein PC nach ca 5 minuten aus.

Bitte um hilfe.
Meine e-mail bernard-g@t-online.de

[Falcon2B31]

Wo wir grad dabei sind

Koennte man bei der Kurzinfo ueber ein Spiel nicht noch die Spieleranzahl miteinfuegen? Bei Konsolenspielen macht das Sinn. Oder diesen Wert sonst irgendwo hinterlegen. Ich weiss nicht wie oft ich versuche herauszufinden wieviele Spieler ein bestimmtes Spiel unterstuetzt und das kostet jedesmal viel Zeit

[Jörg Luibl]

Hi Falcon,

danke für den Hinweis; ich hab das notiert. Bisher haben wir versucht, die Spielerzahl möglichst immer im Test zu erwähnen.

Bis denne