TR Underworld: Schlechte Wertungen unerwünscht

Brakiri · Beitrag von **Brakiri** » 24.11.2008 10:30

Ist ja eigendlich ganz lustig bei jedem Test die gleiche Diskussion loszutreten.

Fanboys ärgern sich, und sprechen dem Test(er) jede Glaubwürdigkeit ab, die am anderen Ende stützen den 4Players-Test und die in der Mitte versuchen zu beschwichtigen.

Das ist zwar ganz spassig, aber wäre es nicht viel "nützlicher" über anhängende Themen zu diskutieren? z.B. über das EIGENDLICHE Thema, der versuchten Wertungskontrollierung durch den Publisher, oder z.B. was an den Spielen von heute falsch läuft.

Ich warte ganz gespannt auf den Gothic 3: Götterdämmerung-Test hier bei 4Players. Ich MAG gut geschriebene Verrisse..hehehe

Brakiri · Beitrag von **Brakiri** » 24.11.2008 11:43

deadman11 hat geschrieben:Kann sich doch jeder Pisser heutzutage Tester nennen. Und was dann rauskommt, sieht man an dem 4players TRU-"Test". Gegen diese Scheisse würde ich als Publisher(oder sonstwas) auch versuchen was zu unternehmen . ("legal" natürlich)

Dieser Beitrag verdient wegen seinem beleidigenden und intoleranten Inhalt eine prächtige Verwarnung.
Ich glaube solche Kommentare braucht hier niemand.

Ab auf die Ignore-List!

Nanimonai · Beitrag von **Nanimonai** » 24.11.2008 11:58

Alpha eXcalibur hat geschrieben:Wenn es nur darum ginge, persönliche Vorlieben zu beurteilen dann kann man das ganze nicht mehr als TEST ernst nehmen, denn jeder Test braucht nunmal eine Grundlage, quasi ein Raster, welches in gut und schlecht unterteilt ist, damit das Produkt überhaupt bemessen werden kann.

Deswegen spricht man überhaupt von einem Test. Ansonsten wäre es nur ein Erfahrungsbericht oder Geschmackstest. Die Folge hieße: Weg mit den Prozentnoten, was ich 4P schon längst geraten hätten. Denn Subjektivität verträgt sich nicht mit objektiver Bemessung.

genau das ist der punkt und da scheinen wir einer meinung zu sein.
es soll/darf keine "warentests" von kunst geben, keine kriterien, die an einer liste oder reinem handwerk abgearbeitet werden können.

vergleiche es mit musik: was will man in prozenten bewerten? höchstens das eigene empfinden, aber spätestens beim thema handwerk hätten wir ein problem... bad religion sind handwerklich nun mal auf vorschulniveau, weil sie mit maximal 3 akkorden pro lied auskommen. was bewerten wir da?

wir bewerten die erfahrung, die emotionen, die ausgelöst werden.

niemand kommt auf die idee, kunst in ein solches raster zu packen, wie es die spieleindustrie macht (und leider manchmal auch immer noch die filmindustrie).

dennoch gibt es einen gravierenden unterschied zwischen filmkritik und spielkritik: die filmkritik steht zum glück zur subjektivität und kann es sich leisten, einem trashigen film mit wenig handwerklichem geschick hohe bewertungen zu geben.

wenn du ein megaman spiel toll findest, bewerte es auch dementsprechend.
DU bewertest das spiel, niemand sonst, es ist DEIN erlebnis, also sollte es auch DEINE note bekommen und nicht die allgemeingültige note, die wohl die meisten gewählt hätten.
die kunst der kritik ist es, den lesern klar zu machen, was genau dich persönlich an diesem spiel so reizt und dann wird dir niemand ans bein pinkeln, wenn ein megaman 92% bekommt.

leistest du das nicht, bist du kein guter kritiker.

HPM Renegade · Beitrag von **HPM Renegade** » 24.11.2008 12:09

Nanimonai hat geschrieben:
Alpha eXcalibur hat geschrieben:Wenn es nur darum ginge, persönliche Vorlieben zu beurteilen dann kann man das ganze nicht mehr als TEST ernst nehmen, denn jeder Test braucht nunmal eine Grundlage, quasi ein Raster, welches in gut und schlecht unterteilt ist, damit das Produkt überhaupt bemessen werden kann.

Deswegen spricht man überhaupt von einem Test. Ansonsten wäre es nur ein Erfahrungsbericht oder Geschmackstest. Die Folge hieße: Weg mit den Prozentnoten, was ich 4P schon längst geraten hätten. Denn Subjektivität verträgt sich nicht mit objektiver Bemessung.

genau das ist der punkt und da scheinen wir einer meinung zu sein.
es soll/darf keine "warentests" von kunst geben, keine kriterien, die an einer liste oder reinem handwerk abgearbeitet werden können.

vergleiche es mit musik: was will man in prozenten bewerten? höchstens das eigene empfinden, aber spätestens beim thema handwerk hätten wir ein problem... bad religion sind handwerklich nun mal auf vorschulniveau, weil sie mit maximal 3 akkorden pro lied auskommen. was bewerten wir da?

wir bewerten die erfahrung, die emotionen, die ausgelöst werden.

niemand kommt auf die idee, kunst in ein solches raster zu packen, wie es die spieleindustrie macht (und leider manchmal auch immer noch die filmindustrie).

dennoch gibt es einen gravierenden unterschied zwischen filmkritik und spielkritik: die filmkritik steht zum glück zur subjektivität und kann es sich leisten, einem trashigen film mit wenig handwerklichem geschick hohe bewertungen zu geben.

wenn du ein megaman spiel toll findest, bewerte es auch dementsprechend.
DU bewertest das spiel, niemand sonst, es ist DEIN erlebnis, also sollte es auch DEINE note bekommen und nicht die allgemeingültige note, die wohl die meisten gewählt hätten.
die kunst der kritik ist es, den lesern klar zu machen, was genau dich persönlich an diesem spiel so reizt und dann wird dir niemand ans bein pinkeln, wenn ein megaman 92% bekommt.

leistest du das nicht, bist du kein guter kritiker.

Muss ich dir voll und ganz zustimmen. Hat auch vor ein paar Postings jemand gesagt, wenn man mit dem Tester nicht einer Meinung ist sucht man sich nen anderen. Es gibt so viele da kann man einen suchen mit dem man eher übereinstimmt wiederum andre identifizieren sich eben genau mit Jörg von 4P und jeder hat seine berechtigung zumal er ja genug Gründe liefert um seine subjektive Wertung zu untermauern.

4P ist halt leider noch nicht so groß das z.B 3 leute von der Redaktion das Game testen und jeder seine komplett eigene Wertung herausgibt. Nimmt leider viel zu viel Arbeit in anspruch aber durch so ein verfahren könnte sich jeder seinen Raussuchen und die verschiedenen Argumente vergleichen.

Edit: Und wer nun so gar nicht mit den % Werten auf einen Nenner kommt der ignoriert sie am bsten und liest sich nur den Text durch. Da stehen viele gute und schlechte dinge über das Spiel drin. Selbstverständlich auch mal mehr schlechtes als gutes oder umgekehrt aber dann kann man für sich selbst abwägen welches einem mehr aufstoßt oder egal ist und so seine Eigene meinung Bilden zu der man die %-Zahl ja nicht braucht.

Jörg Luibl · Beitrag von **Jörg Luibl** » 24.11.2008 13:03

Mal kurz zurück zum Thema PR-Taktik und Schnittkosmetik in UK:

Wir hatten als 4Players.de keine derartigen Probleme mit der deutschen PR von Eidos: Die Testmuster kamen trotz der kritischen Vorschau vorbildlich früh, die PR hat sich im Vorfeld in nichts eingemischt, es gab lediglich die weltweite Auflage, dass der Test erst zum Release am Freitag erscheinen sollte.

Das finden wir zwar auch inakzeptabel, weil der Kunde hier kurz vor dem Griff zum Portemonnaie nur möglichst spät mit der Kritik in Berührung kommen soll. Diese "Erst-zum-Releasetag-dürft-ihr-den-Test-anbieten"-Mentalität setzt sich derzeit leider vermehrt auf Publisherseite durch, natürlich weil es da auch um die Vorbesteller geht. Aber es gab in diesem Fall keinerlei Restriktionen, die mit einer Wertung verknüpft wurden - das hätten wir ohnehin umgehend publik gemacht.

Wie man sieht, ist auch die Werbung zu Tomb Raider: Underworld noch online. Oder doch nicht? Muss mal aktualisieren...Auch das Faxgerät bleibt still. Sprich: Kein zweiter Skandal in Sicht. Und das ist gut so, denn nicht jeder Publisher verhält sich dermaßen unprofessionell, dass er gleich den Anwalt von der Leine lässt, wenn ein Magazin nicht nach seiner Pfeife wertet. Auch Konami hat bei uns Werbung zu PES 2009 geschaltet, obwohl die Serie erstmals keinen Award bekam. Auch Ubisoft schaltet bei uns Werbung, obwohl Far Cry 2 ohne Award ausgeht und EndWar im Mittelmaß landet.

Bisher ist das jedenfalls hierzulande ein gutes Beispiel dafür, dass das Verhältnis zwischen Marketing und Presse ein gesundes, nämlich unbeeinflusstes und komplett getrenntes sein kann. Ich finde es klasse, wenn ehrliche Kritik direkt neben der jubelnden Werbung zu lesen ist. Es ist für uns auch weiterhin inakzeptabel, wenn Werbung im Vorfeld an gute Berichterstattung gekoppelt werden soll - nicht mit uns!

Ihr werdet bei 4Players trotzdem weiter und weitaus häufiger diese Konstellation vorfinden: Fette Werbung plus fette Wertung. Das sieht dann blöd aus, das riecht seltsam, lässt sich aber momentan nicht anders machen, weil wir uns zu einem Teil auch von Werbung finanzieren. Aber wenn das bei uns der Fall ist, dann passen Platzierung und Qualität einfach zusammen wie bei Soul Calibur IV, Fallout 3 oder Mirrors Edge.

Saraya · Beitrag von **Saraya** » 24.11.2008 13:10

@Jörg: Letztlich steht ja gar nicht der Vorwurf im Raum, ihr würdet zu gut werten, sondern es steht der Vorwurf im Raum, dass ihr Euch mit allen Mitteln und krampfhaft gesucht als "oberobjektives Magazin das sich durch gar nichts beeinflussen lässt" präsentieren wollt. Genau das ist imho bei TRU wieder gemacht worden. (Zu) miese Wertung im Wissen um die Eidos-Machenschaften. Und in dem Post hier eben schlägst Du schon wieder in diese "Wir sind trotz Werbung kritisch"-Kerbe, statt mal zu dem Vorwurf betreffend TRU Stellung zu beziehen.

johndoe776792 · Beitrag von **johndoe776792** » 24.11.2008 13:43

is ja nicht zu glauben.

klarer fall von : dieses spiel wird definitiv nicht gekauft

Dreadnought187 · Beitrag von **Dreadnought187** » 24.11.2008 15:04

Saraya hat geschrieben:@Jörg: Letztlich steht ja gar nicht der Vorwurf im Raum, ihr würdet zu gut werten, sondern es steht der Vorwurf im Raum, dass ihr Euch mit allen Mitteln und krampfhaft gesucht als "oberobjektives Magazin das sich durch gar nichts beeinflussen lässt" präsentieren wollt...

Mal ehrlich, wie blöd muss man sein um zu glauben das die Firma 4Players GmbH absolut objektiv ist. Das ist bei einem gewinnorientierem Unternehmen (->siehe Rechtsform: GmbH) das zudem Angestellte bezahlen muss (u.a. Redakteure, Autoren usw.) mal so gänzlich ausgeschlossen. Dazu kommt noch das Tests immer neben den objektiv feststellbaren Eigenschaften (verwendete Technik) immer die individuellen Vorlieben, Einschätzungen, Voruteilen und vor allem Erfahrungen des Testers enthalten. Das ist eine Tatsache, denn sonst ließe sich ein Spiel gar nicht bewerten.

The SPARTA · Beitrag von **The SPARTA** » 24.11.2008 16:56

deadman11 hat geschrieben:Kann sich doch jeder Pisser heutzutage Tester nennen. Und was dann rauskommt, sieht man an dem 4players TRU-"Test". Gegen diese Scheisse würde ich als Publisher(oder sonstwas) auch versuchen was zu unternehmen . ("legal" natürlich)

Ist ja nicht zu fassen, wieder einer mit ünnötigen Kommentaren, immer die Schuld den Testern schieben. Nur weil du sonst nichts anderes spielst als Tomb Raider. Ich hab mal das Spiel von der Stadtbibliothek ausgelehnt und muss dem Tester auch recht geben, ich hätte vielleicht 5 - 10% mehr gegeben aber sonst ist der Test gerechtfertigt.

R_eQuiEm · Beitrag von **R_eQuiEm** » 24.11.2008 17:05

sickrabbit hat geschrieben:Pressefreiheit gibt`s wohl nicht mehr....

Preeeesseeeefreee...........was ?? wovon redest du ??

R_eQuiEm · Beitrag von **R_eQuiEm** » 24.11.2008 17:08

Nickinam hat geschrieben: is ja nicht zu glauben.
klarer fall von : dieses spiel wird definitiv nicht gekauft

komisches avatar ....

@Jörg :

da möcht ich die chance nutzen und mal aus erster Quelle erfahren wie die Publisher es rechtfertigen, bzw. was für argumente haben sie das diese Mentalität überhaupt durchzusetzen ist.........rein rechtlich könnte das ja nicht funktionieren oder, sprich Pressefreiheit etc....also isses ja eher ein entgegenkommen der Kritiker. mich hat das schon bei Atari verwundert das sie überhaupt rechtliche Schritte einleiten können........

grUss

r_Equiem

Jörg Luibl · Beitrag von **Jörg Luibl** » 24.11.2008 17:19

Ahoi,

bevor ich da zu weit aushole (was ich müsste), verweise ich auf unser Thema "Kritischer Herbst" mit allen Links auf das, was in der Branche schief laufen kann:

http://www.4players.de//4players.php/sh ... ur/36.html

Findet sich bei uns in Archiv unter den Kolumnen.

Anonymous D. · Beitrag von **Anonymous D.** » 24.11.2008 17:53

4P|T@xtchef hat geschrieben:
Und das ist gut so, denn nicht jeder Publisher verhält sich dermaßen unprofessionell, dass er gleich den Anwalt von der Leine lässt, wenn ein Magazin nicht nach seiner Pfeife wertet.

Damit muss man als guter Publisher halt leben. Wenn das Spiel nicht so gut ist, dann ist halt nicht gut. Die Fans werden es sich auch kaufen wenns nicht so eine gute Wertung hat. Die werden schon genug Kohle reinkriegen.
Und ausserdem ist das doch nicht ihr letztes Spiel was sie rausbringen. Die sollen sich mal bisschen zusammenreissen.

Und nicht gleich rumflennen: ,, Macht ja den Test raus sonst gibts ne fette Anzeige!''

Es ist für uns auch weiterhin inakzeptabel, wenn Werbung im Vorfeld an gute Berichterstattung gekoppelt werden soll - nicht mit uns!

Ihr reagiert vollkommen richtig. Weiter so

johndoe869725 · Beitrag von **johndoe869725** » 24.11.2008 18:06

Generell sollte ein Publisher bei schlechten Wertungen einfach stillhalten, auch wenn diese seiner Meinung nach ungerechfertigt sind, was durchaus vorkommen kann und nicht immer falsch sein muss. Auch Testmags haben schon Mist gebaut. So ziemlich jeder Triple A Titel, hinter dem ein Publisher steht, der Ressourcen genug hat, um mit Klagen zu drohen oder einen Hype zu entfachen, wird dennoch seine Awards schon irgendwo herkriegen, die man dann stolz auf die Packung kleben kann, war bisher zumindest fast immer der Fall.

Wie ich vorher schon geschrieben habe, schadet sich ein Publisher, der versucht mit Klagen oder ähnlichen Mitteln, was hier nicht der Fall zu sein scheint, nur selbst, da er auf diese Weise die Glaubwürdigkeit der guten Wertungen automatisch in Zweifel zieht und parallel dazu die Glaubwürdigkeit der schlechten Wertungen erhöht. Dazu kommt die erhöhte Wahrscheinlichkeit, eine schlechte Wertung zu kassieren. Als Beispiel mag hierbei AitD gelten, zu dem es zu Beginn einige gute Wertungen gab, nachdem jedoch Atari sich etwas dumm benommen hatte, erschien, so weit ich das sehen kann, in keinem der Mags, die noch keinen Tests hatten, auch nur eine gute Wertung!

Anonymous D. · Beitrag von **Anonymous D.** » 24.11.2008 18:14

Stimmt.

Wenn ein Publisher rummurkst mit: Veröffentlicht-erst-den-test-wenn-es-sich-viele-gekauft-haben dann muss ja irgendwas nicht stimmen und dann schaut man erst recht nach was an dem Spiel nicht stimmt. Und so kaufen noch viel weniger das Spiel.

Und denen bringt's doch auch nichts, wenn die sich besser machen als sie sind.