Spammtisch! Viel Spaß!

[Phobo$]

@ Hydro

Versteh mich nicht falsch, ich möchte die Mängel ja gar nicht weggreden.
Die K.I ist unter aller Kanone, das Schätze sammeln läuft nur eher nebenher.

Aber warum soll ich mir von Kleinigkeiten den Spielspass nehmen lassen. Und das ist genau das was ich an Jörgs Test bemängel. Der Grundtenor ist ein dermaßen negativer, das es mir wirklich graust.

TR:U hat neben der technischen Seite noch viele andere Details und Momente , die mir den Spielspass bringen.

Die Story, so seicht sie auch sein mag, ist wunderbar erzählt.Architektonisch beeindruckende Ruinen gepaart mit erstklassiger Soundkulisse schaffen eine Atmosphäre die mich sofort aufgesaugt hat. Das Spiel hat etwas was mir so oft in der letzten Zeit gefehlt hat... eine Seele.

Lara ist ein Charakter mit dem man sich auch im weitesten Identifizieren kann, und die Rätsel machen spass. Warum soll ich mich dann darüber aufregen, das man die Vasen zerdeppern muss oder das es zu wenige quick time events gibt ?

Ich zerpflücke ein Spiel nicht nach Strich und Faden, und mache mir dadurch vielleicht eine Perle selber kaputt.

Andere würden mich dadurch als anspruchslos betiteln , ich jedoch habe trotz Mängel einfach Spass an einem im Ganzen gesehen grossartigen Spiel.

[Mauricius]

Ich hab neulich im Zug mal die 360-Live gelesen.
Da gab es kaum einen Test unter 85%.

Da bin ich ganz froh, wenn mal überdeutlich die Negativpunkte eines Titels aufgelistet werden, denn es kann ja trotzdem Spaß machen, aber zumindest wurde nichts verschwiegen.

[hydro skunk 420]

@Phobos

In erster Linie freut es mich mal für dich, das dir das Spiel gefällt und es sein Geld somit wert war.

Vielleicht ist Jörg auch einfach schon zu lange im Geschäft. So viel wie der in seinem Leben schon gespielt und getestet hast, bedarf es mittlerweile wohl schon weit mehr als wie bei vielen anderen, das er von etwas beeindruckt ist.

Ergo: Jörg ist im Vergleich zu einigen bereits anspruchsvollen Spielern wie du und ich und noch vielen mehr nochmal ein ganzes Stück anspruchsvoller und wurde deswegen durch TRU einfach nicht befriedigt.

[Phobo$]

Ich habe nichts gegen harte Kritik einzuwenden, nur sollte sie zumindest auf einer gewissen Ebene Objektiv dargestellt werden. Klar schreibt sich 4P im Endeffekt die subjektivität auf die Fahnen, jedoch war der TR:U Test eine einzige Hasstriade. Ich möchte ja auch nicht sagen , das TR nun ein mitt 80er Titel ist, jedoch hat es mehr verdient.

Aber eine Wertungsdiskussion ist sowieso für die Katz. Das gibt nur böses Blut, und das muss auch nicht sein.

@ Hydro

Schönes Argument, das ich vorbehaltlos akzeptiere.

Jedoch frage ich mich dann, ob Jörg dann überhaupt noch Spiele testen sollte. Das wesentliche am Spiel scheint er ja schon verloren zu haben. Sich vor ein Spiel zu setzen und gezielt nach Schwächen schauen, würde mir das kaputt machen, warum ich spiele...den Spielspass.

[hydro skunk 420]

Ich hab neulich im Zug mal die 360-Live gelesen.
Da gab es kaum einen Test unter 85%.

Da bin ich ganz froh, wenn mal überdeutlich die Negativpunkte eines Titels aufgelistet werden, denn es kann ja trotzdem Spaß machen, aber zumindest wurde nichts verschwiegen.

Sammel sie seit der ersten Ausgabe. Warum weiß ich allerdings nicht wirklich. Vielleicht weil es ganz cool aufgebaut ist und die Texte ganz witzig geschrieben sind, und vielleicht auch deswegen, weil es in dem Heft ausschließlich um die 360 geht. Ein ähnliches Magazin existiert so nicht.

Aber eines weiß ich ganz gewiß: Ich kaufe es mir bestimmt nicht wegen den völlig durchen Tests dort drin.

[Mauricius]

Bei der Gamepro ist das kaum anders.

Far Cry 2 ist für mich so ein Beispiel, hat eigentlich in jedem Printmag, welches ich gelesen habe, 90% bekommen und galt somit als Kauftip auch für Leute, denen das Genre nicht so liegt.
Und das trifft einfach nicht zu. Wirkliche Schwächen eines Titels bekomme ich oft nur hier in Tests mitgeteilt, alle anderen werten zu positiv, und problematisch finde ich auch, dass Tester ihre Wertung von derzeitigen Alternativen abhängig machen, oder totale Freaks sind, für die andere Freizeitbeschäftigungen eh nicht in Frage kommen, da bekommt dann jedes Game mal spontan eh 10 % mehr, denn was soll man denn sonst machen, wenn nicht zocken?

Den Underworld Test hab ich allerdings noch nicht gelesen, in der Live hat es 90 bekommen.
Das wirft dann schon Fragen auf. Natürlich sieht jeder Tester das Spiel ein bisschen anders, dennoch kann ich mir nicht erklären, wie bei zwei Menschen, die ihren Job mit Bedacht ausüben, 30% dazwischen liegen können.

[GamePrince]

@ hydro:

Wegen Legendary ...



Sieht einfach geil aus - auf sowas steh ich ... Cloverfield lässt grüßen.

[Phobo$]

Sprich , das ist die PC Action unter den Konsolenzeitschriften

Ich liebe diese absolut fertige Zeitschrift, die nehmen alles und jeden Schamlos auf die Schippe, genau das was die Spielewelt heutzutage braucht, nachdem sich ja jetzt langsam auch jeder eher Analytisch als mit der Kindes Seele einem Spiel nähert...

[Mauricius]

Haben die nicht kürzlich den Fussball Manager getestet mit dem Fazit "keine Bugs"?

[Phobo$]

Natürlich sieht jeder Tester das Spiel ein bisschen anders, dennoch kann ich mir nicht erklären, wie bei zwei Menschen, die ihren Job mit Bedacht ausüben, 30% dazwischen liegen können.

Danke, das ist genau das worauf ich hinaus wollte , nur mit viel zu vielen Worten


btw: sry für Doppelpost


Edit:

Uff, da ich mich für Fussball absolut null interessiere, hab ich den Test wohl übersprungen. Das ist aber ein Fazit , das man nur Ironisch nehmen kann, denke ich mal :wink:

[Mauricius]

Natürlich sieht jeder Tester das Spiel ein bisschen anders, dennoch kann ich mir nicht erklären, wie bei zwei Menschen, die ihren Job mit Bedacht ausüben, 30% dazwischen liegen können.

Danke, das ist genau das worauf ich hinaus wollte , nur mit viel zu vielen Worten


btw: sry für Doppelpost

Bin allerdings eh der Meinung, dass bei Bewertungen, die über 85% liegen oder deutlich von den Erwatungen abweichen (negativ), eine zweite und dritte Meinung abgedruckt werden sollte, um zumindest einen kleinen Querschnitt zu bekommen.
Dass ein einzelner Tester dafür verantwortlich ist, dass ein erhofftes Top Game nur 70% oder 60% bekommt bzw 85+, und sich sonst dafür niemand verantwortlich zeigen darf, finde ich fragwürdig.
4P macht zwar doppelte Fazits, aber IMHO sollten die in den oben beschriebenen Fällen Pflicht sein.

[After Eight]

@ Phobos: Wie lange ist TR:U denn?

[träxx-]

gleich geht es zu Breakfestclub!

[Phobo$]

@ Mauricius

Das wird bei 4P so schnell nicht passieren, dafür muss nur Personalmangel als Argument angeführt werden. Und damit hat sich die Sache dann schon erledigt. Aber im Prinzip hast du recht, dafür spielt da eine zu große Portion Laune und subjektivität bei den Tests mit.

@ After

Bin noch lange nicht durch, hetze nicht so gerne durch Spiele. Es gibt Leute die das in 6 Std durch hatten, ich werde dann mindestens 10-12 brauchen.

[johndoe869725]

Die Beteiligung viele Tester resultiert nicht in einer durchdachteren Wertung. Gothic 3 haben bei der GS angeblich 5 Reds. getestet, das Ergebnis ist bekannt.