Frage zu dem CPU

[UnBeKaNnT_91]

hallo,
wie lange würde dieser cpu noch gut mithalten???(für die nächsten und jetzigen spiele)
Intel Pentium Dual Core E5200 / 2.5 GHz ( 800 MHz )

[johndoe551322]

die ära von c2d ist ja schon bald vorüber, willst du dir jetzt noch nen pentium kaufen?

[sinsur]

Also wenn dann Core 2 Duo
besser aber Quad die ersten Games vorallem Konsolenports für mehr als 2 Kerne sind shcon da.

[Ilove7]

Ich wette quads werden nie richtig genutzt (wo nicht mal dual core jedes spiel nutzt), ich zocke doch hier mit einem middle amd dualcore 4400+ also weit unter allen intel dualcore cpus, und kann alles ohne probleme zocken.
Das ist nur geldmacherei mit dem ganzen umrüsten jedes 1/2 jahr.

[Das_Noobi]

CoD5, Crysis, Fallout.3, Red Alert 3, Far Cry 2, Brother in Arms 3 um nur ein paar zu nennen die meinen Quad voll unterstützen grad beim letzten Spiel haben Benchmarks gezeigt das Quad CPU´s noch mehr Frame rausholen. Kommende Spiele noch nicht mal mit eingerechnet.

[Ilove7]

Ja far cry 2 und red alert 3 zock ich auf high und es läuft ruckelfrei absolut flüssig.

Ein freund mit dem ich ab und zu zocke hat sogar noch ein P4 und der kann die oben genannten spiele auch auf high ohne probleme spielen!. Das einzigste was man braucht sind 2gb speicher und ne ordentliche grafikkarte.

Was bringt einem dann ein quad, wenn man es auch mit einem middle dual core ordentlich zocken kann?
Wollt ihr beim spielen gleichzeitig noch was mit winrar entpacken, oder 100 firefox tabs offen haben...

[HPM Renegade]

Ich würd sagen das ein gescheiter C2D ausreicht. Viele sachen sind ja nichtmal auf den gescheit optimiert das wird noch ne ganze Weile dauern bis der Kram für 4 Prozessoren und mehr optimiert ist zumahl ja auch erstmal n Betriebssystem dafür da sein sollte. In normalen anwendungen und Games sind die 4Kern-Prozessoren zwar nen tick besser aber dafür ne ganze ecke teurer dafür würd ich eher nen C2D mit etwas höheren Taktrate nehmen.

[Lazy Sloth]

Ein Pentium Dual Core (PDC) hat NICHTS mehr mit den ursprünglichen Pentiums zu tun. Die PDC basieren auf der Core-Architektur. Intel hat den Namen Pentium 2006 aus Marketinggründen wieder aus der Versenkung geholt. Dennoch würde ich auch zu einem neueren C2D raten, da diese schon in 45nm gefertigt werden.

Außerdem unterstützt Crysis keine Quads. Nach wie vor ist ein starker Dualcore in Spielen vorteilhafter, es sei denn, man spielt Spiele wie Supreme Commander.

[johndoe551322]

crysis kann 4 kerne nutzen. wieso sollte supreme commander 4 kerne nutzen können?

[Phobo$]

Da die K.I Berechnungen und Einheitenmassen für einen Kern schlicht zuviel werden.

Wenn du in einem 4on4 3000+ Einheiten auf den riesigen Karten hast , bist du froh um jeden Kern. Leider unterstüzt SupCom selbst Dual Cores nicht richtig.

[Lazy Sloth]

crysis kann 4 kerne nutzen. wieso sollte supreme commander 4 kerne nutzen können?

Hmpf, ja. Dachte immer, Crysis unterstütze nur DC, aber scheint auch QC zu nutzen. Sorry dafür. Naja, war gestern auch schon spät. :wink:

Supreme Commander hingegen ist auf jeden Fall QC-optimiert. Kannst du zur Not selbst im Manual des Spiels nachlesen. Außerdem kann ich es mit eigenen Erfahrungen bestätigen. Allerdings werden die Kerne nicht gerade gleichmäßig genutzt, wie Phobo$ schon geschrieben hat.

[Elite_Warrior]

Quads nein danke. Ein höher getakteten Dual Core ist wesentlich besser. Und diese Quad unterstützung ist doch ein Witz. Ich habe selber 2Pc's einen q6600 @ 2.4 und einen C2D E8200@ 2.66. Und der Quad kommt sogar in Supreme Commander eher ins schwitzen als mein e8200 (Graka's sind gleich stark). Bei Crysis sind beide genau so schnell. Bis jetzt ist mir noch nei ein einziges Spiel aufgefallen das den niedrig getakteten Quad bevorzugt. Also damit sprech ich aus eigener Erfahrung.

[Kabak]

ich kann mich der meinung mit dem guten dual core nur anschließen. ich spiele hier mit meinem p4 3,2 ghz/ 2gb pc 3200 speicher fallout ohne probleme. hängt aber auch ein bisschen von der art der games ab die man zockt. KI, physik, partikel usw. werden heute noch von der CPU berechnet. allerdings sind nvidia und ati/amd dabei, co- prozessoren auf ihre karten zu bringen, die solche aufwendigen berechnungen übernehmen sollen. mal davon abgesehen, es liegen messungen vor, die belegen, dass mehere kerne nicht wirklich genutzt werden. das mag aber in naher zukunft durchaus kommen, sobald neue engines vorgestellt werden.

[Das_Noobi]

Quads nein danke. Ein höher getakteten Dual Core ist wesentlich besser. Und diese Quad unterstützung ist doch ein Witz. Ich habe selber 2Pc's einen q6600 @ 2.4 und einen C2D E8200@ 2.66. Und der Quad kommt sogar in Supreme Commander eher ins schwitzen als mein e8200 (Graka's sind gleich stark). Bei Crysis sind beide genau so schnell. Bis jetzt ist mir noch nei ein einziges Spiel aufgefallen das den niedrig getakteten Quad bevorzugt. Also damit sprech ich aus eigener Erfahrung.

Das ist mit verlaub Quatsch! Der E8200 und Q6600 sind ungetaktet mit einem unterschied von 0.2 Punkten gleich stark! Bei Crysis beträgt der Unterschied 0.4 Punkte. Quads drehen bei Bild-/ Videobearbeitungen richtig auf und bei neuen Spielen wie BiA:HH da kommen die C2D´s
dann nicht mehr mit. Mein Q6600 läuft bei 3.4 Ghz und ist um weiten schneller als mein C2D davor. Auch ohne getaktet zu sein. Als macht man viel CPU intensive arbeiten ist ein Quad vor zu ziehen. Bei einem normalen Rechner reicht noch ein C2D.

http://www.techarp.com/showarticle.aspx ... 499&pgno=2

[Elite_Warrior]

Ok kommt bei SupCom auch auf die Situation an. Trozdem ist ein Quad nicht die Welt. Und erst recht lohnt sich der Aufpreis nicht wirklich. Ich meine ein E8200 kostet nur 135€ wobei der Q6600 ja 160€ aufm Buckel hat.

Und wir reden hier vom Gamen. Denk nicht das ein Gamer extra nen Quad kauft um etwas großes zu konventieren etc.