Epic über Gebrauchtspiele

[Shedao]

Der "ehrliche" Kune ist heute schon eine Minderheit, [...]

[...]
Weiß irgendjemand eine unabhängige Quelle für Zahlen?
Wäre echt mal interessant.

http://www.focus.de/digital/computer/ra ... 01553.html

Das ist das Beste was ich finden konnte, ist allerdings wohl eher auf Anwendungssoftware bezogen, bei Spielen sind solche Schätzungen kaum möglich.


Was ich mich immer frage ist:
Warum wollen die ganzen Leute die meinen "man ist halt nicht bereit für nen mittelmäßiges Spiel 50€ zu zahlen" diese Spiele trotzdem unbedingt zocken?

Ich mein wenn ich mir bei nem Spiel net sicher bin oder glaube das es mir die 50€ net wert ist, dann zock ichs halt net oder ich warte nen halbes Jahr, dann kostets nurnoch 20€ oder ein ganzes Jahr dann gibts vieles für 10€.
Dann bekommen die Entwickler trotzdem ihren "Anteil" und ich zeige halt, dass mir dieses oder jenes Spiel nicht mehr als 10€ wert war.
Gut manchmal dauerts etwas....Crysis ist immernoch sauteuer dabei würd ichs mir gerne fürn zehner ins Regal stellen, aber die Auswahl ist definitiv groß genug, letztens hab ich mir erstmal RainbowSix Vegas für 10 € geholt, Bioshock ist auch fürn Zehner zu haben, da schlag ich vielleicht als nächstes zu.

Da muss ich echt nicht immer das neueste Spiel haben, die Regale sind voll mit guten Spielen für kleines Geld.

[Arieve]

Hab mir die Zahlen angesehen und finde sie höchst unseriös. Zum einen ist die Quelle der Branchenverband und zum anderen basieren die Zahlen auf der Anzahl der verkauften PCs und deren geschätzter Softwarebedarf.
Höchst dubios diese Methode imho.

[muecke-the-lietz]

Hey Leute,

habe mich mal schlau gemacht und erfahren, dass die Diskussion in Deutschland längst vom Tisch ist. Es gab bereits ähnliche Fälle in Deutschland in anderen Branchen und da hat die Verbraucherzentrale "Nein" gesagt und seitdem ist das Eingreifen seitens der Hersteller in den Gebrauchtmarkt in Deutschland so nicht mehr möglich. Bei Videospielen ist das genauso. Der Verbraucherverband prüft derzeit bereits diese Fälle und wird auch hier einen Riegel vorschieben.

Das hängt zum einen damit zusammen, dass der Gamebereich mittlerweile immer mehr in den wirtschaftlichen Fokus und damit in rechtliche Beachtung gelangt und andererseits, dass auch Spiele nach einer gewissen Zeit sowie auch Autos, etc. an Wert verlieren, auch ohne Einschränkungen der Entwickler.
Und vergessen werden darf auch nicht, dass im Ami-Land der Verbraucherschutz dermaßen stark ist, dass die da Amoklaufen würden.
Die Videospielbranche möchte hier gerne rechtliches Neuland betreten, wird damit aber, so meine Prognose, scheitern.

[johndoe758499]

Hey Leute,

habe mich mal schlau gemacht und erfahren, dass die Diskussion in Deutschland längst vom Tisch ist. Es gab bereits ähnliche Fälle in Deutschland in anderen Branchen und da hat die Verbraucherzentrale "Nein" gesagt und seitdem ist das Eingreifen seitens der Hersteller in den Gebrauchtmarkt in Deutschland so nicht mehr möglich. Bei Videospielen ist das genauso. Der Verbraucherverband prüft derzeit bereits diese Fälle und wird auch hier einen Riegel vorschieben.

Das hängt zum einen damit zusammen, dass der Gamebereich mittlerweile immer mehr in den wirtschaftlichen Fokus und damit in rechtliche Beachtung gelangt und andererseits, dass auch Spiele nach einer gewissen Zeit sowie auch Autos, etc. an Wert verlieren, auch ohne Einschränkungen der Entwickler.
Und vergessen werden darf auch nicht, dass im Ami-Land der Verbraucherschutz dermaßen stark ist, dass die da Amoklaufen würden.
Die Videospielbranche möchte hier gerne rechtliches Neuland betreten, wird damit aber, so meine Prognose, scheitern.

Die betreten kein Neuland, wer lesen kann, konnte schon in den 90ern in den Spiellizenzbestimmungen in der anleitung oder Hülle folgenden Satz lesen:

NUR ZUMPRIVATEN GEBRAUCH: Diese Software ist nur zum.... Der WIEDERVEKAUF UND DIE VERMIETUNG der... isIST UNTERSAGT, SOFERN NICHT ANDERWEITIG VON... AUTORISIERT.

So... viel spaß beim lesen in euren Lizenzen "Rechtsexperten"

Es war schon früher untersagt..VIEL FRÜHER! Nur wurde es geduldet

[Arieve]

Die betreten kein Neuland, wer lesen kann, konnte schon in den 90ern in den Spiellizenzbestimmungen in der anleitung oder Hülle folgenden Satz lesen:

NUR ZUMPRIVATEN GEBRAUCH: Diese Software ist nur zum.... Der WIEDERVEKAUF UND DIE VERMIETUNG der... isIST UNTERSAGT, SOFERN NICHT ANDERWEITIG VON... AUTORISIERT.

So... viel spaß beim lesen in euren Lizenzen "Rechtsexperten"

Es war schon früher untersagt..VIEL FRÜHER! Nur wurde es geduldet

Womit Gebrauchtverkäufe wieder an den Rand der legalität gedrückt werden, was sie definitiv nicht sind. Nicht jeder Müll, der in den "Lizenzbestimmungen" steht ist auch rechtens.
Die Firmen hätten es gerne so, aber Wunschdenken und geltendes Recht ist nicht das gleiche.

Rechtlich gesehen ist der Verkauf und Kauf von gebrauchter Software voll in ordnung wie bereits der Bundesgerichtshof in einem Grundsatzurteil feststellte. Das ganze beruht auf dem Erschöpfungsgrundsatz, der besagt, dass sich das Recht eines Herstellers an seinem Produkt ab dem Zeitpunkt erschöpft, in dem es mit Zustimmung des Herstellers erstmalig in Verkehr gebracht wurde. Dieses Recht gilt in der gesamten EU.

Jeder, der Epic hier in dieser Hinsicht zugestimmt hat, sprach sich also gegen geltendes Recht aus.

[johndoe758499]

Du kaufst eben kein Produkt sondern eine Nutzungslizenz! Wie diese Ausgehändigt wird ist was anderes. Kann als DOwnload erfolgen, oder als gebrannte Form oder von mir aus als Diashow für deinen projektor. Daher gelten die Lizenzbestimmungen. Ein Spiel mit Lizenz ist kein Auto. Nur weil ein Spiel oftmals noch auf nem Datenträger erscheint, halten es viele für einen käuflichen Gegenstand, was es aber nicht ist. Zumindest nicht ind er Form wie ne Waschmaschien, Kühlschrank doer sonstwas

[R_eQuiEm]

Tja, und da beginnt der Teufelskreis, wo die Verbraucher aber aufhören
zu denken... Sie wollen immer haben und haben, aber wenns ums
geben geht, sind die meisten echte "arme Schweine". Es wird der richtige
Weg zur Lösung vielleicht angerissen, den ersten Schritt sollen aber die
Geschädigten machen. Das passt einfach nicht...

sag mal was laberst du denn für nen dreck. laut deiner aussage soll also ich kleiner Otto-Normal-Verbraucher drauf achten, was ich einem Aktienkonzern, der mit allen mittlen versucht seinen Gewinn zu maximieren und soviel aus dem Schwamm der sich marktwirtschaft nennt herauszupressen versuchen ihnen beim Geldeintreiben zu helfen.

Ich weiß ja nicht wies bei dir ist, aber ich komm im Monat grad mal so über die runden, und da ist es für mich luxus zu zocken. wenn ich mir den shize jetzt nicht leisten kann und warte bis es billiger aus zweiter hand verkauft wird, soll ich mir vorwürfe machen..............das ist deren geschäft, deren arbeit, und es gibt wirtschaftlich und marketingmäßig andere wege wie ich meinen gewinn (oja gewinn, denn es geht fast ausschließlich um das) maximieren kann.
Wie z.B. werbung in Spiele einbringen, oder über die Lizenzen verhandeln das sie billiger werden, oder was weiß ich was. es gibt aber auf jedenfall andere methoden als das ich versuche die Kaufeigenschaften meiner Verbraucher und Kunden einschränke.

Gruss

dein "armes Schwein"

Du kannst meinen Text für sich alleine lesen, was du anscheinend
getan hast, oder du liest ihn in Bezug auf das, was ich zitiert habe.

erklär mir bitte, inwiefern sich deine logik in deinem text ändert wenn man dein zität darüber stellt............

[Arieve]

Du kaufst eben kein Produkt sondern eine Nutzungslizenz! Wie diese Ausgehändigt wird ist was anderes. Kann als DOwnload erfolgen, oder als gebrannte Form oder von mir aus als Diashow für deinen projektor. Daher gelten die Lizenzbestimmungen. Ein Spiel mit Lizenz ist kein Auto. Nur weil ein Spiel oftmals noch auf nem Datenträger erscheint, halten es viele für einen käuflichen Gegenstand, was es aber nicht ist. Zumindest nicht ind er Form wie ne Waschmaschien, Kühlschrank doer sonstwas

Habe eben meine Antwort oben ergänzt. Es gibt ein Grundsatzurteil des BGH dazu. Der Fall ist Klar: Der Verkauf von gebrauchter Software in der EU ist rechtlich absolut legal, egal was in den Lizenzbestimmungen steht.

[Diablokiller999]

Ich kann mir sogar vorstellen das sich prozentual gesehen die Kopiererquote in den letzten 20-30 Jahren nicht verändert hat, es gibt jetzt zwar mehr Plattformen, aber im gleichen Maße wie ehrliche Käufer dazu kamen, kamen auch die Kopierer.

Naja, ich für meinen Teil genieße mein gesaugtes Dead Space gerade auf dem PC, wohl wissend das mein gekauftes Original neben dem Monitor lehnt und bis jetzt noch nicht meinen PC mit SecuROM infizieren konnte.

[GoreFutzy]

sag mal was laberst du denn für nen dreck. laut deiner aussage soll also ich kleiner Otto-Normal-Verbraucher drauf achten, was ich einem Aktienkonzern, der mit allen mittlen versucht seinen Gewinn zu maximieren und soviel aus dem Schwamm der sich marktwirtschaft nennt herauszupressen versuchen ihnen beim Geldeintreiben zu helfen.

Ich weiß ja nicht wies bei dir ist, aber ich komm im Monat grad mal so über die runden, und da ist es für mich luxus zu zocken. wenn ich mir den shize jetzt nicht leisten kann und warte bis es billiger aus zweiter hand verkauft wird, soll ich mir vorwürfe machen..............das ist deren geschäft, deren arbeit, und es gibt wirtschaftlich und marketingmäßig andere wege wie ich meinen gewinn (oja gewinn, denn es geht fast ausschließlich um das) maximieren kann.
Wie z.B. werbung in Spiele einbringen, oder über die Lizenzen verhandeln das sie billiger werden, oder was weiß ich was. es gibt aber auf jedenfall andere methoden als das ich versuche die Kaufeigenschaften meiner Verbraucher und Kunden einschränke.

Gruss

dein "armes Schwein"

Du kannst meinen Text für sich alleine lesen, was du anscheinend
getan hast, oder du liest ihn in Bezug auf das, was ich zitiert habe.

erklär mir bitte, inwiefern sich deine logik in deinem text ändert wenn man dein zität darüber stellt............

hast du jetzt echt die erklärung aus dem zitat entfernt und fragst
wahrhaftig nach einer erklärung???? es steht doch da! lies mal weiter!

oder ich zitier mich selbst nochmal:

Als Kopierschutz funktioniert das System sicher so gut und so schlecht wie andere Mechanismen auch. Vermutest du ja auch. Und damit wären wir wieder bei dem eigentlichen Problem, nämlich bei der Gängelung des Käufers, auch wenn es "nur" der Gebrauchtkäufer ist. Die sollten sich lieber überlegen, wie sie ihr Produkt für den Käufer attraktiver machen können, anstatt sich zu überlegen, wie ich ihn am besten mein Produkt vermiesen kann.

UND HIER DIE BEGÜNDUNG:
nicht vergessen zu lesen!!!!!!

So, ich weiß nicht wer das hier geschrieben hat, es ist mir auch reichlich
egal. Der Verfasser schreibt, man solle die Spiele "attraktiver" machen,
anstatt auf solche Mechanismen, wie Kopierschutz zu setzen.
Dass das so nicht funktionieren wird und die Verkäufe verbessern wird,
bezweifle ich sehr stark. Die Firmen müssen sich auf solche Typen
einstellen, die ihre Spiele der Öffentlichkeit zugänglich machen.
Ich würde den Kopierschutz unterstützen, anstatt ihn zu boykottieren.
Zumal ich nicht mal Gebrauchtspiele beziehe. Ich weiß inzwischen,
wie das bei dir ist, bei mir sitzt das Geld nunmal lockerer und ich
mag mein Hobby. Das sind dann wohl die persönlichen Beweggründe,
an denen wir uns hier aufhängen.
Wäre ich ein reiner PC-Nerd, würde ich vermutlich auch ungehaltener
reagieren.
PS: Falls du wieder so einen energischen Schreibstil in deinem
nächsten Beitrag schweifen lässt, werde ich dir in nichts nachstehen.

[R_eQuiEm]

Als Kopierschutz funktioniert das System sicher so gut und so schlecht wie andere Mechanismen auch. Vermutest du ja auch. Und damit wären wir wieder bei dem eigentlichen Problem, nämlich bei der Gängelung des Käufers, auch wenn es "nur" der Gebrauchtkäufer ist. Die sollten sich lieber überlegen, wie sie ihr Produkt für den Käufer attraktiver machen können, anstatt sich zu überlegen, wie ich ihn am besten mein Produkt vermiesen kann.

Tja, und da beginnt der Teufelskreis, wo die Verbraucher aber aufhören
zu denken... Sie wollen immer haben und haben, aber wenns ums
geben geht, sind die meisten echte "arme Schweine". Es wird der richtige
Weg zur Lösung vielleicht angerissen, den ersten Schritt sollen aber die
Geschädigten machen. Das passt einfach nicht...

so, hier hast du dein zität, und wie du darauf geantwortet hast (Seite 6).

und auf das hinauf habe ich meinen text verfasst.........deine Begründung kam erst einige seiten nach meinem text.

also erklär mir was ich an dem Beitrag falsch verstanden habe.

[GoreFutzy]

Als Kopierschutz funktioniert das System sicher so gut und so schlecht wie andere Mechanismen auch. Vermutest du ja auch. Und damit wären wir wieder bei dem eigentlichen Problem, nämlich bei der Gängelung des Käufers, auch wenn es "nur" der Gebrauchtkäufer ist. Die sollten sich lieber überlegen, wie sie ihr Produkt für den Käufer attraktiver machen können, anstatt sich zu überlegen, wie ich ihn am besten mein Produkt vermiesen kann.

Tja, und da beginnt der Teufelskreis, wo die Verbraucher aber aufhören
zu denken... Sie wollen immer haben und haben, aber wenns ums
geben geht, sind die meisten echte "arme Schweine". Es wird der richtige
Weg zur Lösung vielleicht angerissen, den ersten Schritt sollen aber die
Geschädigten machen. Das passt einfach nicht...

so, hier hast du dein zität, und wie du darauf geantwortet hast (Seite 6).

und auf das hinauf habe ich meinen text verfasst.........deine Begründung kam erst einige seiten nach meinem text.

also erklär mir was ich an dem Beitrag falsch verstanden habe.

Tss, irgendwie hab ich das Gefühl, du willst mich nur wahnsinnig machen.


Also zu aller erst zitierte ich dies hier:

Als Kopierschutz funktioniert das System sicher so gut und so schlecht wie andere Mechanismen auch. Vermutest du ja auch. Und damit wären wir wieder bei dem eigentlichen Problem, nämlich bei der Gängelung des Käufers, auch wenn es "nur" der Gebrauchtkäufer ist. Die sollten sich lieber überlegen, wie sie ihr Produkt für den Käufer attraktiver machen können, anstatt sich zu überlegen, wie ich ihn am besten mein Produkt vermiesen kann.

Das hier war meine Meinung dazu:

Tja, und da beginnt der Teufelskreis, wo die Verbraucher aber aufhören
zu denken... Sie wollen immer haben und haben, aber wenns ums
geben geht, sind die meisten echte "arme Schweine". Es wird der richtige
Weg zur Lösung vielleicht angerissen, den ersten Schritt sollen aber die
Geschädigten machen. Das passt einfach nicht...

Darauf dann du:

sag mal was laberst du denn für nen dreck. laut deiner aussage soll also ich kleiner Otto-Normal-Verbraucher drauf achten, was ich einem Aktienkonzern, der mit allen mittlen versucht seinen Gewinn zu maximieren und soviel aus dem Schwamm der sich marktwirtschaft nennt herauszupressen versuchen ihnen beim Geldeintreiben zu helfen.

Ich weiß ja nicht wies bei dir ist, aber ich komm im Monat grad mal so über die runden, und da ist es für mich luxus zu zocken. wenn ich mir den shize jetzt nicht leisten kann und warte bis es billiger aus zweiter hand verkauft wird, soll ich mir vorwürfe machen..............das ist deren geschäft, deren arbeit, und es gibt wirtschaftlich und marketingmäßig andere wege wie ich meinen gewinn (oja gewinn, denn es geht fast ausschließlich um das) maximieren kann.
Wie z.B. werbung in Spiele einbringen, oder über die Lizenzen verhandeln das sie billiger werden, oder was weiß ich was. es gibt aber auf jedenfall andere methoden als das ich versuche die Kaufeigenschaften meiner Verbraucher und Kunden einschränke.

Gruss

dein "armes Schwein"

Meine Reaktion darauf wiederum:
Und hier ist der Knackpunkt, der gesamte Post war ausschließlich
an dich gerichtet, alles hierauf Folgende, verstehst du es jetzt?

Tja, und da beginnt der Teufelskreis, wo die Verbraucher aber aufhören
zu denken... Sie wollen immer haben und haben, aber wenns ums
geben geht, sind die meisten echte "arme Schweine". Es wird der richtige
Weg zur Lösung vielleicht angerissen, den ersten Schritt sollen aber die
Geschädigten machen. Das passt einfach nicht...

sag mal was laberst du denn für nen dreck. laut deiner aussage soll also ich kleiner Otto-Normal-Verbraucher drauf achten, was ich einem Aktienkonzern, der mit allen mittlen versucht seinen Gewinn zu maximieren und soviel aus dem Schwamm der sich marktwirtschaft nennt herauszupressen versuchen ihnen beim Geldeintreiben zu helfen.

Ich weiß ja nicht wies bei dir ist, aber ich komm im Monat grad mal so über die runden, und da ist es für mich luxus zu zocken. wenn ich mir den shize jetzt nicht leisten kann und warte bis es billiger aus zweiter hand verkauft wird, soll ich mir vorwürfe machen..............das ist deren geschäft, deren arbeit, und es gibt wirtschaftlich und marketingmäßig andere wege wie ich meinen gewinn (oja gewinn, denn es geht fast ausschließlich um das) maximieren kann.
Wie z.B. werbung in Spiele einbringen, oder über die Lizenzen verhandeln das sie billiger werden, oder was weiß ich was. es gibt aber auf jedenfall andere methoden als das ich versuche die Kaufeigenschaften meiner Verbraucher und Kunden einschränke.

Gruss

dein "armes Schwein"

Du kannst meinen Text für sich alleine lesen, was du anscheinend
getan hast, oder du liest ihn in Bezug auf das, was ich zitiert habe.

Als Kopierschutz funktioniert das System sicher so gut und so schlecht wie andere Mechanismen auch. Vermutest du ja auch. Und damit wären wir wieder bei dem eigentlichen Problem, nämlich bei der Gängelung des Käufers, auch wenn es "nur" der Gebrauchtkäufer ist. Die sollten sich lieber überlegen, wie sie ihr Produkt für den Käufer attraktiver machen können, anstatt sich zu überlegen, wie ich ihn am besten mein Produkt vermiesen kann.

So, ich weiß nicht wer das hier geschrieben hat, es ist mir auch reichlich
egal. Der Verfasser schreibt, man solle die Spiele "attraktiver" machen,
anstatt auf solche Mechanismen, wie Kopierschutz zu setzen.
Dass das so nicht funktionieren wird und die Verkäufe verbessern wird,
bezweifle ich sehr stark. Die Firmen müssen sich auf solche Typen
einstellen, die ihre Spiele der Öffentlichkeit zugänglich machen.
Ich würde den Kopierschutz unterstützen, anstatt ihn zu boykottieren.
Zumal ich nicht mal Gebrauchtspiele beziehe. Ich weiß inzwischen,
wie das bei dir ist, bei mir sitzt das Geld nunmal lockerer und ich
mag mein Hobby. Das sind dann wohl die persönlichen Beweggründe,
an denen wir uns hier aufhängen.
Wäre ich ein reiner PC-Nerd, würde ich vermutlich auch ungehaltener
reagieren.
PS: Falls du wieder so einen energischen Schreibstil in deinem
nächsten Beitrag schweifen lässt, werde ich dir in nichts nachstehen.

Der letzte Post hier im Zitierten beschreibt, was ich mit dem meine, was
du als letztes gepostet hast.
Ich weiß nicht, wie ich dir das sonst klar machen soll.

Warum sollten die Entwickler in einer Zeit, in der massig kopiert wird,
ihre Games auf einmal ohne Schutz(-versuch) weitergeben???
Damit die Vernunft der Käufer irgendwann zurückkehrt und wieder
mehr Geld investiert wird???? Sowas kannste mit ner Wahrsagerin
ausdiskutieren, das ist Humbug!!!!!
Auch wenn jedes Spiel früher oder später gecrackt wird, muss es
zumindest den Versuch geben, dies hinauszuzögern. Oder versuchst
du dich nicht irgendwo festzuhalten, wenn du herunterfällst?

Ich finde dieses Raubkopier-und-steh-dazu-Verhalten einfach
widerlich. Wenn man sich Dinge leisten kann und haben möchte,
kauft man sie sich. (Ob der Kopierschutz das Spieleerlebnis beeinträchtigt,
ist wieder was anderes!) Wenn man sie sich nicht leisten kann,
spart man drauf und freut sich. Aber solche ehrlichen Mentalitäten
gibt es wohl nicht mehr. Das bestärkt mich nur weiter, in meinem
Gewissen absolut rein zu bleiben. Ist wahrscheinlich auch das
Massenverhalten der Menschen. Es fühlt sich niemand verantwortlich,
aber im Grunde ist es doch verdammt nochmal jeder! Jeder, der
kopiert und kopierte Spiele zockt. Ob man dafür 70€ ausgeben will,
bleibt jedem überlassen. Ich beziehe meine Games online und
zahle längst nicht soviel. Vielleicht für eine Limited Edition....

Ich finde das echt erschreckend, wieviele das als normal sehen.
Aus welcher Motivation heraus machen das denn diese Cracker-Junkies?
Ansehen? gewollter Schaden an der Spieleindustrie? Geld???
oder doch nur aus Spaß?

Die meisten von euch sehen das als so normal an, dass sie garnicht
mehr wissen, was normal überhaupt bedeutet. Und ich werde als
unnormal abgestempelt, das ist verkehrte Welt, das ist wahnsinn.
Ich kann gut verstehen, warum einige mich dennoch für einen
naiven Idioten halten... Das Kopieren und Cracken ist so allgegenwärtig,
das ich ihnen nicht einmal böse sein kann. Ich kann nur versuchen,
meine Meinung so auseinander zu falten, dass es vielleicht jemand mit
einem Funke Anstand halbwegs begreifen kann.
Und wie schon gesagt, ich hatte nie einen tauglichen PC für sowas.
Ich wohne auch nicht in der Pampa, sondern in HH.
...um irgendwelchen Beleidigungen mal den Nährboden zu nehmen.

[Oberdepp]

Ich kann mir sogar vorstellen das sich prozentual gesehen die Kopiererquote in den letzten 20-30 Jahren nicht verändert hat, es gibt jetzt zwar mehr Plattformen, aber im gleichen Maße wie ehrliche Käufer dazu kamen, kamen auch die Kopierer.

Naja, ich für meinen Teil genieße mein gesaugtes Dead Space gerade auf dem PC, wohl wissend das mein gekauftes Original neben dem Monitor lehnt und bis jetzt noch nicht meinen PC mit SecuROM infizieren konnte.

Ich denke mal, dass die Raubkopiererei stark zurück gegangen ist in der aktuellen Generation. Ich kenne eigentlich keinen, der in seine PSX nicht einen Chip drinne hatte und dann noch zusätzlich mindestens 50 gebrannte Spiele. Das war doch damals standard. Mit der PS2 war der Trend etwas zurück gegangen, aber auch nur, weil man nicht mehr eben für 30DM sich einen Chip bei der Videothek einbauen lassen konnte, sondern das dann 100€ gekostet hat, wobei der Chip selber nur ~70 gekostet hat.

In der aktuellen Generation kommt hinzu, dass die einfach mal nicht so verbreitet ist. Es sind gerade mal gute 20mio Boxen im Umlauf. PS3 noch weniger, wobei dort es keine Raubkopie gibt. Außerdem sieht man es an den Verkaufszahlen. Ein Spiel auf der Xbox 360 verkauft sich ca. 10 mal so viel wie ein PC-Spiel, obwohl die Basis für PC-Spieler extrem viel größer ist, Hardware hin oder her.

[johndoe869725]

@ Depp

Es gibt zwar extrem viele PCs, aber nicht jeder spielt auch damit. In Amiland wird z.B. nur sehr wenig mit dem PC gespielt, von daher sind die Zahlen schwer zu vergleichen.

[Vandyre]

Als Kopierschutz funktioniert das System sicher so gut und so schlecht wie andere Mechanismen auch. Vermutest du ja auch. Und damit wären wir wieder bei dem eigentlichen Problem, nämlich bei der Gängelung des Käufers, auch wenn es "nur" der Gebrauchtkäufer ist. Die sollten sich lieber überlegen, wie sie ihr Produkt für den Käufer attraktiver machen können, anstatt sich zu überlegen, wie ich ihn am besten mein Produkt vermiesen kann.

So, ich weiß nicht wer das hier geschrieben hat, es ist mir auch reichlich
egal. Der Verfasser schreibt, man solle die Spiele "attraktiver" machen,
anstatt auf solche Mechanismen, wie Kopierschutz zu setzen.
Dass das so nicht funktionieren wird und die Verkäufe verbessern wird,
bezweifle ich sehr stark. Die Firmen müssen sich auf solche Typen
einstellen, die ihre Spiele der Öffentlichkeit zugänglich machen.
Ich würde den Kopierschutz unterstützen, anstatt ihn zu boykottieren.
Zumal ich nicht mal Gebrauchtspiele beziehe. Ich weiß inzwischen,
wie das bei dir ist, bei mir sitzt das Geld nunmal lockerer und ich
mag mein Hobby. Das sind dann wohl die persönlichen Beweggründe,
an denen wir uns hier aufhängen.
Wäre ich ein reiner PC-Nerd, würde ich vermutlich auch ungehaltener
reagieren.
PS: Falls du wieder so einen energischen Schreibstil in deinem
nächsten Beitrag schweifen lässt, werde ich dir in nichts nachstehen.

Zunächst einmal sollte man lernen, dass wenn man zitiert, den Namen desjenigen beifügt der etwas geschrieben hat. Und das war in diesem Fall ich ["Als Kopierschutz funktioniert das System..."]. Dass ihr beiden (_Refused_ und R_eQuiEm) darüber diskutiert, finde ich lustig. Ich weiß zwar nicht, wie das angefangen hat, aber darüber möchte ich jetzt auch nichts verlieren. Aber einen Kommentar Richtung _Refused_ kann ich mir doch nicht verkneifen.

Zum einen weißt du, lieber _Refused_, gar nichts über mich. Also behaupte bitte nicht etwas über jemanden zu wissen, wenn du es nicht belegen kannst. (siehe Zitat: "Ich weiß inzwischen, wie das bei dir ist, ...") Allein schon die Behauptung, du wüsstest etwas über jemanden, von dem dir egal ist, wer es ist, ist absurd genug (siehe erster Satz).

Deine nächsten beiden Sätze: "Der Verfasser schreibt, man solle die Spiele "attraktiver" machen, anstatt auf solche Mechanismen, wie Kopierschutz zu setzen. Dass das so nicht funktionieren wird und die Verkäufe verbessern wird, bezweifle ich sehr stark." Da steckt ein Logikfehler drin, wegen doppelter Verneinung. Aber ich nehme mal an, dass das "nicht" nicht da stehen soll. So, nun ist es gängige Marketingstrategie ein Produkt "attraktiver" zu machen, um mehr Einheiten zu verkaufen. Und das es auch auf digitale Spiele anwendbar ist, sieht man bei einigen Beispielen: Z. B. Warcraft, Starcraft, Call of Duty, Die Sims, etc. Nun, bevor das geflame wieder losgeht: Ich meine damit, dass die Spiele für die Zielgruppe attraktiv sein muss. Das kann über den Content laufen, über die Community, zusätzliche Gimmicks, whatever... . Das sagt nichts über eine eventuelle Qualität der Spiele aus. Wer mal ein paar nette Verkaufszahlen sehen möchte: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_be ... ideo_games
Zweitens hast du mich missverstanden. Ich sagte nicht, dass der Publisher auf Kopierschutz verzichten soll, sondern: "...anstatt sich zu überlegen, wie ich ihn am besten mein Produkt vermiesen kann." Im Gegenteil, ich bin für einen Kopierschutz. Der sollte nur in einem gewissen Rahmen bleiben. Ich hab nichts dagegen eine Seriennummer eingeben. Aber ein System, was im Hintergrund agiert, von dem ich kaum etwas weiß und auf den ich kaum Einfluss habe geht mir persönlich etwas zu weit. Des weiteren sollte man (die Spieleindustrie) den Käufer nicht für dumm verkaufen. DRM schützt nicht besser vor Hackern und Crackern als eine Seriennummer. Das sieht man dadurch, dass die Spiele immer noch sehr früh als gecrackte Version im Handel erhältlich sind. Teilweise vor Release (in manchen Ländern), und das ist hart. Dann sollen sie so ehrlich sein und sagen, dass sie DRM einsetzen, um den Gebrauchtspielemarkt kaputt zu machen. Denn nichts anderes ist das (richtig, meine persönliche Meinung).
Natürlich müssen die Hersteller gegen die Raupkopiererei vorgehen. Aber bitte nicht dadurch, dass man jedem (eventuellen) Käufer als potentiellen Verbrecher darstellt. Da werde ich, und einige andere auch, ganz schön böse.

Nächste "Baustelle": "Zumal ich nicht mal Gebrauchtspiele beziehe. Ich weiß inzwischen, wie das bei dir ist, bei mir sitzt das Geld nunmal lockerer und ich mag mein Hobby. Das sind dann wohl die persönlichen Beweggründe, an denen wir uns hier aufhängen." Die Zwischenbemerkung habe ich ja schon kommentiert. Und herzlichen Glückwunsch, dass du keine Gebrauchtspiele beziehst. Ist dein gutes Recht. Du hast ja selber geschireben, dass wir unterschiedliche persönliche Beweggründe haben. Es ist aber auch das Recht jedes anderen, sich gebraucht Spiele zu kaufen. So ist nunmal das Gesetz. Der Besitz darf weiterverkauft werden. Und das gängige Marktprinzipien und -gesetze nun untergraben werden sollen, ist einfach lächerlich. Wenn sie (z. B. Epic) das so sehr stört, sollen sie aufhören Spiele zu produzieren. Ich steht ja auch nicht auf und fordere etwas ein, was gängigen Gesetzen widerspricht.
Mein Hobby ist mir auch lieb und teuer. Ich spiele gerne am PC (und nur am PC). Jede weitere Bemerkung darfst du dir übrigens in Richtung raubkopieren sparen, da ich damit nichts am Hut habe. Da spiele ich lieber das 13. Mal Baldur's Gate 2 oder zum 5. Mal Vampire The Masquerade: Bloodlines oder NWN1+2 oder whatever ich (Original, ich betone das einfach nur mal, um jedwede Kommentare möglichst sofort im Keim zu ersticken) an Spielen besitze. Spiele, die mir gefallen, verkaufe ich auch nicht weiter. In dieser Hinsicht bin ich Sammler. Ich bin sogar gerne Erstkäufer, wenn das Spiel es mir wert ist. Nur manche Spiele sind es mir eben nicht wert. Punkt! Und wenn sie dann billiger auf dem Gebrauchtmarkt sind, werden sie da gekauft. Wie schonmal gesagt, mit dieser Einstellung müssen die Hersteller/Publisher leben, da ich Kraft Gesetz das Recht dazu habe. Andererseits muss ich nicht jedes Spiel spielen. Ich spiele lieber die Spiele, die ich gerne Spiele, mehrmals durch, als möglichst viele Spiele zu spielen. Am besten ich bezahle für jedes Mal, dass ich ein Spiel neu anfange, ein Gebühr, was?

So, letzter Kommentar: "PS: Falls du wieder so einen energischen Schreibstil in deinem nächsten Beitrag schweifen lässt, werde ich dir in nichts nachstehen. " Warum fühlst du dich von meinem Post persönlich angegriffen? Und was verstehst du unter einem "energischen Schreibstil", in dem du mir beim nächsten Mal in nichts nachstehen willst? Wenn hier jemand provokant ist, dann du. Das hast du ja auch selber zugegeben, siehe:

Querdenker werden immer unterdrückt, deshalb schreie ich umso lauter auf.

In wie fern du jetzt Querdenker bei dieser Sache bist, entzieht sich aber etwas meiner Kenntnis. Mit der Industrie zu gehen ist nicht gleich querdenken. :wink:

Btw würde mich echt mal interessieren, was du beruflich machst. Bist du in der Spielebranche? Nur so aus reinem persönlichen Interesse (vielleicht um dich besser verstehen zu können).

P.S. Ich habe die Zitate, die ich separat rausgegriffen habe, unterstrichen. Das scheint mir einfacher zu lesen und zu erkennen.