Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Stormrider One hat geschrieben:Der Mensch von seine Natur ,scheind woll ein idiot zu sein ,(die geschichte hat es auch zig male gezeigt),erst wen uns ganz dreckich geht fangen wir zu hinderfragen ....nur dan ist maerstens zu spät!!!
Das soll kein angriff sein an niemanten hir, nur eine fest stellung die auch in unsere altag deutlich zu sehen is, auch in weniger wichtige sachen so wie das zocken!!!
MFG
Stimmt aberKEINER der raubkopien verwendet hat einen grund sich hierbei aufzuregen, da es für ihn KEIN Problem darstellt. NICHT IM GERINGSTEN!HCxGC hat geschrieben:Ihr habt die Probleme ... die Leute die sich hier am lautesten Aufregen kotzen doch nur ab, weil sie ihre Raubkopien ne mehr so problemlos zocken können.
gute spiele werden gekauft. da ist der kopierschutz tatsächlich egal. siehe z.B. oblivion. kannst du dich an die c64 oder amiga zeiten erinnern? da wurden disketten kopiert, bis das floppy qualmte. und hat das dem erfolg der plattform und dem umsatz der spiele irgendeinen abbruch getan? selbes spiel bei der playstation 1&2. das problem ist nur, dass die meisten unternehmen kein einsehen darin haben wollen, dass es vielleicht eher an der qualität des spiels mangelt, als an der anzahl ehrlicher käufer.HCxGC hat geschrieben:Ihr habt die Probleme ... die Leute die sich hier am lautesten Aufregen kotzen doch nur ab, weil sie ihre Raubkopien ne mehr so problemlos zocken können.
Auch im Falle von Sacred2 hat der Kopierschutz gut funktioniert ... solange man ein Original hatte
und bei Sacred2 hat das Preis-Leistungs Verhältnis gestimmt ... wenn ich mir da anschau was ein vergleichbares Spiel für die Konsole kostet (gut 15€ bis 20€ mehr)
und solche dummem Bemerkungen wie "garkein Kopierschutz" ... Schwachsinn, entweder seid ihr wirklich so dumm, oder einfach zu jung um verantwortungsvoll zu denken
in diesem Sinne: Rettet die Wale
ja, der ganze securom shit hängt nämlich nur im launcher. man braucht nicht mal nen crack ziehen, weil er eigentlich schon dabei ist.Elite_Warrior hat geschrieben:Doch man kann Fallout ohne DVD spielen. Im installationsverzeichnes nicht die falloutLauncher.exe starten sondern nur Fallout3.exe dann wird das Spiel ohne nachfrage und ohne DVD sofort gestartet.
Vielleicht hatten die Hersteller damals auch einfach nur kein Internet, um sich über Raubkopierer zu beschweren?Tony hat geschrieben:gute spiele werden gekauft. da ist der kopierschutz tatsächlich egal. siehe z.B. oblivion. kannst du dich an die c64 oder amiga zeiten erinnern? da wurden disketten kopiert, bis das floppy qualmte. und hat das dem erfolg der plattform und dem umsatz der spiele irgendeinen abbruch getan? selbes spiel bei der playstation 1&2. das problem ist nur, dass die meisten unternehmen kein einsehen darin haben wollen, dass es vielleicht eher an der qualität des spiels mangelt, als an der anzahl ehrlicher käufer.HCxGC hat geschrieben:Ihr habt die Probleme ... die Leute die sich hier am lautesten Aufregen kotzen doch nur ab, weil sie ihre Raubkopien ne mehr so problemlos zocken können.
Auch im Falle von Sacred2 hat der Kopierschutz gut funktioniert ... solange man ein Original hatte
und bei Sacred2 hat das Preis-Leistungs Verhältnis gestimmt ... wenn ich mir da anschau was ein vergleichbares Spiel für die Konsole kostet (gut 15€ bis 20€ mehr)
und solche dummem Bemerkungen wie "garkein Kopierschutz" ... Schwachsinn, entweder seid ihr wirklich so dumm, oder einfach zu jung um verantwortungsvoll zu denken
in diesem Sinne: Rettet die Wale
außerdem regt sich keiner ohne grund auf. natürlich gab es und wird es immer probleme mit securom geben. das fängt schon damit an, dass ich mir mein brennprogramm nicht mehr selber aussuchen darf, sondern am besten noch mit der windows internen brennfunktion daten backupen soll.
Das war in meinen augen der dümmste kommentar im ganzen thread (abgesehen von meinem post drunter), falls du das wirklich ernst meinst.Vielleicht hatten die Hersteller damals auch einfach nur kein Internet, um sich über Raubkopierer zu beschweren?
Das meine ich völlig ernst.Ilove7 hat geschrieben:Das war in meinen augen der dümmste kommentar im ganzen thread (abgesehen von meinem post drunter), falls du das wirklich ernst meinst.Vielleicht hatten die Hersteller damals auch einfach nur kein Internet, um sich über Raubkopierer zu beschweren?
das macht ihn nicht weniger dumm, aber lustiger.TGfkaTRichter hat geschrieben:Das meine ich völlig ernst.Ilove7 hat geschrieben:Das war in meinen augen der dümmste kommentar im ganzen thread (abgesehen von meinem post drunter), falls du das wirklich ernst meinst.Vielleicht hatten die Hersteller damals auch einfach nur kein Internet, um sich über Raubkopierer zu beschweren?
