Super Wario hat geschrieben:Ich spreche mich nicht dafür aus, jegliche Art von brutalen Computerspielen zu verbieten - nur sollte die Grenze an Brutalität nicht überschritten werden.
Und wo, wo bitte, ist diese gottverdammte Grenze!? Hm? Sag es mir! Aber komm mir jetzt nicht mit "Ich denke" oder "Meiner Meinung nach" - bring mir Fakten! Nichts anderes. Eine vollkommen objektive Grenzziehung, gültig für alle und jeden!
Aber nein, wie könntest du - das geht ja schließlich nicht. Es gibt keine einfach zu definierende und vor allem vollkommen objektive Grenze. Es gibt lediglich eine subjektive Grenze - und ich kann mir nicht vorstellen, dass du so arrogant, vermessen und überheblich wärst, deine eigenen Ansichten zu den einzig gültigen und von allen Menschen geteilten zu erklären.
Ich kann die Grenze nicht definieren, wie du sagst. Und auch kein anderer kann das. Aber jeder hat da seine eigene Sicht und seine eigene Grenze. Jeder muss selber bestimmen können, was und wie er es spielt (auf Computerspiele bezogen).
Solange nicht jeder mit diesem Ausmaß an Brutalität konfroniert wird, bin ich mit Killerspielen einverstanden.
Aber du kannst die Grenze genausowenig ziehen! Es geht nicht!!
Super Wario hat geschrieben:nur sollte die Grenze an Brutalität nicht überschritten werden.
Ist sie auch nicht und wäre sie auch dann nicht, wenn man Kindern in Fallout 3 Schaden zufügen könnte. Bis jetzt konnte mir noch niemand ein vernünftiges Argument liefern, warum dies zu weit gehen sollte.
Nach wie vor bin ich der Meinung, dass die Hühner in Gothic 3 hilfloser und die Zivilisten in GTA nicht weniger wertvoll sind.
Ob ihr es glaubt oder nicht, bei mir gibt es eine Grenze, bei der ich Gewalt in Medien nichtmehr ganz vertretbar bzw. pervers finde. Diese Grenze ist bei mir von mehreren Filmen, welche bei uns ab 18 erhältlich sind und frei im Regal stehen, bereits überschritten worden. Aber die Games sind noch recht weit davon entfernt zu brutal zu sein, solange die Grafik nicht fotorealistischer und die Animationen und Emotionen nicht echter sind und vorallem: solange das eigene Handeln Konsequenzen hat (in GTA: Polizei).
Zuletzt geändert von Mr. B am 28.10.2008 19:44, insgesamt 2-mal geändert.
klar gibt es keine allgemein gültige grenzen für gewaltdarstellung à la: ok 5 abgetrennte beine, jetzt reichts oder so.
aber jedes medium im kunst bereich, traditionelle wie bücher, auch gemälde sowie moderne medien wie filme und spiele sind nicht nur ein spiegel der gesellschaft sondern auch für ein teil der entwicklung verantwortlich. kein film oder buch oder auch spiel sollte sich mit dem argument "wir sind fiktion" der moral diskussion entziehen können.
dass hier verschiedene seite verschiedene unvereinbare standpunkte einnehmen is logisch und akzeptabel aber zeigt auch, dass eine diskussion über solche standards vielleicht mal angebracht wäre.
ich rede hier nicht von zensur etc.
ich hab auch keine probleme mit relativ harten gewaltdarstellungen wie jetzt in F3, wären aber Kinder betroffen käm es mir komisch vor.
Klar weiß ich dass sie net real sind, aber ändert an meiner einstellung nichts. genauso wenig wie dass argument "dann is mord an erwachsenen in spielen auch verwerflich". klar stimmt das, aber in der dargestellten welt ist gewalt und mord an der tagesordnung, aber für mich muss deshalb nicht kindsmord dazu gehören.
Super Wario hat geschrieben:Ich kann die Grenze nicht definieren, wie du sagst. Und auch kein anderer kann das. Aber jeder hat da seine eigene Sicht und seine eigene Grenze. Jeder muss selber bestimmen können, was und wie er es spielt (auf Computerspiele bezogen).
Solange nicht jeder mit diesem Ausmaß an Brutalität konfroniert wird, bin ich mit Killerspielen einverstanden.
Aha - jetzt geht es dir also um deine persönliche Grenze, aber vorher hast du noch gesagt, dass eine gewisse Grenze im Spiel nicht überschritten werden sollte - ohne diese Grenze auf irgendeine Art und Weise auch nur annähernd definieren zu können...ja, ich verstehe. Sehr logisch.
Oder habe ich dich vielleicht falsch verstanden?
Aber du kannst die Grenze genausowenig ziehen! Es geht nicht!!
Ich will auch gar keine Grenze ziehen. Viel mehr würde ich lieber Grenzen einreißen.
Ich finde Fallout so oder so zu brutal und das ist für mich ein großer Negativpunkt in dem Game. Aber darüber jetzt musste ich trotzdem schmunzeln.
Kinder haben zwar Grundsätzlich die Attribute der Unschuld und Hilflosigkeit inne aber ein Amokläufer würde man auch nicht als 'etwas netteren' Amokläufer bezeichnen wenn er beim erschießen von 30 daherlaufenden Passanten die Kinder zurücklassen würde oder?
Töten in der Realität ist generell falsch und da würde ich auch in der Regel zustimmen das es bei Kindern irgendwie noch einen Tick schlimmer ist bzw. es nimmt einen persönlich einfach mehr mit.
Virtuelle Wesen zu töten ist 'normal', da nun eine moralische Unterscheidung zu machen ist weder ein Schritt vor noch zurück auf der Anstandsskala. Aber vielleicht müssen manche sich auch einfach selbst beschwichtigen.. "ach so schlimm bin ich doch garnicht, ich habe grade nur jemanden das Hirn weggeblassen aber das Kind da lass ich ja stehen".
Cartmanez hat geschrieben:ich hab auch keine probleme mit relativ harten gewaltdarstellungen wie jetzt in F3, wären aber Kinder betroffen käm es mir komisch vor.
Hier geht es nich darum, dass deine Aufgabe ist: Töte 15 Kinder und bring mir Ihre Köpfe!
DU kannst es tun aber du kannst es auch einfach sein lassen!
Die ENTSCHEIDUNG macht Spiele wie Fallout zu dem was sie sind! ROLLENSPIELE
Fallout stellt einen vor die Wahl, GUT oder BÖSE aber im Endeffekt darf man nicht ZUUU Böse sein.
Wenn ich die Kinder also nicht umbringen darf um noch Böser zu werden, warum darf ich sie dann z.B. Retten um NOCH Gutmütiger zu werden?
Das Spiel kastriert sich damit selbst!
Zuletzt geändert von KleinerMrDerb am 28.10.2008 20:01, insgesamt 1-mal geändert.
klar kann ich spiele nicht mit der realität vergleichen, amokläufer bleibt amokläufer.
und ob sich damit jemand beruhigen will bleibt mal dahingestellt, vll will man einfach keine kinder töten.
ich kann spiele nur mit anderen kunstformen vergleichen und wenn wir die masstäbe anlegen, finde ich es gut dass man in F3 keine kinder töten kann.
was würde aus einem film werden, in dem man sieht wie kindern der kopf weggepustet wird, der würde doch sofort ausm verkehr gezogen werden.
und wenn wir wollen, dass spiele auf dauer den selben stellenwert erhalten wie filme etc, müssen auch die selben standards gelten.
Cartmanez hat geschrieben:was würde aus einem film werden, in dem man sieht wie kindern der kopf weggepustet wird, der würde doch sofort ausm verkehr gezogen werden.
und wenn wir wollen, dass spiele auf dauer den selben stellenwert erhalten wie filme etc, müssen auch die selben standards gelten.
Cartmanez hat geschrieben:was würde aus einem film werden, in dem man sieht wie kindern der kopf weggepustet wird, der würde doch sofort ausm verkehr gezogen werden.
Sofort im Intro zu Lord of War wird einem kleinem schwarzem Kindersoldaten aus der Sicht der Kugel in den KOPF geschossen!
Der Film ist ab 16 und der Tot des Kindes ist ein atmospherisches Stilmittel um den Krieg in Afrika zu verdeutlichen!
In diesem Krieg sterben leider Täglich Kinder, genau wie in jedem anderen Krieg!
Super Wario hat geschrieben:Ich kann die Grenze nicht definieren, wie du sagst. Und auch kein anderer kann das. Aber jeder hat da seine eigene Sicht und seine eigene Grenze. Jeder muss selber bestimmen können, was und wie er es spielt (auf Computerspiele bezogen).
Solange nicht jeder mit diesem Ausmaß an Brutalität konfroniert wird, bin ich mit Killerspielen einverstanden.
Aha - jetzt geht es dir also um deine persönliche Grenze, aber vorher hast du noch gesagt, dass eine gewisse Grenze im Spiel nicht überschritten werden sollte - ohne diese Grenze auf irgendeine Art und Weise auch nur annähernd definieren zu können...ja, ich verstehe. Sehr logisch.
Oder habe ich dich vielleicht falsch verstanden?
Aber du kannst die Grenze genausowenig ziehen! Es geht nicht!!
Ich will auch gar keine Grenze ziehen. Viel mehr würde ich lieber Grenzen einreißen.
Sorry.
Ich meine es anders.
Jeder Mensch hat seine persönliche Grenze - und jeder muss selbst entscheiden, wann diese überschritten wird.
Man kann keine allgemeine Grenze ziehen, das stimmt. Wie auch?! Man kann weder eine "Einheit für Brutalität" festlegen noch eine Meinung sämtlicher Menschen bestimmen, wie soll dann jemand überhaupt dazu kommen, eine Grenze festzulegen?
klar gibts filme in denen kinder getötet werden, aber sicher nicht in der wie in F3 dargestellten art und weise, deshalb das kopf wegpusten.
@ cal ich weiß ja net warum du meinen post net verstehen willst aber es ist offensichtlich.
in dem post vorher stelle ich mich gegen die zensur, und in dem von dir zitierten satz äußere ich mich nur zur aktuellen situation. wenn du dass als pro-zensur auslegen willst bitte nur zu, verdeh mir die wörter.
klar is die zensur in dtl härter als anderswo, aber filme kommen immer noch klimpflicher davon als spiele und es wäre schon mal ein fortschritt wenn spiele in die selbe kategorie kommen. nicht mehr und nicht weniger sagt mein post
Stormrider One hat geschrieben:Es giebt seer woll filme wo kinder getöted werden!!!
Aber wird das auch direkt gezeigt? Bei SW EP3 wird es das z.B. nicht, gut, ist aber auch kein Horrorfilm oder sowas, wo Gewalt eine höhere Rolle spielt.
Wo wir aber gerade beim Thema sind: Horror Filme neueren Datums kann ich mir gar nicht mehr angucken, weil die für mich zu extrem sind. Die gehen eindeutig über meine Moral Grenze hinweg. Ältere Filme dieses Genres sind ja noch nicht so realistisch, etwa so wie jetzt Spiele, daher sehe ich die Gewalt in Fallout 3 auch noch eher als unterhaltend an. Aber eben auch Videospiele werden in Sachen Grafik immer realistischer und ich befürchte irgendwann ist auch hier ein Punkt erreicht, bei dem ich für mich "nein" sagen muss. Wer es aber sehen/spielen will solls sehen/spielen, deswegen sage ich nicht man soll es verbieten.
Aber vorher tönte noch alles was du sagst nach "es gibt eine klar definierte Grenze und dashier geht zu weit" ...
