Fallout 3: Kindersicherung

[TNT.Achtung!]

und wieso meinst ausgerechnet du diesen punkt bestimmen zu können?

[nogg3r]

Kinder sind immer schützenswert. Schon aus dem Grund, weil sie sich nicht selbst wehren können.
Irgendwo muss eben eine Grenze gezogen werden.

Genau so sieht's aus! ich finde über das Thema muss man gar nicht weiter diskutieren, was bitte spricht denn dafür das man in einem Computerspiel Kinder töten kann???

[unknown_18]

Kinder sind immer schützenswert. Schon aus dem Grund, weil sie sich nicht selbst wehren können.
Irgendwo muss eben eine Grenze gezogen werden.

Genau so sieht's aus! ich finde über das Thema muss man gar nicht weiter diskutieren, was bitte spricht denn dafür das man in einem Computerspiel Kinder töten kann???

Nun, Fallout ist ein SF Fantasy Scenario, in einem solchen wäre es denkbar, dass Kinder besondere Kräfte haben, die sie eben nicht so besonders wehrlos da stehen lassen, sondern sie gar gefährlich machen könnten.

Daher sehe ich in einem Computerspiel eher das Problem wehrlose zu töten als Kinder zu töten, wir denken nur automatisch immer das Kinder ja wehrlos sind, was in einem Spiel je nach Scenario aber nicht sein muss.

Nehmen wir mal ein Scenario, das es auch im RL gibt: Kindersoldaten. Wenn du als Soldat gegen diese kämpfen musst, lässt du dich deswegen nieder schießen weil es noch Kinder sind? Es geht also wirklich mehr um das "wehrlos" als um "Kinder".

[Stormrider One]

Also ohne jemanden zunahe zu kommen ,habe das gefül das manche hir sind nicht in der lage zu underscheiden zwieschen Tier und Mensch wie auch pixel figuren(sei das erwachsene oder jungere bilder menschliche gestalt)und realen Menschen....Wen wir die sache moralisch sehen wollen, dan könen wir wieder anfangen tetris zu spielen und alles andere verbrenen!!!!
Was die zukumft bringen mag hängt an das realitets bewustsein(keine annung op ich es richtig geschrieben habe) unsere geselschaft!!!!
Wie weit ich in ein spiel gehen würde hängt an meine grenzen die ich bestime und keiner andere mir vorschreibt!!!


MFG

[KleinerMrDerb]

was bitte spricht denn dafür das man in einem Computerspiel Kinder töten kann???

Einfach dass man es KANN!

UND Siehe viele vernünftige Posts vor dir die sehr gute Lösungen und Konsequenzen für diese Frage geben!

[Kid Icarus]

Was hat eigentlich das immer brutaler werdende Morden aller Lebewesen noch mit einem Computerspiel zu tun?
Was macht daran Spaß, Leuten/ Tieren/ Monstern den Kopf abzuscheißen oder die Glieder abzuhacken?
Und vor allem: Wo ist überhaupt der Sinn dabei?

Eigentlich sollten ja sämtliche Shooter verboten werden - auch wenns nur Computerspiele sind ...
Trotzdem spiel ich sie gerne

Aber ich finde, noch brutaler sollten Spiele wirklich nicht mehr werden ...

[Kid Icarus]

Was macht daran Spaß, Leuten/ Tieren/ Monstern den Kopf abzuscheißen oder die Glieder abzuhacken?

Haha ich lach mich kaputt ^^
Sorry, das sollte "abzuSCHIEßEN" heißen

[Suppression]

Bisher hat aber noch keiner von den Verfechtern des Kindsmordes in Fallout 3 Stellung genommen zu der von mir aufgestellten These des Zukunftspieles. Würde mich echt interessieren was die "radikaleren User" wie z.B. der geistreiche Suppression davon hält...

Ich bin nicht radikal, denke ich.
Und war der letzt Satz ein Lob, oder ein Angriff?
Sorry, das ist für mich wirklich nicht ganz ersichtlich.

Zu deiner Vision, das ginge mir persönlich dann auch zu weit und ich hoffe, dass es nie so weit kommt, obwohl es möglicherweise gar nicht so abwegig ist.
Hierzu empfehle ich das Buch "Otherland", das überraschenderweise im Prinzip exakt das Szenario widerspiegelt, dass du beschrieben hast - hast du es zufällig gelesen?

Die Frage, warum mir das ganze dann zu weit gehen würde, kann ich nicht genau beantworten... ich denke einfach, dass, wenn keine Möglichkeit mehr gegeben wäre, zwischen Realität und Fiktion zu unterscheiden, also wirklich alle Sinne involviert wären, eine Grenze überschritten werden würde, die alle moralischen Grenzen sprengen würde.
Also, wenn sich das Töten auch wie Töten anfühlt.

Was es aber bisher nicht tut (schätze ich mal, ich habe da selbstverständlich keine Erfahrungen ).

Ansonsten, hängt Euch mal nicht so an dem Atmosphäreminus auf.
Das war nicht so gemeint, dass ich als Kinderschlächter durch die Gegend ziehen möchte, ich persönlich kann ja in Rollenspielen meist nicht mal eine bösartige Antwort geben, weil ich lieber den Saubermann spiele, sondern, dass wenn mir durch einen Unfall ein Kind in die Schussbahn läuft, ich die Konsequenzen tragen muss, wie in Fallout 1 + 2.
Schließlich ist es doch ein Rollenspiel.

[unknown_18]

Och, wenn man den virtuellen Figuren auch noch ausweiden kann, vielleicht wird dann auch ein paar Spielern übel, die sonst immer voll auf Gewalt abfahren und dadurch etwas nachdenklicher hinsichtlich des Themas. Leider wird es aber auch Spieler geben, die selbst darauf noch voll abfahren würden.

[Nanimonai]

dieses thema ist generell immer sehr kritisch zu betrachten... wo zieht man eine grenze? und muss man überhaupt eine ziehen, da es ja nur pixel sind?

im grunde gibt es da zwei meinungen:

1. es ist moralisch verwerflich, kinder im pc-spiel zu töten, bei erwachsenen ist es ok (wobei dieser begriff so nicht gewählt werden sollte, darüber besteht wohl konsens).

2. es ist vollkommen egal, wen oder was ich im pc-spiel hinrichte, es sind ja eh nur pixel.

die erste gruppe sollte sich eventuell fragen, warum hier mit moral argumentiert wird. kinder sind gesellschaftlich schützenswert, dennoch kommt man eher selten ohne moralische keule davon, wenn man in der realität einen erwachsenen tötet. wo fängt die eigene grenze an?

die zweite gruppe sollte sich aber auch ernsthaft fragen, ob sie lieber ein spiel spielen möchten, in dem sie steine oder wohl texturierte dreiecke erschiessen müssen, als eins, in dem eben doch lebewesenähnliche texturen eine rolle spielen... und dann vielleicht das eigene argument überdenken, ob es denn tatsächlich keinen unterschied macht, weil ja alles "nur" pixel sind.

[KleinerMrDerb]

Eigentlich sollten ja sämtliche Shooter verboten werden - auch wenns nur Computerspiele sind ...
Trotzdem spiel ich sie gerne

Da liegt aber genau das Problem unserer Gesellschaft.

Die gesellschaftlichen Moralvorstellungen verbietet es uns solche Spiele zu spielen aber paradoxerweise sind es genau diese Spiele die wir spielen wollen.

Zu sagen, dass man gern virtuelle Männer umbringt aber bei virtuellen Kindern das kotzen bekommt, ist einfach unsinnig!

[unknown_18]

@Nanimonai: gut gesagt und um ehrlich zu sein fällt es selbst für mich persönlich schwer da wirklich eine klare Grenze zu ziehen. Immer wenn man denkt man hat sie gefunden reicht ein Argument aus um alles wieder über den Haufen zu werfen. Daher ist es eben auch ein Diskussion ohne wirkliches Ergebnis, höchstens einer Erkenntnis wie deiner.

[nogg3r]

..aber trotz moralischer Bendenken in diesem Fall fand ich Soldier Of Fortune II, in dem man die Leichen seiner Gegner in bis dato ungesehener Detailtreue verstümmeln und aufschlitzen konnte, irgendwie ziemlich faszinierend.

[Mr. B]

Es wird bestimmt einen Blood-Patch oder eine Mod geben, der/die das virtuelle Töten von Kindern ermöglicht. Was natürlich keiner macht.

Ich würde es machen ...

Warum?

Um zu sehen was passiert ^^ Dafür liebe ich RPGs, sobald man etwas getan hat zieht es Kosequenzen nach sich und lenkt die Story in eine andere Richtung.

Vorher ist mal das Wort "Tier" gefallen:
Im ab 12 Jahren freigegebenen Gothic 3 kann man absolut hilflose Tiere töten, insbesondere die Hühner tun mir leid. Ein Kind kann sich mit Fäusten wehren und seiner Mama rufen, einem Huhn hingegen eilt niemand so schnell zu Hilfe, wenn es gackert. (Ja, ich mag Hühner)

[konsolero]

..aber trotz moralischer Bendenken in diesem Fall fand ich Soldier Of Fortune II, in dem man die Leichen seiner Gegner in bis dato ungesehener Detailtreue verstümmeln und aufschlitzen konnte, irgendwie ziemlich faszinierend.

Und da haben wirs warum Spiele immer gewalttätiger werden.
Die Sensationsgier und die Lust am verbotenenen. :wink: