Fallout 3: Kindersicherung

[TNT.Achtung!]

ach da mach ich mir keine sorgen. das wird alles noch kommen, vorallem mit der immer besser werdenden technik.

irgendwann werden wir auch mal alle alt sein und dann werden wir über die jugend schimpfen, was die für verwerfliche medien konsumiert. fängt ja jetzt schon an, wo unsere meinungen wegen virtuellen kindermordens so auseinander gehen.

ich finde das hier schon ziemlich interessant und auch irgendwie ironisch ^^

[GermanWings]

Es wird bestimmt einen Blood-Patch oder eine Mod geben, der/die das virtuelle Töten von Kindern ermöglicht. Was natürlich keiner macht. Geht ja nur darum, dass niemand bevormundet wird, geht um´s Prinzip!

Prinzipienreiterei ist auch eine Art Doppelmoral...

[cal.50_BMG]

@cal.50_BMG

Abgesehen davon: Wenn jemand wirklich aus Spaß Kinder sterben sehen will, dann ist es ihm egal, was für Emotionen die Umwelt des Spiels/Films/Buchs ihm zeigt: Er tut es einfach.

das ist ja mal sowas von falsch. ich habe auch meinen spaß daran menschen zu töten. deswegen tue ich es aber nicht einfach, sondern eben im videospiel, wo niemand zu schaden kommt.
es gibt auf dieser welt millionen von ego shooter spielern, die sich alle darüber kaputt lachen, wenn ein menschlicher körper kreativ auseinandergerissen wird. deswegen sind die aber noch lange keine potentiellen mörder, serienkiller oder sonstiges.

Das meinte ich ja auch gar nicht. Ich meinte, dass es jemandem, der Spaß daran hat, in einem Spile Kinder zu töten oder dies in einem Film zu sehen, dies auch sehen wird bzw. tun wird, egal, was die virtuelle Umwelt dazu sagt oder nicht sagt.
Aber gut, lassen wir diesen Punkt fallen.

du versuchst mir hier wohl ne pfeiffer argumentation zu unterstellen.

Ich versuche nicht, irgendjemandem irgendeine Art von Argumentation zu unterstellen - am allerwenigsten eine Argumentation im Sinne Pfeiffers.

Außerdem ist es sehr wohl möglich, dass Filme oder Bücher den Kindesmord unreflektiert wiedergeben und dem Zuschauer alles weitere überlassen - was ist also mit solchen Werken? Auch verbieten?

habe ich jemals was von verbot gesagt? hör auf das so aus dem zusammenahng zu reissen. ich wollte lediglich eine andere bewertung. es ist nunmal ein unterschied, ob man nur einen tötungsakt beschrieben bekommt, oder ob man ihn selber aktiv simuliert.

Und dies falsch. Ich kann leider keine direkteren bzw. "hochrangireren" Quellen nennen, aber ich erinnere einmal an den Killerspiele-Beitrag von Welt der Wunder, wo ausdrücklich gesagt wurde, dass Filme den Zuschauer stärker in ihren Bann bzw. die künstliche Welt ziehen, als Spiele dies tun. Daher auch die Anspielung auf das Verbot - es ging mir nciht darum, dir zu unterstellen, du würdest solche Werke verbieten wollen, aber darauf läuft jede Art von Zensur - und nichts anderes ist es, auch wenn es durch die Entwickler geschieht - hinaus.
Auch frage ich mich, was du für eine "andere Bewertung" verlangst - das Spiel ist USK-18 und somit nur für Erwachsene freigegeben. Und, Verzeihung: Als erwachsener Bürger dieses Staates möchte ich selbst entscheiden, was ich in einem Spiel tun und lassen bzw. sehen will.

was ist denn mit deathmatch ähnlichen shootern, wo nur die anzahl der frags zählt? wie schafft man denn da das spiel? wie gewinnt man dort, wenn nicht durch töten. überredest du deine gegner etwa dann sich selbst umzubringen?

Könnte man durch Paintballspiele ersetzen. De facto gab es sogar solche Spiele. Oder Wasserpistolen. Oder...

auch bei spielen, die irgendwelche alibi ziele setzen wie ctf steht das töten immer noch im vordergrund. klar könnte man die fahne auch erobern ohne jemanden umzubringen, aber wie hoch ist die wahrscheinlichkeit, daß einem das gelingt? und würden wir das überhaupt spielen wollen, ohne jemanden abknallen zu können?

AUch hier ließen sich die Waffen leicht durch etwas anderes ersetzen. Bratpfannen z. B. - und jeder getroffene Gegner sieht erst einmal nur Sterne. "Tom und Jerry"-Stil.

wir spielen shooter nicht um flaggen zu transportieren, aliens zu verjagen oder afrika zu retten. das könnten wir auch mit politisch viel korrekteren spielen. nein, wir spielen ego shooter, damit wir auf menschen schiessen und sie töten können. das macht uns spaß. alles andere ist eine jämmerliche ausrede.

Das mag teilweise stimmen, aber allein wenn ich "politisch korrekte Spiele" lese, kommt mir die Galle hoch.
Tut mir Leid, ist aber so.
Ein Spiel wie "The Witcher" ist auch nicht politisch korrekt, und gerade daher bezog es einen Teil seines Reizes.

[AEV-Fan]

ach da mach ich mir keine sorgen. das wird alles noch kommen, vorallem mit der immer besser werdenden technik.

Kann wirklich sein, dass es technisch bald möglich ist. Aber und ich befürchte auch, dass viele sich daran aufgeilen. Nunja, ist aber noch hoffentlich sehr ferne Zukunftsmusik.
Würdest du es spielen wollen? Wo ziehst du dann die Grenze?

[TNT.Achtung!]

ich weiss nicht so recht. das varriert sicher noch. momentan schrecke ich aber vorallem vor sexueller gewalt zurück. aber ich denke auch da wird es irgendwann lockerungen und herabsetzungen von hemmschwellen geben. aber ich glaube auch das es immer gewisse tabu´s geben wird. ich denke mal ein kind wird man bestimmt nie in einem legal erhätlichen computerspiel missbrauchen können. aber das man es irgendwann auseinanderreissen und ausweiden kann, wie das heute ja schon bei erwachsenen körpern üblich ist, das wird auf jeden fall irgendwann zur normalität werden, so wie heutzutage headshots in videospielen oder titten im fernsehen.


@cal.50
mit der bewertung meine ich das natürlich nicht so radikal. natürlich sollte ein erwachsener, mündiger bürger jede form von medialer gewalt konsumieren dürfen.
dennoch ist ein ego shooter, wo man im sekundentakt körper zerplatzen lässt sicherlich intensiver als ein spielfilm, wo man nur sieht, daß mal jemand mit nem raketenwerfer in die luft gejagt wird.
deswegen sieht man das bei filmen auch immer noch ein bisschen lockerer mit der gewaltdarstellung als bei spielen.

ich will da überhaupt keine politik mit betreiben. ich will einfach nur das man diese vergleiche lässt


ich habe übrigens auch schon paintballshooter und auch nerfshooter gespielt. ich finde diese spiele langweilig und 3 mal darfst du raten, warum sie keiner kauft

[AEV-Fan]

ich weiss nicht so recht. das varriert sicher noch. momentan schrecke ich aber vorallem vor sexueller gewalt zurück.

Das beruhigt mich ein bisschen*g*

aber ich denke auch da wird es irgendwann lockerungen und herabsetzungen von hemmschwellen geben. aber ich glaube auch das es immer gewisse tabu´s geben wird.

Solange es Leute wie hier im Forum gibt, befürchte ich es stark.

ich denke mal ein kind wird man bestimmt nie in einem legal erhätlichen computerspiel missbrauchen können. aber das man es irgendwann auseinanderreissen und ausweiden kann, wie das heute ja schon bei erwachsenen körpern üblich ist, das wird auf jeden fall irgendwann zur normalität werden, so wie heutzutage headshots in videospielen oder titten im fernsehen.

Genau diese Richtung finde ich einfach zu abartig und höchst alarmierend. Was soll das denn?Bleiben wir doch beim Beispiel des "Zukunftspiels", wo man mit eigenen Händen interagiert und auch spürt sowie riecht.
Wieso will man denn um alles in der Welt Frauen und Kinder vergewaltigen/ zerfetzen?

Will damit sagen: Technisch möglich ist so einiges... und wenn hier wirklich alle zu dem stehen, was sie posten, dann werden sie auch in 5 Jahren mit diesem "Spiel" ihre Freude haben. Sind ja nur digitale Programme; nur ein Idiot verwehselt das mit der realen Welt.

[KleinerMrDerb]

Aber Leute, die nichtmal den Unterschied zwischen Gewalt gegen wehrlose Kinder und die Gewalt in einem Krieg zwischen Soldaten (wie in jedem dritten Spiel eben) erkennen, werden sich auch damit nicht befassen können.

Und schon wieder verharmlost du den Krieg als solchen, weil es ja in JEDEM DRITTEN SPIEL vorkommt.
Nur weil man sich an den Krieg in Spielen gewöhnt hat soll er jetzt virtuell weniger grausam sein als die virtuelle Köpfung eines Kindes?

An dieser Stelle zitier ich gerne den Bombemleger der genau das kritisiert was du hier von dir gibst!

..die Grenze, die gezogen wird, im Grunde rein willkürlich ist und an keinem Attribut eindeutig festsetzbar ist.. .

Genau so verhällt es sich bei dir!

[cal.50_BMG]

dennoch ist ein ego shooter, wo man im sekundentakt körper zerplatzen lässt sicherlich intensiver als ein spielfilm, wo man nur sieht, daß mal jemand mit nem raketenwerfer in die luft gejagt wird.

Hast du für diese Behauptung irgendwelche Beweise?
Ich sagte es schon, es ist vielleicht keine besonders angesehene Quelle, aber ich denke, wenn dies in dem Beitrag bei Welt der Wunder genau so gesagt wurde, wird es wohl schon einen Grund dafür geben.
Ich verstehe schon wieso viele denken, das Spiel würde Menschen stärker beeinflussen als der Film - aber harte Fakten, die für diese Theorie sprechen, scheint dann doch niemand vorlegen zu können.
Außerdem muss man einmal bedenken: Der Film ist von der "Grafik" und der Darstellung her immer noch um ein vielfaches realistischer und nachvollziehbarer als das Spiel. Und auch der "lockere Umgang" mit filmischer Gewalt ist kein Beweis für die von dir vorgebrachte These - eigentlich sogar eher das Gegenteil. Sieh dir einfach mal an, wie viel in den Filmen heutzutage immer noch geschnitten wird - und denke dann einmal daran, dass es vor einigen Jahren oder gar Jahrzehnten noch viel, viel schlimmer war.
Es scheint auch eine Art Gewöhnungs- bzw. Akzeptanzprozess zu sein, der bei den Spielen - kein Wunder angesichts ihres vielfach geringeren Alters - noch nciht so weit wie beim Film ist. Als Beweis für den stärkeren Einfluss des Spiels ist dies also absolut nicht geeignet.

[Mr. B]

Es wird bestimmt einen Blood-Patch oder eine Mod geben, der/die das virtuelle Töten von Kindern ermöglicht. Was natürlich keiner macht.

Ich würde es machen ...

[TNT.Achtung!]

@cal
in der tat kann ich das kaum beweisen. es ist mehr ein subjektives empfinden. ich zumindest finde videospiel tode viel amüsanter als spielfilm tode, deswegen frag ich ja auch soviel

beeinflussung kann aber auf verschiedenen ebenen unserer psyche stattfinden. eine intellektuelle beeinflussung wird man sicher eher durch einen film haben, zumindest ist es momentan so, aber ich bleibe trotzdem bei der meinung, daß ein gewalttätiges videospiel eher gewaltdarstellungen zur gewohnheit werden lässt, als ein gewaltätiger film.

der punkt mit dem realismus, der wird auch irgendwann verschwinden

ich denke mal ein kind wird man bestimmt nie in einem legal erhätlichen computerspiel missbrauchen können. aber das man es irgendwann auseinanderreissen und ausweiden kann, wie das heute ja schon bei erwachsenen körpern üblich ist, das wird auf jeden fall irgendwann zur normalität werden, so wie heutzutage headshots in videospielen oder titten im fernsehen.

Genau diese Richtung finde ich einfach zu abartig und höchst alarmierend. Was soll das denn?Bleiben wir doch beim Beispiel des "Zukunftspiels", wo man mit eigenen Händen interagiert und auch spürt sowie riecht.
Wieso will man denn um alles in der Welt Frauen und Kinder vergewaltigen/ zerfetzen?

wieso soll man einen erwachsenen mann zerfetzen? das ist doch nur reine unterhaltung. wenn es um spaß geht fragt man fast nie nach einem grund.

das du das virtuelle morden von kindern abartig findest ist ja ok, aber es ist nunmal genau dieselbe einstellung die deine eltern oder großeltern gegenüber killerspielen hatten/haben.

die haben in ihrer kindheit geschmackliche grenzen kennengelernt und bei uns liegt diese grenze schon etwas weiter außerhalb. das wird sich von generation zu generation so verschieben.

[unknown_18]

Tjo, Doppelmoral bleibt es aber so oder so. Kinder sind schützenswert? Das heißt also im Umkehrschluss Erwachsene sind es nicht? Und was ist mit Tieren? Also ich bin generell der Meinung, dass jedes Leben Schützenswert ist. Nur in Videospielen gibts kein Leben.

Und was das Thema Frauen angeht: bei Männern ist es ok, bei Frauen nicht? Ich dachte mal es herrscht Gleichberechtigung? Frauen können genauso töten wie Männer, aber Opfer dürfen nur Männer sein? Hallo Doppelmoral...

Sexuelle Gewalt hat in einem Spiel aber in der Tat nichts zu suchen.

Wenn man jedensfalls streng nach einer Moral gehen würde, dürften wir erst gar keine Spiele spielen, in dem auch nur ein einziges virtuelles Lebewesen verletzt wird. Alles andere wäre Doppelmoral.

Und eines dürfte damit eigentlich Fakt sein: bei einem solchen Thema wird es absolut immer bei einer Doppelmoral bleiben und somit eine Diskussion ohne Ende.

[GermanWings]

Es wird bestimmt einen Blood-Patch oder eine Mod geben, der/die das virtuelle Töten von Kindern ermöglicht. Was natürlich keiner macht.

Ich würde es machen ...

Warum?

[AEV-Fan]

Und schon wieder verharmlost du den Krieg als solchen, weil es ja in JEDEM DRITTEN SPIEL vorkommt.
Nur weil man sich an den Krieg in Spielen gewöhnt hat soll er jetzt virtuell weniger grausam sein als die virtuelle Köpfung eines Kindes?

Ich betrachte lediglich das, was in den Spielen dargestellt wir. Natürlich ist mir klar, dass es im echten Krieg zivile Opfer gibt (Frauen, Kinder, kranke, Alte...). Ein CoD aber zeigt den Kampf "bewaffneter Mann gegen bewaffneten Mann". Und hier muss ich sagen JA, ich finde es weniger schlimm wenn sich virtuell zwei bewaffnete Parteien bekriegen oder wenn sich Gangster gegenseitig aus Autos heraus beschießen, als wenn man unschuldige, wehrlose hinrichtet.


Bisher hat aber noch keiner von den Verfechtern des Kindsmordes in Fallout 3 Stellung genommen zu der von mir aufgestellten These des Zukunftspieles. Würde mich echt interessieren was die "radikaleren User" wie z.B. der geistreiche Suppression davon hält...

[GermanWings]

Tjo, Doppelmoral bleibt es aber so oder so. Kinder sind schützenswert? Das heißt also im Umkehrschluss Erwachsene sind es nicht? Und was ist mit Tieren?

Nein, das bedeutet nicht, dass alles andere nicht schützenswert ist.
Anders ausgedrückt: Kinder sind besonders schützenswert.

Bedenke: "Die Würde des Menschen ist unantastbar." Insofern gilt es nicht nur für Kinder.

Und dass Tiere nicht auf einem Level mit dem Menschen stehen, sagt dir schon dein Wurstbrot...

[AEV-Fan]

ich denke mal ein kind wird man bestimmt nie in einem legal erhätlichen computerspiel missbrauchen können. aber das man es irgendwann auseinanderreissen und ausweiden kann, wie das heute ja schon bei erwachsenen körpern üblich ist, das wird auf jeden fall irgendwann zur normalität werden, so wie heutzutage headshots in videospielen oder titten im fernsehen.

Genau diese Richtung finde ich einfach zu abartig und höchst alarmierend. Was soll das denn?Bleiben wir doch beim Beispiel des "Zukunftspiels", wo man mit eigenen Händen interagiert und auch spürt sowie riecht.
Wieso will man denn um alles in der Welt Frauen und Kinder vergewaltigen/ zerfetzen?

das du das virtuelle morden von kindern abartig findest ist ja ok, aber es ist nunmal genau dieselbe einstellung die deine eltern oder großeltern gegenüber killerspielen hatten/haben.

die haben in ihrer kindheit geschmackliche grenzen kennengelernt und bei uns liegt diese grenze schon etwas weiter außerhalb. das wird sich von generation zu generation so verschieben.

Klar verschieben sich Grenzen innerhalb der Generationen...aber ich finde irgendwann ist man an einem Punkt, an dem nurnoch der gesunde Menschenverstand selbst die Grenzen legen darf und diese sind langsam aber sicher erreicht.

@ Hoto: Jaja, lege meine Worte nicht so auf die Goldwaage .
Nimms im geistigen Zusammenhang...wenn in einem Kriegsspiel Frauen bewaffnet als Gegner auftauchen, dann würde ich das als aktzeptabel einstufen. Meine Beispiele richten sich einfach an die Tatsache, dass ich es verwerflich finde, sich virtuell grundlos an Wehrlosen zu vergehen.