Der 4P-Kommentar: Der StarCraft II-Dreiteiler

johndoe869725 · Beitrag von **johndoe869725** » 26.10.2008 14:00

@ Rezman

Wenn du ein schlechtes Spiel schon 2 Jahre lang spielst, wie lange spielst du dann ein Gutes? :wink:

Arkune · Beitrag von **Arkune** » 26.10.2008 14:36

DoW war ja auch kurz. Das hatte nämlich nur 11 Missionen in der Kampagne und war nach ebenso vielen Stunden durchgespielt. Das ist 1/3 des Umfangs der StarCraft Kampagnen.
StarCraft 2 wird aber jedes Spiel etwa 30 haben und STFU mit Tutorial/Einführungs-Missionen, die hatten alle anderen Spiele auch.

Ist mir ehrlich gesagt egal wie viele es von deiner Sorte gibt, die haben dann eben alle eine IMO verdreht Sichtweise.
Wer da meckert hat echt nicht mehr alle…

Malaak · Beitrag von **Malaak** » 26.10.2008 14:51

rezman hat geschrieben: Ich verstehe das was die Blizzard menschen da machen als Reine geldmacherei, und wie man hier deutlich sieht lassen das alle mit sich machen.

Ne, eigentlich nur du, deine 2 Jahre WoW beweisens

rezman hat geschrieben: WoW habe ich 2 Jahre gespielt und ich habe mich hinterher gefragt wieso ich mir das angetan habe das Spiel ist wenn man den Warcraft Facktor mal weglässt ehr bescheiden. PVP ist unterirdisch und hat einfach zu wenig mit Skill zu tun... Erst wann man die volle Arena ausrüstung hat und der Gegner das gleiche Equiptment ist das Spiel Spielbar.. Bis man da aber ist brauch man Monate...

rezman hat geschrieben: Gleich eins vorweg, nur weil hier im Forum überwigend Spieler mit der rosaroten Marketingbrille rumlaufen, es gibt mehr spieler wie mich als ihr denkt.

ROFL²

PS.

Arkune hat geschrieben:StarCraft 2 wird aber jedes Spiel etwa 30 haben und STFU mit Tutorial/Einführungs-Missionen, die hatten alle anderen Spiele auch.

???^^

Arkune · Beitrag von **Arkune** » 26.10.2008 14:59

http://de.wiktionary.org/wiki/STFU

In einem anderen Topic wurde noch erwähnt das von den bis zu 30 Missionen ja einige Anfangs recht kurz ausfallen würden wegen der Einführung bzw. Tutorial.
Aber das ist in jedem RTS so.

rezman · Beitrag von **rezman** » 26.10.2008 15:51

Man entwikelt sich mit der zeit, ich habe anscheinend den nächten schritt der Spiele Evolution gemacht. Das ich 2 Jahre woW gespielt habe und mich hinterher frage wieso spricht, nicht für das spiel. Bei PSO auf der DC habe ich mich das nie gefragt.. Aber da reichte es auch 1 Stunde am Tag zu Spielen ohne den Anschluss zu verlieren..

Vidarson · Beitrag von **Vidarson** » 26.10.2008 17:20

rezman hat geschrieben:Das ich 2 Jahre woW gespielt habe und mich hinterher frage wieso spricht, nicht für das spiel.

Eigentlich spricht das lediglich nicht für dich.

Du brauchst 2 Jahre um mit einem Spiel aufzuhören das dir überhaupt nicht gefällt? Gleichzeitig führst du es noch als Argument gegen das Spiel an das es dich 2 Jahre halten konnte ohne das du es an etwas festmachen kannst?

Komisch...

Ich persönlich tippe ja auf Psywellen aber vlt haben die Entwickler auch nur gute Arbeit geleistet.

Das du mit einem Spiel nicht aufhören kannst weil es dir Spass gemacht hat und du es verdrängt hast, du den EPenis Vergleich brauchst oder was immer dir dieses Spiel bietet.
Das ist ganz sicher ein Punkt FÜR das Spiel und nicht gegen es.

C.Montgomery Wörns · Beitrag von **C.Montgomery Wörns** » 27.10.2008 03:22

Klingt für mich nach ganz harter Abzocke!
Als wären andere Spiele kein Aufwand! Und vor allem...warum kennt der Kommentarschreiber nur die extreme? 10 Missionen ODER 25 Missionen...warum nich einfach mal 17 Missionen oder so machen und dafür alles in ein Spiel.

Andererseits: Das Spiel scheint ja das unglaublichmegaobergeilste Spiel dieses, des letzten und der nächsten 10 Jahrtausende zu werden wenn man Jahrelang dran entwickelt und dann alles nur häppchenweise kommt, weils einfach zu gut,anspruchsvoll,komplex und überhaupt viel zu grandios für die Heutige Zeit ist!

Klar...einen echten Fan interessiert das nicht wirklich (ist wie bei Sportspielfans die jedes Jahr ein Update zum Vollprei kaufen...muss einfach sein wenn man auf eine Spieleserie steht.)
Und immerhin können die Multiplayerler alles zocken...und mal ehrlich....WER zum Kuckuck spielt RTS Kampagnen???

Also ich würde aus Prinzip nur das Standardgame kaufen und dann halt nur Multiplayer zocken. Aber ich denke mir reichen nach wie vor C&C Alarmstufe Rot (der erste Teil), WC1-3, AoE und Starcraft 1...aber ich bin auch nur gelegenheitsmultiplayer RTSler!

Ich finde auch, wenn man ein Spieleprojekt hat welches zum Jetzigen Zeitpunkt nicht zu 100% realisierbar ist sollte man lieber warten bis die Zeit reif ist und für die zwischenzeit ein Add-On für ein älteres Spiel oder einfach drauf bauen, dass die Leute geduld haben. Siehe auch Peter Molynieux (schreibt man das so?

) der nimmt sich auch immer Sachen vor die er so (noch) nicht verwirklichen kann. Statt dann einfach zu warten bis es geht werden Kompromisse eingegangen...Sowas gabs früher nicht...da wurde nur das programmiert was machbar war

Skippofiler22 · Beitrag von **Skippofiler22** » 27.10.2008 09:01

Für mich auch. Ich meine, gut, SC I war ein sehr gutes und episches Strategiespiel mit einem sehr guten MP (Multiplayer) -Part. Und ich meine, der Nachfolger wird bestimmt genau sogut, vielleicht sogar ein "Stückchen" besser.
Andererseits aber möchte man ein Spiel, was nicht nur gut für "Battle-Netzer" ist, sondern auch mit einer intensiven Story fesselt. Und die kann man nicht einfach in einen 40-Stünder stecken, sondern muss 3 Spiele, a 20 Stunden draus machen.

Warrior57 · Beitrag von **Warrior57** » 27.10.2008 19:02

langhaariger bombenleger hat geschrieben: Ach Gott was bist du denn fürn Lullie. Du schwätzt als wenn man bei den anderen RTS-Titeln auf die Erweiterungen verzichten könnte, aber das schickt nicht. Blizzard geht zugunsten des Spieldesigns hier ein Riskio ein und nun erzähl du Nassbirne mal wo da die Gewinnmaximierung stecken soll...
Fans kaufen sich sowieso alle 3 Teile, die anderen werden nach dem ersten Teil entscheiden ob sie Lust haben auf die anderen Kampagnen oder sich den ersten Teil vielleicht garnicht (oder vorerst nicht) kaufen weil sie das Volk nicht spielen wollen. Nagel auf Kopp?

Die Designer haben nun doch lang und breit und auch für dreijährige Windelkacker erklärt das sie es so aufteilen, damit sie eine große Geschichte erzählen können. Und das raffste echt net.

Hier geht es also um hohe Qualität, die in der Story und im Spielablauf gesichert werden soll. Und nun erzähl du mir wo da der Kunde nicht im Fokus steht?

Richtig ist, dass solche Entscheidungen eine wirtschaftliche Relevanz haben, aber hier auf die das-böse-Abzockerunternehmen-Schiene zu fahren ist in diesem Fall vollkommen überzogen und nahezu grotesk.

Die Krone setzt du dir dann noch auf wenn du das bestreben von Blizzard eine epische Geschichte zu erzählen mit 5-Stunden Shootern gleichsetzt.

Wie funktioniert dein Gehirn?

Ich hoffe das alles klappt und Qualität der Kampaigne dann auch so hoch wird wie angestrebt, damit solche dummen, kurzsichtigen, verblendeten, ärgerlichen Kommentare verschwinden.

Nicht nur dass dein Post aus einer Aneinanderreihung von Beleidigungen besteht - er ist auch schlichtweg falsch.

Wie du selbst erwähnst werden "Fans" sich sowieso alle 3 Erweiterungen kaufen. Es ist anzunehmen dass so eine Erweitung wenn Sie erscheint, auch etwas featured um die reinen Onlinespieler zu erreichen (neue Einheiten, Karten etc.) und darum geht es nämlich. Blizzard maximiert seinen Gewinn/Umsatz mit dem Produkt - glaubst du ernsthaft ein Unternehmen arbeitet zum Wohle der Spieler? Ein Unternehmen existiert um Gewinn zu erwirtschaften - und dafür macht Ihnen auch niemand einen Vorwurf - aber Leute wie DU oder Akumun sollten aufhören sich diese Vertriebsstrategie "schönzureden". :wink:

Es ist sehr viel wirtschaftlicher (Stichwort: Liquidität) drei separate Produkte nacheinander zu produzieren und zu verkaufen als ein einzelnes. Blizard wäre es Marketing-technisch doch gar nicht möglich 80 Euro oder mehr für SC2 zu verlangen. Aber 50 Euro - und dann 20-30 Euro für jede Erweiterung sind absolut realistisch (und setzen mehr Gewinn um)

Aus Sicht des Marketings ist diese Variante sogar doppelt "genial" : die Hauptzielgruppe für SC2 sind Onlinespieler (besonders Asien) - und das kostenlose Battlenet verursacht nur ständige laufende Kosten ohne sich zu finanzieren > wenn diese Millionen Spieler jetzt aber (ähnlich World of Warcraft Addons) "gezwungen" sind weitere Erweiterungen zu erwerben (oder zumindest wenn sie alle verfügbaren Karten/Einheiten, etc. spielen wollen) ist das ein enormer Zusatz-Gewinn.

Ob man die Art dieses Vertriebes mag spielt ja eigentlich gar keine Rolle. Der 4Players Kommentar versucht sie halt im positiven Licht darzustellen. Wahrscheinlich sind diese Kampagnen ja auch sehr viel umfangreicher als 10 Missionen je Volk (was man sonst so als Standard bei RTS gewohnt war). Aber gut heißen muss man Sie nicht. Ich bin ebenfalls sehr verärgert über diese Vertriebsstrategie und hätte lieber ein vollständiges Spiel bei Erscheinen (mit potentiellen Addons in der Zukunft die die Geschichte dann weiterführen) bekommen.

Aber bitte, man sollte Aufhören sich einzureden Firmen wie Blizzard wollten das Beste für ihre Fans - sie wollen wirklich euer Bestes - euer Geld.

johndoe869725 · Beitrag von **johndoe869725** » 27.10.2008 19:10

Aber bitte, man sollte Aufhören sich einzureden Firmen wie Blizzard wollten das Beste für ihre Fans - sie wollen wirklich euer Bestes - euer Geld.

Das wollen alle ohne, dass dabei Wert auf die Ablieferung eines wirklich guten Produktes, wie es bei Blizzard bisher immer der Fall war, gelegt wird. In Zeiten eines AC, in denen uninspirierte Vollpreisspiele den Käufer mit einem gnadenlosen Cliffhangerende konfrontiert, das nicht in Addons sondern in weiteren Vollpreisspielen vielleicht mal aufgelöst wird, sollte man Blizzards Modell vielleicht noch vorschnell verdammen.

Warrior57 · Beitrag von **Warrior57** » 27.10.2008 19:12

rezman hat geschrieben: WoW habe ich 2 Jahre gespielt und ich habe mich hinterher gefragt wieso ich mir das angetan habe das Spiel ist wenn man den Warcraft Facktor mal weglässt ehr bescheiden. PVP ist unterirdisch und hat einfach zu wenig mit Skill zu tun... Erst wann man die volle Arena ausrüstung hat und der Gegner das gleiche Equiptment ist das Spiel Spielbar.. Bis man da aber ist brauch man Monate...

Hey ein Leidensgenosse, ich habe bis zu Burning Crusade (und weitere 5 Monate inkl. Arena) gebraucht um zu merken dass es eine endlos Spirale ist -verschwendete Zeit

Warrior57 · Beitrag von **Warrior57** » 27.10.2008 19:38

TGfkaTRichter hat geschrieben:
Das wollen alle, ohne dass dabei Wert auf die Ablieferung eines wirklich guten Produktes, wie es bei Blizzard bisher immer der Fall war, gelegt wird. In Zeiten eines AC, in denen uninspirierte Vollpreisspiele den Käufer mit einem gnadenlosen Cliffhangerende konfrontiert, das nicht in Addons sondern in weiteren Vollpreisspielen vielleicht mal aufgelöst wird, sollte man Blizzards Modell vielleicht nicht vorschnell verdammen.

Darum sage ich ja, dass es mit Sicherheit eine Frage des persönlichen Geschmacks ist. Ich für meinen Teil hätte halt lieber ein klassisches RTS gehabt, ähnlich SC - jede Rasse eine Kampagne und schönem Ende.

johndoe869725 · Beitrag von **johndoe869725** » 27.10.2008 23:12

Man scheint es echt keinem recht machen zu können. :wink:

Dauernd regen sich die Leute darüber aus, dass sich die Spiele zu sehr ähneln und kein Entwickler, vor allem kein großer, sich mal was traut, dann kommt Blizzard daher und scheint wirklich mal was Neues zu versuchen, indem sie eine Kampagne ankündigen, die mal nicht wie alle anderen abläuft. Und was passiert: Die Leute meckern dennoch, weil so eine Entwicklung aufgrund des Aufwands eben auch Opfer fordert.

CreatorOfAttitude · Beitrag von **CreatorOfAttitude** » 28.10.2008 05:55

Verstehe ich nicht

Add on´s wegen neuer Einheiten. Einheiten werden aus MP part entfernt(Balancing). Also wird das letzte Add on die Terraner Einheite, die vorher entfernt wurden, wieder reinbringen? Nach dem ersten Spiel endet ja die Terranstory (Jede Rasse eigenes Ende). Da "Ende" normalerweise bedeutet, dass es wirklich vorbei ist, wäre es doof, wenn in der letzten Kampagne die Zerg (oder Protoss) mit einer neuen Superwaffe der Terraner konfrontiert werden. Also müssten da Zeitsprünge sein, wie bei einem Episodenfilm. Aber in einem Spiel ohne zu spoilern? Ich weiß nicht, was ich davon halten soll?

johndoe782451 · Beitrag von **johndoe782451** » 28.10.2008 10:37

Warrior57 hat geschrieben:Nicht nur dass dein Post aus einer Aneinanderreihung von Beleidigungen besteht - er ist auch schlichtweg falsch.

In meiner Welt begegne ich normalerweise Dummheit auch auf diese Weise, ich piekse dann, was du beleidigend nennst, ist für mich nur legitim.
Also, ist das jetzt auch schlichtweg falsch?
Erkläre mir, was richtig und was falsch ist oder sind wir da beim Konstruktivismus?
Die Sache ist doch eigentlich ganz simpel -"ist es mir mein Geld wert, was mir Blizzard qualitativ bieten wird?"- und dann entscheidet man ob man sein wunderschön geliebtes Geld dafür ausgibt.
Dieses ganze lächerliche vor_Geheule, wieviel scheiß es in der Welt gibt und dann wird hier über etwas mehr Geld und ein wenig warten so derart intensiv geheult, nicht nur in diesem Forum. Da pack ich mir an Kopp!