Allgemein: Illinois geht gegen Gewaltspiele vor
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
4P|Bot
- Persönliche Nachricht:
Allgemein: Illinois geht gegen Gewaltspiele vor
Das Parlament des US-Bundesstates Illinois hat nach <A href="http://www.mediabiz.de/newsvoll.afp?Nnr ... 000000&T=1" target=_blank>Medienberichten</A> ein Gesetz beschlossen, dass den Verkauf von gewaltdarstellenden Spielen unter Strafe stellt. Stimmt auch der Senat zu, ist es künftig verboten, derartige Videospiele an Minderjährige zu verkaufen. Wer als Verkäufer dagegen verstößt, muss mit einer Geldbuße von 1.000,- bis zu 5.000,- US-Dollar rechnen. Die davon betroffenen Spiele sind außerdem zu kennzeichnen und gesondert zu verkaufen. Entsprechende Jugendschutzvorschriften gibt es bereits in anderen US-Bundesstaaten.<br><br>Hier geht es zur News: <a href="http://www.4players.de/rendersite.php?L ... wsid=39871" target="_blank">Allgemein: Illinois geht gegen Gewaltspiele vor</a>
-
Höpi
- Beiträge: 537
- Registriert: 16.12.2002 09:02
- Persönliche Nachricht:
Naja, in den USA...
Will mich da jetzt nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber wenn es eine Gegend auf dieser Welt gibt, die Gewaltspiele am wenigsten \"verkraftet\", dann ist das die USA.
Ein derartiges Durchgreifen ist dort schon länger nötig, in Amerika passieren die abstraktesten Dinge und da sind z.T. die Spiele sicher nicht ganz unschuldig dran.
Ein derartiges Durchgreifen ist dort schon länger nötig, in Amerika passieren die abstraktesten Dinge und da sind z.T. die Spiele sicher nicht ganz unschuldig dran.
-
johndoe-freename-2295
- Beiträge: 130
- Registriert: 09.08.2002 11:51
- Persönliche Nachricht:
-
McGyver555
- Beiträge: 97
- Registriert: 02.09.2002 18:58
- Persönliche Nachricht:
-
johndoe-freename-41021
- Beiträge: 108
- Registriert: 28.02.2003 11:27
- Persönliche Nachricht:
die welt is so voll mit gewalt...
Lösung: man sollte ein kind am besten in einen kleinen 4eckigen weißen raum sperren... füttern und völlig gewaltfreie bücher, filme, spiele etc konsumieren lassen.
wenn es 18 ist lässt mans laufen und tada, es wird sich wahrscheinlich wieder in seinen raum verkriechen oder amok laufen. eins von beiden...
kurz gesagt gewalt gehört zum alltag, eine gewaltlose gesellschaft gibt es nicht, da fängt ja bei manchen schon an wenn man morgens sein wurstbrot verdrückt, nur nimmt man das nich mehr so war... in ein paar jahren wirds was schlimmeres geben was unsere kinder als normal empfinden werden.... wobei wir ausflippen werden und versuchen es durch gesetze zu verbieten...
Lösung: man sollte ein kind am besten in einen kleinen 4eckigen weißen raum sperren... füttern und völlig gewaltfreie bücher, filme, spiele etc konsumieren lassen.
wenn es 18 ist lässt mans laufen und tada, es wird sich wahrscheinlich wieder in seinen raum verkriechen oder amok laufen. eins von beiden...
kurz gesagt gewalt gehört zum alltag, eine gewaltlose gesellschaft gibt es nicht, da fängt ja bei manchen schon an wenn man morgens sein wurstbrot verdrückt, nur nimmt man das nich mehr so war... in ein paar jahren wirds was schlimmeres geben was unsere kinder als normal empfinden werden.... wobei wir ausflippen werden und versuchen es durch gesetze zu verbieten...
-
Eisregen121
- Beiträge: 2474
- Registriert: 05.04.2003 21:32
- Persönliche Nachricht:
Stimmt
\"Gewalt gehört schon zum Alltag\"
Ist aber kein Grund das weiter zu billigen, oder hin zu nehmen. Ich bin auch dafür das kampagnen wie damals RTL`s
\"KAMPF GEGEN DEN TERROR\" nichts von 20 uhr im TV zu suchen haben, zumal solche sender das so hoch putschen, das die 6-10 järhigen Kinder es zwar aufschnappen aber nicht verstehen.
Den Teil der aufklärung haben eltern mitlerweile schön brav auf Lehrer abgeschoben, anstatt selbst mal ihre Kinder zu fragen oder mit ihnen drüber reden.
Dazu kommen dann Väterliche aussagen (von dem Bierbäuchigen untersetzen Kerl am Sofa lümmelnd) wie
\"Die sollten alle vergast werden\"
Wir machen es uns alle schon echt einfach. Jeder hat eine Meinung,aber keiner hinterfragt sie, oder sich selber.
Das betrifft die Politik, das normale leben, und auch die Zocker. Der Zocker schreit
\"Spiele sind nicht dran schuld, das liegt an der Gesellschaft, an der erziehung usw....\"
Die anderen schreien,
\"zocker ziehen sich in ihre Traumwelt zurück, dort wird einem \"SPIELEND\" vermittelt wie man tötet\"
Aber KEIN EINZIGER davon hinterfragt SACHLICH beide seiten.
Ich bin mir sicher das spiele einen zum teil gefährlichen einfluss haben können, in einer welt in dem die kids ihre sätze mit
\"HE ALTER....\" beginnen und mit \"VOLL GEIL EH\" beenden.
Mir kommt es schon bald vor als ob Kinder darauf trainiert werden jegliches Soziales verhalten zu verlernen, und zwar von uns erwachsenen.
Um eines klar zu stellen das kind trifft keine schuld. Aber schaut euch doch die erwachsenen an, jeder sammelt seinen Frust, jeder lädt sich mit negativen dingen auf, spricht bald nur noch in Agresiven ton lagen.
Wie soll es da ein kind besser wissen ?
In einer welt wo die Super Nanys ca. 5 Millionen Deutschen menschen sagen wie man ihr Kind zu erziehen bzw. zu bestafen hat, ob wohl es zu hause selbst nicht notwendig hat. Dazu kommt die schatten seite, die kinder die gezeigt werden, werden zum spott der schule. keiner hat es gerne wenn er in seiner kindheit gehänselt wurde, sei es eine Brille, rote Haare, eine zahnlücke, oder weil er zu dick war.
Diesen kindern ergeht es dann nicht anders.
Und da wir uns diese welt selber gebaut haben (und das nicht nur in deutschland sondern bald welt weit) ist zensur eine der Konsiquensen mit denen wir leben müssen.
Natürlich wird für die analyse \"Was ist schuld, das Kinder so sind wie sie sind\" nur oberflächlich an der oberfläche (lol) gekratzt. natürlich sitzen 99% der ursachen wo anders, aber wir haben eine oberflächliche welt gestaltet, wir erziehen oberflächlich, wir leben oberflächlich, und wir handlen auch selber so.
Unser \"Reichtum\" (den den haben wir zu genüge, grad zocker brauchen nichts anderes sagen) haben wir nur auf grund unserer oberflächlichkeit. Die zeit ist zu schnell lebig geworden. Und wir sitzen alle mit im selben boot, was nicht bedeutet das nicht irgend jemand mal die luft raus lassen kann.
Soviel mal von meiner seite, nur mal so am rande, schaut doch nur einmal 4 stunden TV und sagt wieviel sinnvolles kam ? Schaut 2 stunden in die nahegelegeste einkaufs-Meile euerer nächsten großstadt, und beobachtet die menschen. Ihr werdet sehen, es ist erschreckend.
zum fazit: ich weis das war ein netter moral apostel, und fals einer fragt ob ich es anders mache, ist meine klare antwort NEIN, ICH BIN GENAU SO EINER DER NICHT DEN STÖPSEL ZIEHT UND DUMM IM BOOT SITZT.
Aber ich bin mir sehr wohl der sache bewusst, das ist nicht viel, aber evtl. ein anfang.
\"Gewalt gehört schon zum Alltag\"
Ist aber kein Grund das weiter zu billigen, oder hin zu nehmen. Ich bin auch dafür das kampagnen wie damals RTL`s
\"KAMPF GEGEN DEN TERROR\" nichts von 20 uhr im TV zu suchen haben, zumal solche sender das so hoch putschen, das die 6-10 järhigen Kinder es zwar aufschnappen aber nicht verstehen.
Den Teil der aufklärung haben eltern mitlerweile schön brav auf Lehrer abgeschoben, anstatt selbst mal ihre Kinder zu fragen oder mit ihnen drüber reden.
Dazu kommen dann Väterliche aussagen (von dem Bierbäuchigen untersetzen Kerl am Sofa lümmelnd) wie
\"Die sollten alle vergast werden\"
Wir machen es uns alle schon echt einfach. Jeder hat eine Meinung,aber keiner hinterfragt sie, oder sich selber.
Das betrifft die Politik, das normale leben, und auch die Zocker. Der Zocker schreit
\"Spiele sind nicht dran schuld, das liegt an der Gesellschaft, an der erziehung usw....\"
Die anderen schreien,
\"zocker ziehen sich in ihre Traumwelt zurück, dort wird einem \"SPIELEND\" vermittelt wie man tötet\"
Aber KEIN EINZIGER davon hinterfragt SACHLICH beide seiten.
Ich bin mir sicher das spiele einen zum teil gefährlichen einfluss haben können, in einer welt in dem die kids ihre sätze mit
\"HE ALTER....\" beginnen und mit \"VOLL GEIL EH\" beenden.
Mir kommt es schon bald vor als ob Kinder darauf trainiert werden jegliches Soziales verhalten zu verlernen, und zwar von uns erwachsenen.
Um eines klar zu stellen das kind trifft keine schuld. Aber schaut euch doch die erwachsenen an, jeder sammelt seinen Frust, jeder lädt sich mit negativen dingen auf, spricht bald nur noch in Agresiven ton lagen.
Wie soll es da ein kind besser wissen ?
In einer welt wo die Super Nanys ca. 5 Millionen Deutschen menschen sagen wie man ihr Kind zu erziehen bzw. zu bestafen hat, ob wohl es zu hause selbst nicht notwendig hat. Dazu kommt die schatten seite, die kinder die gezeigt werden, werden zum spott der schule. keiner hat es gerne wenn er in seiner kindheit gehänselt wurde, sei es eine Brille, rote Haare, eine zahnlücke, oder weil er zu dick war.
Diesen kindern ergeht es dann nicht anders.
Und da wir uns diese welt selber gebaut haben (und das nicht nur in deutschland sondern bald welt weit) ist zensur eine der Konsiquensen mit denen wir leben müssen.
Natürlich wird für die analyse \"Was ist schuld, das Kinder so sind wie sie sind\" nur oberflächlich an der oberfläche (lol) gekratzt. natürlich sitzen 99% der ursachen wo anders, aber wir haben eine oberflächliche welt gestaltet, wir erziehen oberflächlich, wir leben oberflächlich, und wir handlen auch selber so.
Unser \"Reichtum\" (den den haben wir zu genüge, grad zocker brauchen nichts anderes sagen) haben wir nur auf grund unserer oberflächlichkeit. Die zeit ist zu schnell lebig geworden. Und wir sitzen alle mit im selben boot, was nicht bedeutet das nicht irgend jemand mal die luft raus lassen kann.
Soviel mal von meiner seite, nur mal so am rande, schaut doch nur einmal 4 stunden TV und sagt wieviel sinnvolles kam ? Schaut 2 stunden in die nahegelegeste einkaufs-Meile euerer nächsten großstadt, und beobachtet die menschen. Ihr werdet sehen, es ist erschreckend.
zum fazit: ich weis das war ein netter moral apostel, und fals einer fragt ob ich es anders mache, ist meine klare antwort NEIN, ICH BIN GENAU SO EINER DER NICHT DEN STÖPSEL ZIEHT UND DUMM IM BOOT SITZT.
Aber ich bin mir sehr wohl der sache bewusst, das ist nicht viel, aber evtl. ein anfang.
-
johndoe-freename-77593
- Beiträge: 69
- Registriert: 30.01.2005 09:00
- Persönliche Nachricht:
interessantes Thema
Also ich halte solch ein Gesetz für richtig, in den USA wird Gewalt als cool und eigentlich auch als gut dargestellt.
Ich weiß nicht ob man bei den Videospielen anfangen sollte. Aber in einem Land wo 11 jährige ihre 7 jährigen Brüder hinrichten oder zwei Amokläufer innerhalb von 2 Tagen an die 14 Menschen umbringen...
Nein in den USA muss irgendwas gegen Gewalt getan werden. Jeder klar denkende Mensch würde mir da zu stimmen.
Überhaupt in den USA sterben durch Schusswaffen (in privaten Besitz) an die 11000 Menschen jedes Jahr.
Ich glaube auch das Videospiele durchaus das potenzial bieten jemanden dazu zu bringen Menschen gewaltbereiter zu werden.
Auch muss man sich fragen was ein 12 jähriger Junge mit einem Spiel wie Resident Evil 4 soll?
Soll das Spiel seine Kreativität erweitern oder was?
Gewalt (und auch Videospiele sind teilweise eine Art der Gewalt) sollte jeder als schlimm empfinden und nicht als cool (so werden alle Videospiele propagiert).
Ich weiß nicht ob man bei den Videospielen anfangen sollte. Aber in einem Land wo 11 jährige ihre 7 jährigen Brüder hinrichten oder zwei Amokläufer innerhalb von 2 Tagen an die 14 Menschen umbringen...
Nein in den USA muss irgendwas gegen Gewalt getan werden. Jeder klar denkende Mensch würde mir da zu stimmen.
Überhaupt in den USA sterben durch Schusswaffen (in privaten Besitz) an die 11000 Menschen jedes Jahr.
Ich glaube auch das Videospiele durchaus das potenzial bieten jemanden dazu zu bringen Menschen gewaltbereiter zu werden.
Auch muss man sich fragen was ein 12 jähriger Junge mit einem Spiel wie Resident Evil 4 soll?
Soll das Spiel seine Kreativität erweitern oder was?
Gewalt (und auch Videospiele sind teilweise eine Art der Gewalt) sollte jeder als schlimm empfinden und nicht als cool (so werden alle Videospiele propagiert).
-
McKnochus
- Beiträge: 172
- Registriert: 02.11.2004 18:59
- Persönliche Nachricht:
es kommt aber auch auf die art des menschen an.
eine gruppe von mensch spielt um aggressionen abzulassen, um spaß zu haben und um dinge machen zu können, die man in der realität nich machen sollte (bzw kann). andrerseits gibts immer die andre gruppe, die spielt, um neue aggressionen zu gewinnen, um gründe für verstöße gegen gesetze zu gewinnen. die zweite gruppe wird es ebenfalls immer geben. das was verboten ist, wird doch grade intressant. natürlich ist Resident evil nichts für 12jährige, andererseits gibt es auch erwachsene menschen, die gewalt-beinhaltende medien nich verkraften. nur weil ein 16jähriger ein spiel ab 18 spielt, heißt dass nicht, dass er deswegen amok laufen muss. es gibt immer außnahmen! außerdem gibt es zwischen beispielsweise 16 und 18 nicht gerade einen großen unterschied. es sind nur 2 jahre! sind in diesen 2 jahren die menschen reifer geworden für gewalt? auch ein 12jähriger kann ein 18ner-spiel verstehen, wenn seine geistige reife soweit ist. andrerseits gibts auch menschen, die mit 39 noch so denken wie ein 7jähriger, und diesen leuten kann man auch so ein spiel nicht unbedingt zumuten. es kommt also auf die geistige reife an, die bei jedem unterschiedlich ist. die zensur von spielen mag ja ein anfang sein aber im endeffekt wird das nicht allzuviel bringen im kampf gegen terrorismus und gewalt, da sicherlich nur die wenigsten amokläufer ihre motive aus videospielen haben. in der antike hat man sich ebenfalls umgebracht und es gab auch massenmörder und vergewaltiger und KEINE VIDEOSPIELE! ich denke es liegt nich an den medien sondern an der macht, die der mensch besitzt. wenn er eine waffe hat, bedeutet das gleichzeitig macht! die spiele sind nur ein vorwand, genau wie früher die filme und die \"böse\" metal-musik. die waffengesetze müsste verschärft werden, die medien sind wohl nur in den wenigstén fällen dran schuld. das wäre genau wie wenn man alle autos verbieten würde, nur weil einer einen unfall gebaut hat.
eine gruppe von mensch spielt um aggressionen abzulassen, um spaß zu haben und um dinge machen zu können, die man in der realität nich machen sollte (bzw kann). andrerseits gibts immer die andre gruppe, die spielt, um neue aggressionen zu gewinnen, um gründe für verstöße gegen gesetze zu gewinnen. die zweite gruppe wird es ebenfalls immer geben. das was verboten ist, wird doch grade intressant. natürlich ist Resident evil nichts für 12jährige, andererseits gibt es auch erwachsene menschen, die gewalt-beinhaltende medien nich verkraften. nur weil ein 16jähriger ein spiel ab 18 spielt, heißt dass nicht, dass er deswegen amok laufen muss. es gibt immer außnahmen! außerdem gibt es zwischen beispielsweise 16 und 18 nicht gerade einen großen unterschied. es sind nur 2 jahre! sind in diesen 2 jahren die menschen reifer geworden für gewalt? auch ein 12jähriger kann ein 18ner-spiel verstehen, wenn seine geistige reife soweit ist. andrerseits gibts auch menschen, die mit 39 noch so denken wie ein 7jähriger, und diesen leuten kann man auch so ein spiel nicht unbedingt zumuten. es kommt also auf die geistige reife an, die bei jedem unterschiedlich ist. die zensur von spielen mag ja ein anfang sein aber im endeffekt wird das nicht allzuviel bringen im kampf gegen terrorismus und gewalt, da sicherlich nur die wenigsten amokläufer ihre motive aus videospielen haben. in der antike hat man sich ebenfalls umgebracht und es gab auch massenmörder und vergewaltiger und KEINE VIDEOSPIELE! ich denke es liegt nich an den medien sondern an der macht, die der mensch besitzt. wenn er eine waffe hat, bedeutet das gleichzeitig macht! die spiele sind nur ein vorwand, genau wie früher die filme und die \"böse\" metal-musik. die waffengesetze müsste verschärft werden, die medien sind wohl nur in den wenigstén fällen dran schuld. das wäre genau wie wenn man alle autos verbieten würde, nur weil einer einen unfall gebaut hat.
-
Eisregen121
- Beiträge: 2474
- Registriert: 05.04.2003 21:32
- Persönliche Nachricht:
Stimmt, und du hast ein interessantes Wort bei dem Thema verwendet.
\"MACHT\"
Der mensch versucht immer macht aus zu üben, und wenn er dies nicht kann, erzwingt er sie. Das liegt in der Natur des menschen. Schon ein Kind testet wie weit es in welcher situation gehen kann.
Aber zu verstehen das wie eigentlich keine Macht haben und nie haben werden. Das kann der mensch nicht.
Der mensch glaubt er hat Macht weil er zerstören kann.
Macht wäre es aber wenn er erschaffen kann. Und das kann er nicht, zumindest nicht in pferktion. Und das wird er auch nie. Ja man kann mit gen technik schon schafe erwecken, die aber nicht das reale sterbe alter erreichen.
Man kann tiere kreuzen, aber die erfüllen keinen sinn im gleichgewicht der natur. Sie sterben entweder oder vernichten die heimischen tierarten.
Wir sind einfach nur kurzsichtig. Wir glauben welch wunder wie gut wir sind, wir schaffen es im gegenzug tierarten aus zu rotten die wir nicht mal kennen. Wir sind am mond, planen eine mars reise, und kennen nicht mal das heimische Meer.
Wir entwerfen Atom bomben und eine flutwelle zeigt das sie das viel leichter kann, und theoretisch auch schlimmer könnte.
Um so mehr wie schaffen, um so mehr bewegen wir uns in unsere eigene zerstörung. das nenne ich ironie.
Es heist nicht das ich jetzt im Bambus hütten wohnen möchte, und friede freude eierkuchen machen will.Ich will auch nicht drauf gehen und sagen, \"JA SO IST HALT DIE NATUR\" ,aber es ist so das wir in einem risen kreislauf der macht sind, und wie nicht raus kommen, egal was wir uns einfallen lassen. Bestimmte MÄCHTE werden immer stärker sein als wir, und das ist im ernstfall auch gut so.
\"MACHT\"
Der mensch versucht immer macht aus zu üben, und wenn er dies nicht kann, erzwingt er sie. Das liegt in der Natur des menschen. Schon ein Kind testet wie weit es in welcher situation gehen kann.
Aber zu verstehen das wie eigentlich keine Macht haben und nie haben werden. Das kann der mensch nicht.
Der mensch glaubt er hat Macht weil er zerstören kann.
Macht wäre es aber wenn er erschaffen kann. Und das kann er nicht, zumindest nicht in pferktion. Und das wird er auch nie. Ja man kann mit gen technik schon schafe erwecken, die aber nicht das reale sterbe alter erreichen.
Man kann tiere kreuzen, aber die erfüllen keinen sinn im gleichgewicht der natur. Sie sterben entweder oder vernichten die heimischen tierarten.
Wir sind einfach nur kurzsichtig. Wir glauben welch wunder wie gut wir sind, wir schaffen es im gegenzug tierarten aus zu rotten die wir nicht mal kennen. Wir sind am mond, planen eine mars reise, und kennen nicht mal das heimische Meer.
Wir entwerfen Atom bomben und eine flutwelle zeigt das sie das viel leichter kann, und theoretisch auch schlimmer könnte.
Um so mehr wie schaffen, um so mehr bewegen wir uns in unsere eigene zerstörung. das nenne ich ironie.
Es heist nicht das ich jetzt im Bambus hütten wohnen möchte, und friede freude eierkuchen machen will.Ich will auch nicht drauf gehen und sagen, \"JA SO IST HALT DIE NATUR\" ,aber es ist so das wir in einem risen kreislauf der macht sind, und wie nicht raus kommen, egal was wir uns einfallen lassen. Bestimmte MÄCHTE werden immer stärker sein als wir, und das ist im ernstfall auch gut so.
-
Osama_Bin_Donkey
- Beiträge: 1
- Registriert: 14.09.2003 23:39
- Persönliche Nachricht:
-
Sabrehawk
- Beiträge: 2738
- Registriert: 25.05.2004 03:35
- Persönliche Nachricht:
Worüber regt ihr euch auf ? Bei uns sind indizierte
Titel seit Jahrzehnten gang und gäbe und das auf
dem gesamtem \"Kultur\" Sektor nicht nur bei Spielen.
Da wurden teils schon Sachen indiziert das man nur
noch von politischer Zensur bzw von Zensur aus
Ignoranz der Materie sprechen konnte.
Eigentlich hat Zensur in diesem Staat ja keinen
Platz, angeblich. Doch findet sie täglich unter
aller Augen statt. Nur wir merken es einfach nicht
mehr. Es ist ja ok wenn terroristische Agitation
und Anleitung zum Mord Hass etc verboten wird,
und offensichtlich rechtwidriges . Aber was sonst
so einfach mal gedeckelt wird, nicht ins Regal
kommt, nicht im TV, Radio usw, das geht in diesem
Staat auf keine Kuhhaut, trotz der negativen
Vergangenheit die wir haben - es wird fröhlich
weiter zensiert und gegängelt. Und ich spreche
hier von Zensur die Erwachsene betrifft und nicht
heulende Teenies die ihr geliebtes Horrorvideo
oder Ballerspiel nicht offiziel kaufen dürfen.
Und sonst...
Der Verkauf von indizierten Titeln an unter 18
jährige ist in Deutschland schon lange verboten.
Richtig duchgesetzt wird das ja eh nirgends.
Titel seit Jahrzehnten gang und gäbe und das auf
dem gesamtem \"Kultur\" Sektor nicht nur bei Spielen.
Da wurden teils schon Sachen indiziert das man nur
noch von politischer Zensur bzw von Zensur aus
Ignoranz der Materie sprechen konnte.
Eigentlich hat Zensur in diesem Staat ja keinen
Platz, angeblich. Doch findet sie täglich unter
aller Augen statt. Nur wir merken es einfach nicht
mehr. Es ist ja ok wenn terroristische Agitation
und Anleitung zum Mord Hass etc verboten wird,
und offensichtlich rechtwidriges . Aber was sonst
so einfach mal gedeckelt wird, nicht ins Regal
kommt, nicht im TV, Radio usw, das geht in diesem
Staat auf keine Kuhhaut, trotz der negativen
Vergangenheit die wir haben - es wird fröhlich
weiter zensiert und gegängelt. Und ich spreche
hier von Zensur die Erwachsene betrifft und nicht
heulende Teenies die ihr geliebtes Horrorvideo
oder Ballerspiel nicht offiziel kaufen dürfen.
Und sonst...
Der Verkauf von indizierten Titeln an unter 18
jährige ist in Deutschland schon lange verboten.
Richtig duchgesetzt wird das ja eh nirgends.
-
Max Headroom
- Beiträge: 1856
- Registriert: 05.08.2002 13:11
- Persönliche Nachricht:
Das wird herausgeschnitten...
@Eisregen121:
Fantastisch geschrieben (^_^). Ich spreche dir zwar zu, distanziere mich aber von dem Leitmotiv der Zensierung. Ich plädiere weiterhin auf Aufklärung (statt Zensierung), denn sie verbietet keine Inhalte und lässt somit keine Person mit schwarzen Löchern im Kopf zurück. Löcher die entstehen, wenn man ein Film/Bild/Musik/Spiel spielt und im Gespräch mit einer anderen Person \"plötzlich\" hört, dass das Ur-Werk in mancher Hinsicht anders war. Eine Zensierung des Titels schützt den Menschen nur mit der Holzhammer-Methode. Eine Aufklärung gibt den Menschen die Möglichkeit, den Titel seinen Kindern zu verbieten, aber weiterhin als Erwachsener in vollen Zügen zu geniessen. Und scheinheilige \"Zensierungen\" von Blut (Rot nach Grün/Grau) oder Bonusspiele, weil es \"das sinnlose Töten\" verherrlicht, sind nun wirklich merkwürdig.
Klar, in der heutigen Zeit sind die Eltern nicht gerade immer für ihr Kind da, aber das ist nicht die Schuld des Spieleentwicklers oder des Grafikers, der den \"Schweiss\" des erschossenen Monsters Rot einfärbt. Ich finde, es unterliegt keineswegs den Spieleentwicker, ihr Produkt möglichst \"kinderfreundlich\" zu gestalten. Ein Spiel im Universum von Herr der Ringe wird kaum Benjamin Blümchen als Helden auflisten und in einem Mortal Kombat wird seltenst Peter Lustig seine Tips verkünden. Und wenn ein solcher Titel \"AB 18\" aufgedrückt bekommt, dann heisst es für mich, dass dieser Titel für *reife* und *erwachsene* Menschen erdacht wurde und weniger für pubertierende 13-jährige Zocker. DANN allerdings dürfte man auch als erwachsenen Menschen ein vollständiges Produkt erwarten und nicht ein \"verändertes\". Egal wieviele Väter mit Bierbauch da auf ihrem Sofa liegen, ein Resident Evil sollte als Resident Evil erscheinen - inklusive der Bonusspiele, die kaum einen Massaker von Littleton simulieren.
Als Fazit... ich stimme dir zu. Auch ich sitze zuhause, hab den TV an und mein Buch weiterhin bei mir. Allerdings sehe ich es auch als meine Aufgabe an, \"unwissenden Zensurfreunde\" meinen Standpunkt klar zu sagen. Wenn ein Bonner Unternehmen denkt, ihr Handeln sei stellvertretend für über 50 Millionen Einwohner des Landes, dann hinterfrage auch ich das ganze und muss teilw. erschreckend feststellen, dass vieles durch einfache Aufklärung erledigt werden könnte - anstatt die Szene wegzuschneiden. Counter-Striker sind keine Amokläufer, die am Spiel das nächste Massaker üben. Resident Evil spieler sind ebenfalls keine Kindermörder, die mit der Schrotflinte jeglichen missgebildete Melone beim Obsthändler in Stücke zerschiessen will. Wenn ein Spieledeisgner einen Bonuslevel einbaut, in der man \"unsinnig\" auf Untote ballert, dann geschieht dies sicherlich nicht zur Übung für das nächste Massaker, sondern nur zur Modifikation des bestehenden Spieles.
Unsere Umwelt ist schnelllebig, das stimmt. Doch sollte die Unterhaltung doch ruhig Unterhaltung bleiben, und nicht Simulation der Realität. Denn die hat man im Alltag schon zur Genüge vor sich.
-=MAX HEADROOM=- - Der Virus der Gesellschaft
Fantastisch geschrieben (^_^). Ich spreche dir zwar zu, distanziere mich aber von dem Leitmotiv der Zensierung. Ich plädiere weiterhin auf Aufklärung (statt Zensierung), denn sie verbietet keine Inhalte und lässt somit keine Person mit schwarzen Löchern im Kopf zurück. Löcher die entstehen, wenn man ein Film/Bild/Musik/Spiel spielt und im Gespräch mit einer anderen Person \"plötzlich\" hört, dass das Ur-Werk in mancher Hinsicht anders war. Eine Zensierung des Titels schützt den Menschen nur mit der Holzhammer-Methode. Eine Aufklärung gibt den Menschen die Möglichkeit, den Titel seinen Kindern zu verbieten, aber weiterhin als Erwachsener in vollen Zügen zu geniessen. Und scheinheilige \"Zensierungen\" von Blut (Rot nach Grün/Grau) oder Bonusspiele, weil es \"das sinnlose Töten\" verherrlicht, sind nun wirklich merkwürdig.
Klar, in der heutigen Zeit sind die Eltern nicht gerade immer für ihr Kind da, aber das ist nicht die Schuld des Spieleentwicklers oder des Grafikers, der den \"Schweiss\" des erschossenen Monsters Rot einfärbt. Ich finde, es unterliegt keineswegs den Spieleentwicker, ihr Produkt möglichst \"kinderfreundlich\" zu gestalten. Ein Spiel im Universum von Herr der Ringe wird kaum Benjamin Blümchen als Helden auflisten und in einem Mortal Kombat wird seltenst Peter Lustig seine Tips verkünden. Und wenn ein solcher Titel \"AB 18\" aufgedrückt bekommt, dann heisst es für mich, dass dieser Titel für *reife* und *erwachsene* Menschen erdacht wurde und weniger für pubertierende 13-jährige Zocker. DANN allerdings dürfte man auch als erwachsenen Menschen ein vollständiges Produkt erwarten und nicht ein \"verändertes\". Egal wieviele Väter mit Bierbauch da auf ihrem Sofa liegen, ein Resident Evil sollte als Resident Evil erscheinen - inklusive der Bonusspiele, die kaum einen Massaker von Littleton simulieren.
Und du meinst, dass ein Resident Evil basiertes Spiel die Kids *wesentlich* stärker in ihrem Alltagsleben beeinflusst als eine CD von 50 Cent oder Eminem ? Das die Schlabberhosen-Rapperszene ihre Mode durch \"Dead or Alive\" Zockerei erschaffen haben ? Weshalb \"staunt\" man lieber über 50 Cents Einschusslöcher, aber beschimpft Counter-Strike Zocker als virtuelle Mörder oder zockernde Spinner ? In meinen Augen haben VIVA und MTV *wesentlich* mehr Einfluss auf das Alltagsleben von Jugendlichen als Capcom, Tecmo oder Nintendo. Das \"He alter...\" ist sicherlich nicht die deutsche Version des bekannten \"Game Over\". Und ein \"No Credits Left\" ist immer noch nicht im Sprachgebrauch der Jugendlichen zu finden. Gut, bei mir vielleicht (^,-)Ich bin mir sicher das spiele einen zum teil gefährlichen einfluss haben können, in einer welt in dem die kids ihre sätze mit \"HE ALTER....\" beginnen und mit \"VOLL GEIL EH\" beenden.
Ich bin mit Pippi Langstrumpf und Löwenzahn aufgewachsen, wieso sollte man dies seinen Kindern nicht auch zeigen ? Warum haben Eltern Angst, ein Märchenbuch ihren Kindern vorzulesen ? Haben sie Angst ? Nein, es geschieht ! Nur kriegst Du das nicht überall mit (^,-). Ab einen bestimmten Alter allerdings kann man seinen Kind kaum noch mit Hänsel und Gretel ankommen. Da hilft kein Märchenbuch mehr weiter, da springen dann die Pokemon-Karten ein und duellieren sich mit den Duel-Monsters und Digimon-Dinger. Aber das ist Mode und das ist auch Spielspass. Kommerziell extrem erfolgreich, aber Spass für die Kids.(..)jeder sammelt seinen Frust, jeder lädt sich mit negativen dingen auf, spricht bald nur noch in Agresiven ton lagen.
Naja, in einer Welt in der Kinder (!) schon mit UNTER 15 Jahren (!!) Sex haben, hat Zensur von Pornofilme nicht viel gewirkt oder ? Gerade in Frontal 21 wird darüber berichtet... Man wird mit 13 schon Schwanger. Ja, würde man jegliche Nacktbilder verbieten, was würde dann passieren ? Ich sage nur \"Aufklärung\" dazu. Da haben wir immer noch unglaublich viel Handlungsbedarf.Und da wir uns diese welt selber gebaut haben ist zensur eine der Konsiquensen mit denen wir leben müssen.
Fragt sich nur, welches Programm... Ich kann das TV nutzen um meine Bildung vorranzuschreiten. Telekollegt und Dokus wie National Geographics und BBC können mir teilw. mehr helfen als 928 Personen beim tragen der Einkaufstaschen zuzuschauen.(..)schaut doch nur einmal 4 stunden TV und sagt wieviel sinnvolles kam ? Schaut 2 stunden in die nahegelegeste einkaufs-Meile euerer nächsten großstadt, und beobachtet die menschen.(..)
Als Fazit... ich stimme dir zu. Auch ich sitze zuhause, hab den TV an und mein Buch weiterhin bei mir. Allerdings sehe ich es auch als meine Aufgabe an, \"unwissenden Zensurfreunde\" meinen Standpunkt klar zu sagen. Wenn ein Bonner Unternehmen denkt, ihr Handeln sei stellvertretend für über 50 Millionen Einwohner des Landes, dann hinterfrage auch ich das ganze und muss teilw. erschreckend feststellen, dass vieles durch einfache Aufklärung erledigt werden könnte - anstatt die Szene wegzuschneiden. Counter-Striker sind keine Amokläufer, die am Spiel das nächste Massaker üben. Resident Evil spieler sind ebenfalls keine Kindermörder, die mit der Schrotflinte jeglichen missgebildete Melone beim Obsthändler in Stücke zerschiessen will. Wenn ein Spieledeisgner einen Bonuslevel einbaut, in der man \"unsinnig\" auf Untote ballert, dann geschieht dies sicherlich nicht zur Übung für das nächste Massaker, sondern nur zur Modifikation des bestehenden Spieles.
Unsere Umwelt ist schnelllebig, das stimmt. Doch sollte die Unterhaltung doch ruhig Unterhaltung bleiben, und nicht Simulation der Realität. Denn die hat man im Alltag schon zur Genüge vor sich.
-=MAX HEADROOM=- - Der Virus der Gesellschaft
-
Max Headroom
- Beiträge: 1856
- Registriert: 05.08.2002 13:11
- Persönliche Nachricht:
leicht OT...
@Eisregen121:
And again... Nur diesmal meohr OT... sorry (^,-)
MACHT. Wenn man sie hat, freut man sich. Und wenn man sie nicht hat, macht auch nichts.
Der Lensch ist ein Leittier. Soziologen könnten dir Bücher volllabern über dieses Thema. Im Grunde hast Du recht. Der Mensch versucht, sich mit Macht bzw. Gewalt seinen Platz in der Natur zu schaffen. Doch es ist auch in unserer Natur, nicht einfach loszusterben, wenn man keine Chance hat. Einen Überlebenswillen teilen sich alle Menschen dieses Planeten. Manche gehen aber leider wirklich über Leichen.
[/quote]Der mensch glaubt er hat Macht weil er zerstören kann. Macht wäre es aber wenn er erschaffen kann.[/quote]
Schön gesagt. Ich frage mich immer wieder, wieso bei einigen Menschen es \"egal\" ist, wenn Waffen im Hause lagern, aber beim ersten Anzeichen einer Brustwarze gleich das Militär anrufen wollen. Insbesondere in USA muss man das nicht sagen, dort ist Nipplegate mittlerweile das Paradebeispiel für sowas. Einen Amokschützen im Jahr \"dultet\" man genauso wie das Recht, Waffen (zur Verteidigung) zu besitzen. Man hat das Land ja mit diesen Waffen verteidigt, aufgebaut und soll wohl auch damit untergehen. Denn Munition in Massen ist normal, ein Busen aber gilt als atomare Waffe und tötet wohl auf irgendwelche Art und Weise die Moral. Anyway...
Und ... nicht alle Menschen töten Tiere. Es sind zwar nicht viele, aber immer noch genug Menschen, die sich *für* Tiere aussprechen und sie aufpeppeln, züchten und ein Heim geben. Nicht irgendwelche Köter in Hochhäuser, sondern ganze Bauernhöfe und freie Flächen. Nicht viele, aber immer noch genug. Und Wissenschaftler arbeiten auch dafür, die versuchen - teilw. mit Biotechnik - gefährliche Krankheiten und Viren zu isolieren und zu bekämpfen. So stark Schwarz/Weiss kann man dies auch nicht immer sehen.
Naturgewalten (Erdbeben, Vulkane, Flutwellen, ...) sind seit Ewigkeiten bekannt für ihre unheimliche Macht. Das wissen die Wissenden schon seit langem. Im Laufe der Jahre vergessen das viele, und dann zeigt eine Katastrophe (mal wieder), wozu die Natur fähig ist. Aber eine Atombombe, die eindeutig keine Erstwaffe ist, sondern eine Einschüchterungstaktik, mit einer Naturgewalt zu vergleichen - die man eben NICHT kontrollieren kann - ist gewagt. von der Gewalt her kann ich es verstehen. Doch kann man kaum ein Vulkanausbruch per Knopfdruck herbeizaubern. Und die A-Bomben dienen *nicht* zum Angriff, das hat der Kalte Krieg längst gezeigt. Die Angst davor - die reicht vollkommen aus !
Aber du hast Recht. In unserer geselligen Gesellschaft darf man nicht vergessen, dass der Mensch nicht das Mass aller Dinge darstellt. Auch für mich ist Mutter Natur weiterhin das oberste Ding, nach dem wir uns eben zu richten haben. Doch die Technik erlaubt es uns, die Nacht (mit Licht) zum Tage zu machen und Distanzen weit grösser als der Schall (durch Telefon) zu überbrücken. Und darüber bin ich froh (^_^). Nur kürze ich deshalb keine Bonusspiele weg, weil sie nicht \"im Testmuster\" lagen oder weil sie \"zu inhaltsgleich\" mit einem indiziertem Vorgänger waren.
-=MAX HEADROOM=- - Der Virus der Gesellschaft
And again... Nur diesmal meohr OT... sorry (^,-)
MACHT. Wenn man sie hat, freut man sich. Und wenn man sie nicht hat, macht auch nichts.
Der Lensch ist ein Leittier. Soziologen könnten dir Bücher volllabern über dieses Thema. Im Grunde hast Du recht. Der Mensch versucht, sich mit Macht bzw. Gewalt seinen Platz in der Natur zu schaffen. Doch es ist auch in unserer Natur, nicht einfach loszusterben, wenn man keine Chance hat. Einen Überlebenswillen teilen sich alle Menschen dieses Planeten. Manche gehen aber leider wirklich über Leichen.
[/quote]Der mensch glaubt er hat Macht weil er zerstören kann. Macht wäre es aber wenn er erschaffen kann.[/quote]
Schön gesagt. Ich frage mich immer wieder, wieso bei einigen Menschen es \"egal\" ist, wenn Waffen im Hause lagern, aber beim ersten Anzeichen einer Brustwarze gleich das Militär anrufen wollen. Insbesondere in USA muss man das nicht sagen, dort ist Nipplegate mittlerweile das Paradebeispiel für sowas. Einen Amokschützen im Jahr \"dultet\" man genauso wie das Recht, Waffen (zur Verteidigung) zu besitzen. Man hat das Land ja mit diesen Waffen verteidigt, aufgebaut und soll wohl auch damit untergehen. Denn Munition in Massen ist normal, ein Busen aber gilt als atomare Waffe und tötet wohl auf irgendwelche Art und Weise die Moral. Anyway...
Survival of the fittiest - der bestangepasste Organismus überlebt. Bekannte Tatsache. Doch nicht immer ist die Biogenetik schuld an allen Aussterben: eingeschleppte Krankheiten durch Tourismus, subtropische Pflanzen und Tiere in unserer Umgebung, ...Man kann tiere kreuzen, aber die erfüllen keinen sinn im gleichgewicht der natur. Sie sterben entweder oder vernichten die heimischen tierarten.
Andererseits wird die Biotechnologie auch dafür sorgen, dass manche Krankheit wohl ihr Schrecken verlieren wird. Und wenn du was dagegen hast, dann sage dies bitte einen Querschnittsgelähmten mitten ins Gesicht. Gehe zu ein krebskrankes Kind und sage ihr, dass es lieber sterben sollte. Die Natur sieht es ja so vor.Wir sind einfach nur kurzsichtig. Wir glauben welch wunder wie gut wir sind, wir schaffen es im gegenzug tierarten aus zu rotten die wir nicht mal kennen.
Und ... nicht alle Menschen töten Tiere. Es sind zwar nicht viele, aber immer noch genug Menschen, die sich *für* Tiere aussprechen und sie aufpeppeln, züchten und ein Heim geben. Nicht irgendwelche Köter in Hochhäuser, sondern ganze Bauernhöfe und freie Flächen. Nicht viele, aber immer noch genug. Und Wissenschaftler arbeiten auch dafür, die versuchen - teilw. mit Biotechnik - gefährliche Krankheiten und Viren zu isolieren und zu bekämpfen. So stark Schwarz/Weiss kann man dies auch nicht immer sehen.
Vielleicht ist es einfacher, ein luftdichtes Kapselding zu bauen, dass im Weltall schweben kann. Einen drukdichten Behälter, der einige Millionen Tonnen Druck pro Quadrahtzentimeter aushalten muss, ist wohl schwerer. Deshalb ist die Richtung nach Oben, mit Hilfe von Raketen, leichter als den Weg nach Unten. SeaQuest-DSV bleibt weiterhin ein Traum, in etwa gleichzusetzen mit Star-Trek. Beides tolle Utopien, aber wohl kaum in nächster Zeit erreichbar.Wir sind am mond, planen eine mars reise, und kennen nicht mal das heimische Meer.
Naturgewalten (Erdbeben, Vulkane, Flutwellen, ...) sind seit Ewigkeiten bekannt für ihre unheimliche Macht. Das wissen die Wissenden schon seit langem. Im Laufe der Jahre vergessen das viele, und dann zeigt eine Katastrophe (mal wieder), wozu die Natur fähig ist. Aber eine Atombombe, die eindeutig keine Erstwaffe ist, sondern eine Einschüchterungstaktik, mit einer Naturgewalt zu vergleichen - die man eben NICHT kontrollieren kann - ist gewagt. von der Gewalt her kann ich es verstehen. Doch kann man kaum ein Vulkanausbruch per Knopfdruck herbeizaubern. Und die A-Bomben dienen *nicht* zum Angriff, das hat der Kalte Krieg längst gezeigt. Die Angst davor - die reicht vollkommen aus !
Aber du hast Recht. In unserer geselligen Gesellschaft darf man nicht vergessen, dass der Mensch nicht das Mass aller Dinge darstellt. Auch für mich ist Mutter Natur weiterhin das oberste Ding, nach dem wir uns eben zu richten haben. Doch die Technik erlaubt es uns, die Nacht (mit Licht) zum Tage zu machen und Distanzen weit grösser als der Schall (durch Telefon) zu überbrücken. Und darüber bin ich froh (^_^). Nur kürze ich deshalb keine Bonusspiele weg, weil sie nicht \"im Testmuster\" lagen oder weil sie \"zu inhaltsgleich\" mit einem indiziertem Vorgänger waren.
-=MAX HEADROOM=- - Der Virus der Gesellschaft