Frage zu CoD5

[SK3LL]

In einem der vielen Videos zu diesem Spiel wird gezeigt, dass man als Missionsziel unbewaffnete und verwundete deutschte Soldaten erledigen muss.
Für alle die das Video nicht kennen, HIER könnt ihr es sehen.

Meine Frage ist nun, ob es welche unter uns gibt die sich das Spiel deswegen NICHT kaufen.

Ich muss ehrlich sagen, dass wenn diese Szene tatsächlich im fertigen Spiel ist, ich es mir nicht kaufen werde. Nicht weil ich auf Moralapostel machen will oder sowas. Mir ist bewusst das im Krieg durchaus solche und ähnliche Situationen vorkommen. Mein Problem ist, das ich sowas nicht Spielen will. Ich finde das gehört einfach nicht in ein Spiel. Mir reicht es voll und ganz zu wissen das es so zu und her ging. Wie steht ihr dazu?

[johndoe533741]

Also ich muss sagen das mir die Szene irgendwie flau im Magen liegt. Das sowas in Spielen passiert ist normal leider, aber als Missionsziel? Das geht an mir vorbei. Und vor allem die am Ende schon imho ziemlich zelebrierte Szene wenn man den Molli in die beiden Soldaten (die sich ergeben haben) wirft und alle anderen hinterherwerfen, finde ich mehr als unnötig. Wenn das im fertigen Spiel bleibt, gibts kein COD 5 für mich. ICh finde ich muss sowas nicht spielen.

[tchitcherine]

Ich bin mir auch nicht sicher ob USK das in deutschland durchlässt
Normal hab ichwas gegen geschnittene spiele und spiel lieber die "vollversionen" (egal wie ich da drankomme)
aber bei cod5 wird auf meinem rechner der Bloodpatch ausbleiben wenn denn einer angeboten wird (was ic hstark befürchte)

[n1salat]

Also ich muss sagen das mir die Szene irgendwie flau im Magen liegt. Das sowas in Spielen passiert ist normal leider, aber als Missionsziel? Das geht an mir vorbei. Und vor allem die am Ende schon imho ziemlich zelebrierte Szene wenn man den Molli in die beiden Soldaten (die sich ergeben haben) wirft und alle anderen hinterherwerfen, finde ich mehr als unnötig. Wenn das im fertigen Spiel bleibt, gibts kein COD 5 für mich. ICh finde ich muss sowas nicht spielen.

ach kommt schon

hät ich euch den link nit gegeben hättet ihrs euch sofort gekauft - es ist und bleibt nen spiel... mein gott habt ihr nit schomma postal gespielt ? fandet ihrs nit witzig ?!?! COD bleibt COD !!!!! man sieht in BIA 3 auch wie nen kind getötet wird ! wie ein pfarrer sein bein verliert komplettes programm. ein sogenannter"Anti Kriegs Shooter" ihr wisst ja auch nicht in was für einem Zusammenhang das passiert . man sieht ja nur das geballere.. vllt steckt auch ne story hinter... man weißes nicht...... ich würd mir da jetzt mal einfach keinen so großen kopf machen....

[Senseo1990]

Es geht nicht darum , dass etwas geschieht sondern wie etwas geschieht:
Postal ist ein Spiel, dass als kompletter Scherz zu sehen ist ,was man an den überzeichneten Charakteren/Welt sieht.
Da ist Brutalität weniger schlimm , als in einem Spiel ,dass einen (zwar vergangenen) aber realen und mehr als prägenden Konflikt darstellt:
Ein Antikriegsspiel bspw. darf meiner Meinung nach mit Brutalität gespickt sein (wobei ich ehrlich sagen muss, dass ich nicht weiss wie die beschriebenen Szenen in BiA dargestellt sind) , da es ja eben den Schrecken des Krieges wiedergibt und zeigen soll ,dass der zweite Weltkrieg eben alles andere als "cool" war.
Doch eine solche Szene in einem Spiel mit dem Titel "Call of Duty" (der sowieso schon viel zu sehr auf das heroische Abzielt) mit einer heroischen Musik im Hintergrund einzubauen und dem Spieler dann auch noch dazu zwingen so eine Tat zu vollbringen geht eben genau in die andere Richtung und hat den Zweck "cool" zu wirken.

Für mich wären wirkliche Antikriegsspiele klasse, dass was in Call of Duty's oder Medal of Honor's gezeigt wird ist für mich aber eher Menschenverachtend und das rechtfertig kein "Es ist doch nur ein Spiel"

[SK3LL]

In BiA SIEHT man das alles, ja, aber man MACHT es nicht und das ist für mich die Stossrechnung der Diskussion.
Wie gesagt, es geht mir hier nicht darum den Moralapostel zu markieren. Ich habe einfach für mich entchieden dieses Spiel nicht zu kaufen, wenn das wirklich im Spiel drinn ist und war halt neugierieg ob es anderen Zockern auch so geht.

[johndoe460366]

Nun ja, auch CoD 4 hatte schon ein paar fragwürdige Momente in Bezug auf das Töten Wehrloser, aber das waren keine Missionsziele im eigentlichen Sinne.
Ich kaufe mir World at War zwar ohnehin nicht, weil ich es für kein besonders gutes Spiel halte, aber sowas finde ich schon sehr pietätlos.

[J1natic]

niiiice - 10/10.

[johndoe477744]

Ich spiele prinzipiell keine WWII Shooter,habe da irgendwie eine Hemmschwelle.Mein Opa hat mir als Kind so einiges erzählt(und
mit Sicherheit nicht alles aber es hat gereicht)und ein Freund meines
Opa´s hatte ne Kriegsverletzung,nämlich eine Narbe in der linken Wange
und eine in der Rechten.
Diese Narben kamen daher,weil eine Kugel links eingetreten und rechts wieder ausgetreten ist.
DAS und das Wissen über den WWII im allgemeinen hält mich also generell davon ab,diese Spiele zu zocken und diese Szene in dem
Video sowieso.
Muss ich einfach nicht haben und finde es absolut nachvollziehbar,wenn
man es spätestens wegen dieser Szene bzw.diesem Missionsziel eben nicht kauft.
Hat in meinen Augen wirklich nichts mit Moralappostel zu tuen!
Find´s absolut verständlich!

[johndoe869725]

So eine Szene birgt viel Potential, wenn man mit ihr versucht, ein kritisches Statement gegenüber Krieg und Tod abzugeben, aber so etwas steht bei CoD nicht zu erwarten. Die USK dürfte gerade deswegen etwas gegen diese Szene haben. Die sind zwar lockerer geworden, aber so locker nun auch wieder nicht.

[Odins son Thor]

Naja... so krass schlimm finde ich es jetzt nicht,
aber es ist schon ne heikle angelegenheit, welche bei der USK bestimmt nicht gerne gesehn wird...

hätte es mir sowieso nicht gekauft, weil ich WWII shooter sowieso nicht so besonders abhaben kann

nur BiA 3 interessiert mich

[SK3LL]

Es tut gut zu sehen das ich nicht völlig alleine auf weiter Flur stehe mit meiner Einstellung.
Ein interessanter Nebeneffekt dieser Umfrage ist zu sehen wer sich etwas mehr mit dem Medium Videospiel beschäftigt und nicht einfach alles mit dem Vorwand "Spiel ist Spiel ist Spiel" abtut.
Was ich zwar nachvollziehen kann, aber gleichzeitig auch etwas leicht gemacht finde. Wer sich das Spiel dennoch kauft wird von mir deswegen aber auch nicht verurteilt oder sowas. Es hat halt jeder seine eigene Grenze und das ist auch gut so.

Ein guter Punkt finde ich die Erwähnung das es sich hierbei um reale Geschehnisse handelt die nachempfunden werden und nicht, wie bei Postal einen rein fiktiven und überzeichneten Hintergrund hat.

[Odins son Thor]

Es tut gut zu sehen das ich nicht völlig alleine auf weiter Flur stehe mit meiner Einstellung.
Ein interessanter Nebeneffekt dieser Umfrage ist zu sehen wer sich etwas mehr mit dem Medium Videospiel beschäftigt und nicht einfach alles mit dem Vorwand "Spiel ist Spiel ist Spiel" abtut.
Was ich zwar nachvollziehen kann, aber gleichzeitig auch etwas leicht gemacht finde. Wer sich das Spiel dennoch kauft wird von mir deswegen aber auch nicht verurteilt oder sowas. Es hat halt jeder seine eigene Grenze und das ist auch gut so.

Ein guter Punkt finde ich die Erwähnung das es sich hierbei um reale Geschehnisse handelt die nachempfunden werden und nicht, wie bei Postal einen rein fiktiven und überzeichneten Hintergrund hat.

Ja, die sache is eben:
mein Opa hätte genau so gut da liegen können ;__;

naja aber ich bin unendschlossen ob ich es mir kaufe oder nicht.
Nichtmal wegen dieser szene
wie schon gesagt bin eben nich soo der ww2 fan...

[Senseo1990]

Was ich noch erwähnen wollte:
Ich persönlich würde es begrüßen endlich mal ein richtiges Kriegsspiel zu sehen:
Ein Antikriegsspiel, dass ersteinmal ohne Klischees auszukommen versucht stattdessen aber eine interessante Geschichte erzählt.
Angefangen bei der Familie der Hauptperson über Kameradschaft zwischen Soldaten und aufgehört beim unausweichlichem eigenen Tod.
Dabei würde ich eine realistische und brutale Darstellung durchaus begrüßen, eben auch mit fragwürdigen Momenten.
Kriegsspiele werden leider immernoch als eine große Show dargestellt, wo man sich wirklich freut den Gegner zu töten.
Sollten Entwickler sich trauen dieses gewagte Projekt zu beginnen (wobei ein Problem allein schon sein könnte ,dass die meisten Titel aus Amerika kommen und selbstkritik dort ja leider nicht gerne gesehen wird, schon gar nicht im Bezug auf den 2ten Weltkrieg, Stichwort: Wir sind die Befreier) gäbe es viele Möglichkeiten auch die Verzweiflung des eigentlichen Feindes darzustellen ohne kitschig zu wirken.
Natürlich ohne einen Titel wie "We were brothers fighting for freedom , and were called because of Honor" ~.~

[johndoe460366]

*** SPOILER ***



In der Hinsicht hat mir bei CoD 4 gefallen, dass die Amerikaner nicht so sehr als Übermenschen dargestellt wurden.
Sicherlich gabe es wieder ein wenig Hurrapatriotismus, aber der Tod des amerikanischen Spielcharakters und die entsprechende Szene dazu war gut gemacht.
Dafür wurde dann eben die S.A.S. in den Superheldenstatus erhoben, wobei auch dort ein eher tragisches Ende zu sehen ist.

Aber wie Senseo es angesprochen hat, würde ich ein wirkliches Anti-Kriegsspiel nur begrüßen.
Es gibt ja ein paar Ansätze dafür, aber da fehlt es noch an Einigem.