Far Cry 2
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
- Die-{-_-}-=B@ttlebrille
- Beiträge: 335
- Registriert: 08.06.2008 08:39
- Persönliche Nachricht:
- A/W
- Beiträge: 435
- Registriert: 28.05.2008 13:11
- Persönliche Nachricht:
Also wer Far Cry 2 90% und mehr geben will der hat für mich keine ahnung und zockt wohl gerade erst seit einer Woche Video/Computerspiele.
Und wie gesagt das Game hat nicht überall über 90% sondern niedrige 80er und sogar 70er Wertungen.
Das es bei Gamerankings etc. im durchschnitt noch auf 85-87% kommt sind 1-2 Tests wo leute so krank sind und dem Spiel 95% gegeben haben.
Und wie gesagt das Game hat nicht überall über 90% sondern niedrige 80er und sogar 70er Wertungen.
Das es bei Gamerankings etc. im durchschnitt noch auf 85-87% kommt sind 1-2 Tests wo leute so krank sind und dem Spiel 95% gegeben haben.
- Die-{-_-}-=B@ttlebrille
- Beiträge: 335
- Registriert: 08.06.2008 08:39
- Persönliche Nachricht:
-
- Beiträge: 102
- Registriert: 24.03.2007 08:55
- Persönliche Nachricht:
- RoKKei
- Beiträge: 472
- Registriert: 06.09.2008 11:57
- Persönliche Nachricht:
In Shootern die veruchen eine glaubwürdige Welt zu reflektieren und die auf Realismus basieren sollte es Zivilsten geben, ja...Zum Thema Zivilisten: Seit wann gibt es in Shootern traditionell Zivilisten? Bitte erstmal nachdenken bevor man sowas als Kritik anführt!
Ansichtssache... für mich gibts nix schlimmeres als schnell respawnende Gegner... wenn dazwischen nen paar tage liegen gehts ja noch... aber sich durch dörfer zu ballern nur um daran vorbeizukommen is unglaublich nervend...Respawnende Gegner: Ja, die Zeit in der Gegner respawnen ist ganz klar viel zu kurz. Aber das ist nichts was man nicht leicht patchen könnte, wenn soviele das kritisieren. Das sie aber überhaupt respawnen find ich keinesfalls schlimm. Nur eben die schnelle Rate.
GTA is da um einiges abwechslungsreicher und detailreicher gemacht... Es is wie ein guter film mit freier Welt... Farcry 2 wird echt langweilig...Missions-System: Naja, es ist nunmal sehr GTA mässig. Fahre von A nach B und töte X oder zerstöre Y. Die Fahrtzeiten sind dabei auch etwa genauso lang und in beiden Fällen kann man aber alternativ öffentliche Verkehrsmittel benutzen.
GTA wird ua wegen dieser Art des Gameplays vergöttert, hier soll es aber absoluter Müll und langweilig sein. Das soll man mal verstehen Shocked
Bei GTA gabs einfach mehr zu machen und zu entdecken aber ich find den Vergleich der beiden Spiele sowieso schwachsinnig...
F.E.A.R.Sicherlich nicht perfekt. Aber in welchem Spiel gibt es schon eine einwandfreie KI?
siehe oben... und jetzt vergleichst du auch noch dazu rollenspiele mit Farcry 2... sowas geht nichtJa, sie ist durch dieses Missions-System künstlich in die Länge gestreckt. Aber das gleich gilt auch für GTA und etliche Rollenspiele mit ihren 08/15 Quests.
Spiel Bioshock, wenn du dich drauf einlassen kannst hast du 20 std oder noch mehr ohne auch nur 1 sek dasselbe zu sehn oder langeweile...Da hat man dann häufig coole durchgestylte Action von der 1. bis zur letzten Minute, aber dafür ist der Spass dann auch nach 6-10 Stunden zu Ende.
- Brakiri
- Beiträge: 3482
- Registriert: 19.09.2006 11:34
- Persönliche Nachricht:
Ich finde diese Wertungsinflation generell ein Problem.
Mal ehrlich, jetzt in aller Offenheit:
Was müsste ein Spiel haben um 90% zu bekommen? Ich meine 90%! Das ist eine Menge Holz!
Ich bin immer sehr knauserig was Wertungen angeht.
HL2 hätte bei mir keine 90%+ bekommen. Ebenso Crysis nicht.
Auch GTA:San Andreas nicht.
Sind alles gute Spiele, keie Frage, aber man muss doch mal auf dem Teppich bleiben.
90%+ sollte wirklich wirklich nur für absolute Ausnahmespiele vergeben werden, die so wenig Bugs, Design-, und Gameplayfehler haben, dass sie beinahe perfekt sind, und fast jedem Spass machen.
81% für FC2 ist in meinen Augen schon eine saugute Wertung, speziell wenn man die ganzen negativen Punkte bedenkt.
Ich für meinen Teil ziehe von jeder Wertung immer 10% ab. Dann weiss ich lustigerweise relativ genau obs passt.
Spiele denen ich wirklich 90er Wertungen geben würde, kann ich an einer Hand abzählen. Dazu gehört Star Control 2, was sicher kaum jemand kennt, Planescape:Torment, vielleicht noch KotOR, und jetzt müsste ich länger nachdenken, um die 2 restlichen Plätze zu füllen.
Für mich sind bereits 80er Spiele extrem gute Spiele, die sich keiner entgehen lassen sollte.
Wenn alle negativen Punkte bei FC2 so stimmen, hab es ja selber nicht gespielt, dann muss das Game meiner Ansicht nach froh sein, dass sich das Duo Schmitz&Schmidt bei der Gamestar, sowie Benjamin hier überhaupt zu einer 80er-Wertung haben durchringen können.
Mal ehrlich, jetzt in aller Offenheit:
Was müsste ein Spiel haben um 90% zu bekommen? Ich meine 90%! Das ist eine Menge Holz!
Ich bin immer sehr knauserig was Wertungen angeht.
HL2 hätte bei mir keine 90%+ bekommen. Ebenso Crysis nicht.
Auch GTA:San Andreas nicht.
Sind alles gute Spiele, keie Frage, aber man muss doch mal auf dem Teppich bleiben.
90%+ sollte wirklich wirklich nur für absolute Ausnahmespiele vergeben werden, die so wenig Bugs, Design-, und Gameplayfehler haben, dass sie beinahe perfekt sind, und fast jedem Spass machen.
81% für FC2 ist in meinen Augen schon eine saugute Wertung, speziell wenn man die ganzen negativen Punkte bedenkt.
Ich für meinen Teil ziehe von jeder Wertung immer 10% ab. Dann weiss ich lustigerweise relativ genau obs passt.
Spiele denen ich wirklich 90er Wertungen geben würde, kann ich an einer Hand abzählen. Dazu gehört Star Control 2, was sicher kaum jemand kennt, Planescape:Torment, vielleicht noch KotOR, und jetzt müsste ich länger nachdenken, um die 2 restlichen Plätze zu füllen.
Für mich sind bereits 80er Spiele extrem gute Spiele, die sich keiner entgehen lassen sollte.
Wenn alle negativen Punkte bei FC2 so stimmen, hab es ja selber nicht gespielt, dann muss das Game meiner Ansicht nach froh sein, dass sich das Duo Schmitz&Schmidt bei der Gamestar, sowie Benjamin hier überhaupt zu einer 80er-Wertung haben durchringen können.
Zuletzt geändert von Brakiri am 24.10.2008 12:51, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Beiträge: 1
- Registriert: 24.10.2008 08:52
- Persönliche Nachricht:
Es kommt auch immer auf die Erwartungen an, die man hat,
und auf die eigene momentane Stimmung.
Das Spiel hat eine Menge zu bieten, es spricht mich sehr an.
Ich mag nun mal keine Fantasie Shooter.
Man sollte es sich trotz der 80er Wertung hier auf keinen Fall entgehen lassen.
Aber die Mundpropaganda wird es schon richten
und auf die eigene momentane Stimmung.
Das Spiel hat eine Menge zu bieten, es spricht mich sehr an.
Ich mag nun mal keine Fantasie Shooter.
Man sollte es sich trotz der 80er Wertung hier auf keinen Fall entgehen lassen.
Aber die Mundpropaganda wird es schon richten

-
- Beiträge: 591
- Registriert: 22.06.2008 17:19
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
nix gegen lego indy! xDApollow hat geschrieben:Naja...80% sind ok...aber kaufe mir dann lieber lego indiana jones denn das hat 85% !!! lol....mal im ernst....der test is ok, die wertung is mir echt egal. 4players is an sich ein gutes onlinemag aber die subjektiven eindrücke irgendwelcher spieletester interessieren mich nicht. Was aber etwas auffällt ist wie schon genannt: Der Drang zum ultrakritischen...aber andere sind dafür ultraunkritisch und von daher eben mal wieder Ansichtssache.
-
- Beiträge: 4457
- Registriert: 20.05.2008 12:47
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
-
- Beiträge: 149
- Registriert: 23.05.2008 14:13
- Persönliche Nachricht:
Prinzipiel eine löbliche Einstellung. Nur sehen das die meisten Magazine anders. Es gibt vor allem keine Vergleichbarkeit mehr. Und FC kann sich über die GS-Wertung von 82 freuen? Ist ja nicht gerade so als ob GS immer venünftige Wertungen gibt. Crysis...Brakiri hat geschrieben:Ich finde diese Wertungsinflation generell ein Problem.
Mal ehrlich, jetzt in aller Offenheit:
Was müsste ein Spiel haben um 90% zu bekommen? Ich meine 90%! Das ist eine Menge Holz!
Ich bin immer sehr knauserig was Wertungen angeht.
HL2 hätte bei mir keine 90%+ bekommen. Ebenso Crysis nicht.
Auch GTA:San Andreas nicht.
Sind alles gute Spiele, keie Frage, aber man muss doch mal auf dem Teppich bleiben.
90%+ sollte wirklich wirklich nur für absolute Ausnahmespiele vergeben werden, die so wenig Bugs, Design-, und Gameplayfehler haben, dass sie beinahe perfekt sind, und fast jedem Spass machen.
81% für FC2 ist in meinen Augen schon eine saugute Wertung, speziell wenn man die ganzen negativen Punkte bedenkt.
Ich für meinen Teil ziehe von jeder Wertung immer 10% ab. Dann weiss ich lustigerweise relativ genau obs passt.
Spiele denen ich wirklich 90er Wertungen geben würde, kann ich an einer Hand abzählen. Dazu gehört Star Control 2, was sicher kaum jemand kennt, Planescape:Torment, vielleicht noch KotOR, und jetzt müsste ich länger nachdenken, um die 2 restlichen Plätze zu füllen.
Für mich sind bereits 80er Spiele extrem gute Spiele, die sich keiner entgehen lassen sollte.
Wenn alle negativen Punkte bei FC2 so stimmen, hab es ja selber nicht gespielt, dann muss das Game meiner Ansicht nach froh sein, dass sich das Duo Schmitz&Schmidt bei der Gamestar, sowie Benjamin hier überhaupt zu einer 80er-Wertung haben durchringen können.

- AEV-Fan
- Beiträge: 3796
- Registriert: 25.09.2007 13:00
- Persönliche Nachricht:
Muss sagen, dass ich es auch begrüßen würde, wenn man wenigstens in den waffenfreien Zonen ein paar Zivilisten simuliert hätte, aber da man eh zu 95% in der Außenwelt beschäftigt ist, stört es mich kaumRoKKei hat geschrieben:In Shootern die veruchen eine glaubwürdige Welt zu reflektieren und die auf Realismus basieren sollte es Zivilsten geben, ja...Zum Thema Zivilisten: Seit wann gibt es in Shootern traditionell Zivilisten? Bitte erstmal nachdenken bevor man sowas als Kritik anführt!
Sooo schlimm ists nun auch wieder nicht. Wenn man einen Punkt gesäubert hat bleibt der auch leer solange man sich da in der Nähe aufhält. Erst, wenn man weiter weg ne Mission erledigt hat/ irgendwo einen Speicherpunkt benutzt (Konsole), erscheinen die Kontrahenten wieder.RoKKei hat geschrieben:Ansichtssache... für mich gibts nix schlimmeres als schnell respawnende Gegner... wenn dazwischen nen paar tage liegen gehts ja noch... aber sich durch dörfer zu ballern nur um daran vorbeizukommen is unglaublich nervend...Respawnende Gegner: Ja, die Zeit in der Gegner respawnen ist ganz klar viel zu kurz. Aber das ist nichts was man nicht leicht patchen könnte, wenn soviele das kritisieren. Das sie aber überhaupt respawnen find ich keinesfalls schlimm. Nur eben die schnelle Rate.
Stimmt, GTA und Far Cry 2 sollte man nicht einfach so gleichsetzen. FC 2 ist und bleibt ein waschechter Ego-Shooter, in dem man einfach keine Levelschläuche hat, basta.RoKKei hat geschrieben:GTA is da um einiges abwechslungsreicher und detailreicher gemacht... Es is wie ein guter film mit freier Welt... Farcry 2 wird echt langweilig...Missions-System: Naja, es ist nunmal sehr GTA mässig. Fahre von A nach B und töte X oder zerstöre Y. Die Fahrtzeiten sind dabei auch etwa genauso lang und in beiden Fällen kann man aber alternativ öffentliche Verkehrsmittel benutzen.
GTA wird ua wegen dieser Art des Gameplays vergöttert, hier soll es aber absoluter Müll und langweilig sein. Das soll man mal verstehen Shocked
Bei GTA gabs einfach mehr zu machen und zu entdecken aber ich find den Vergleich der beiden Spiele sowieso schwachsinnig...
Naja, die Ki war wirklich gelungen, aber das ist auch ein komischer Vergleich. in FC 2 benutzen die Söldner eigenständig Fahrzeuge, sichern Positionen in freien Gebieten, verarzten Kameraden usw. usw. In F.E.A.R hattest du 3-4 Gegner auf engstem Raum...die konnten quasi garnicht anders als sich "clever" hinter den einzigen beiden Deckungsmöglichkeiten zu verstecken *g*.RoKKei hat geschrieben:F.E.A.R.Sicherlich nicht perfekt. Aber in welchem Spiel gibt es schon eine einwandfreie KI?
signRoKKei hat geschrieben:siehe oben... und jetzt vergleichst du auch noch dazu rollenspiele mit Farcry 2... sowas geht nichtJa, sie ist durch dieses Missions-System künstlich in die Länge gestreckt. Aber das gleich gilt auch für GTA und etliche Rollenspiele mit ihren 08/15 Quests.
Meine subjektive Meinung: FC 2 macht 10x mehr Spaß als Doom 3 1/2 ähhhm...ich meine natürlich Bioshock :wink:RoKKei hat geschrieben:Spiel Bioshock, wenn du dich drauf einlassen kannst hast du 20 std oder noch mehr ohne auch nur 1 sek dasselbe zu sehn oder langeweile...Da hat man dann häufig coole durchgestylte Action von der 1. bis zur letzten Minute, aber dafür ist der Spass dann auch nach 6-10 Stunden zu Ende.
Zuletzt geändert von AEV-Fan am 24.10.2008 13:30, insgesamt 1-mal geändert.
- Odins son Thor
- Beiträge: 10193
- Registriert: 28.01.2008 17:59
- Persönliche Nachricht:
- AEV-Fan
- Beiträge: 3796
- Registriert: 25.09.2007 13:00
- Persönliche Nachricht:
Ich habe es schon und meine Meinung dazu:Odins son Thor hat geschrieben:wer hat es schon?
lohnt es sich, oder soll ich auf Dead space und fallout 3 warten?
Meine Güte, alle tun jetzt so rum, als sei FC 2 ein "Flop", nur weil 4players diese 80% Wertung vergibt.
Abgesehen davon, dass 80% recht ordentlich sind, dass es hier imo wirklich ein Stückzu niedrig angesiedelt ist (andere, wirklich lahmere Games erhalten 86% usw.) und dass es wirklich bei vielen, vielen anderen Testern hochgelobt wurde; ICH habe einen großen Spaß mit diesem Egoshooter.
Dead Space ist eben ein Horror-Shooter und wird bald durchgespielt sein ( für mich zZ noch ein Titel, den ich mir mal aus der Videothek hole für 2Tage) und Fallout 3 ein Rollenspiel. Also nicht wirklich vergleichbar.
Ich überlege mir gerade was manche hier machen, wenn Dead Space nur 79% bekommt und Fallout 3 ebenfalls nur 83% oder so. Dann ist der ganze Herbst ja wieder mit lauter Titeln vollgemült, die gehyped wurden, aber am Ende doch keiner braucht...

- Odins son Thor
- Beiträge: 10193
- Registriert: 28.01.2008 17:59
- Persönliche Nachricht:
mich interessieren 4players meinungnen weniger, als die der community ^^AEV-Fan hat geschrieben:Ich habe es schon und meine Meinung dazu:Odins son Thor hat geschrieben:wer hat es schon?
lohnt es sich, oder soll ich auf Dead space und fallout 3 warten?
Meine Güte, alle tun jetzt so rum, als sei FC 2 ein "Flop", nur weil 4players diese 80% Wertung vergibt.
Abgesehen davon, dass 80% recht ordentlich sind, dass es hier imo wirklich ein Stückzu niedrig angesiedelt ist (andere, wirklich lahmere Games erhalten 86% usw.) und dass es wirklich bei vielen, vielen anderen Testern hochgelobt wurde; ICH habe einen großen Spaß mit diesem Egoshooter.
Dead Space ist eben ein Horror-Shooter und wird bald durchgespielt sein ( für mich zZ noch ein Titel, den ich mir mal aus der Videothek hole für 2Tage) und Fallout 3 ein Rollenspiel. Also nicht wirklich vergleichbar.
Ich überlege mir gerade was manche hier machen, wenn Dead Space nur 79% bekommt und Fallout 3 ebenfalls nur 83% oder so. Dann ist der ganze Herbst ja wieder mit lauter Titeln vollgemült, die gehyped wurden, aber am Ende doch keiner braucht...
deswegen frag ich nach