Und so im Nachhinein weiß ich nicht, ob ich das immer noch so gut finde :>
Findest du nicht gut! D:
Find ich einerseits gut, andererseits auch wiederum schlecht. Gut, weils dann das Equipment wesentlich stärker in den Vordergrund rückt. Schlecht, weils die individualität des Chars einschränkt.
Naja. Noch weiter kann man das Equipment wohl nicht in der Vordergrund stellen, als es ohnehin schon der Fall ist. Und was geschieht mit all den Fun-Sorcs da draußen? Müssen die sich jetzt solange an das B.Net fesseln, bis sie das passende Eqipment haben, damit ihr Char spaß macht?
Für mich geht das einen Schritt zu weit.
Ja, den Gedanken hatte ich auch, dass es dann halt ewig dauert, bis mein Char dann einigermaßen spielbar ist. Wobei damit natürlich ein Char gemeint ist, der nicht standardkonform ist, eben sowas wie eine Melee-Sorc. Der Standardchar wird, denke ich, relativ leicht auch gut equipt sein.
Nein, irgendwie find ichs nun echt nicht mehr gut :>
Juhu. War ja nur eine Frage der Zeit wann sie endlich die "lady of destruction" präsentieren. Und ihre Zauber sehen schon recht lecker aus
Jetzt fehlt nur noch eine "Bowie" und ich bin glücklich...zumindest was die Klassen angeht :>
Das mit denn automatischen Verteilen der Statspunkte. Man konnte so schöne Dinge mit probieren und tolle Exoten erstellen die auch in Hölle noch bestehen konnten. Ich denke das Blizzard das gemacht hat um besser zu balancen zu können. Weniger variablen sind dafür doch erträglicher
Das verhindert aber auch gleichzeitig Enigma CTA Vita-Only oder Dex-Only Chars die man bis level 85 passiv levelt und sie dann dort das erste mal spielt. Das war ein Trend der mir persönlich absolut nicht zugesagt hat.
Hilft vlt dabei entgegenzuwirken, dass man die Chars nicht mehr spielt sondern nur noch aufbaut ausrüstet und in die Vitrine stellt.
Kassiber hat geschrieben:Attribute points are not player-assignable in D3. They’re not in the blizzcon build, but we thought that was just to simplify things for new players at the show. Jay says no, that’s how it is in the game now. His explanation was that it makes items even more important, and that it lets the designers plan a bit better (they can assume players will have at least X in each stat by a given level). You still get attributes, and they will still be required for equipment use, but they are automatically assigned each level up. Thus every Wizard will have the same base str/vit/dex/etc as every other Wizard of the same level. Same for the Barb and WD.
Oo warum ein simples System noch simpler machen? Damit alle Chars Einheitsbrei sind? Oder is der Casualgamer von heute selbst mit der Verteilung von ein paar Punkten geistig überfordert?
Der Charakter heißt Wizard, und dieser ist zu allerst nicht weiblich, da es jeden Charakter sowohl als männlich als auch als weiblich zu spielen geben wird...
Der Charakter heißt Wizard, und dieser ist zu allerst nicht weiblich, da es jeden Charakter sowohl als männlich als auch als weiblich zu spielen geben wird...
na toll hoffnung zerstört, darf man wieder als mann mit einen weiblichen chara durch die gegend kämpfen
naja wobei es mich persönlich nicht arg stört (siehe signatur [beiden hässlichsten weiblichen chararassen in wow^^])
aber kenne genug die sich sehr arg dran stören . . .
"We are going to monetize features so that we get to make them," said Wilson. "We kind of have to."
Wilson noted that whatever the content would be, it would have an appropriate value to users.
Also ein nicht kostenfreies battlenet würde diablo3 für mich echt zerstören.
Klasse blizzard klasse ihr macht ja nicht genug geld.
Bloody Sn0w hat geschrieben:Das Geschlecht lässt sich bestimmen. Darauf habe ich mich nicht bezogen. :wink:
Die Bezeichnung Wizard ist im Grund männlich, ebenso find ich es hirnlos einen männlich lautenden Charakter, der sowohl als Mann als auch als Frau spielbar sein wird, als Zauberin ins deutsche Abteil auf der HP einzutragen
Wenn die Klasse Zauberin heißen würde, dann würdest du also eine männliche Zauberin spielen?
