once again hat geschrieben:@Ugauga:
Mein Gott. Hör auf immer nur die halbe Wahrheit zu zitieren, ist dir das nicht selber peinlich? Pisa-Studie lässt grüßen.
@Sakuraba:;
Durch Private Equity werden Fremdkapitale zur Verfügung gestellt. Dadurch bekommen die Private Equity Unternehmen Mitsprache-Recht, je nach Größe der Firma kann das aber unterschiedlich ausfallen. Diese Private Equity Unternehmen sind nicht dazu da, Konzerne zu übernehmen, sondenr Konzerne zu unterstützen. Wenn die durch Private Equity Unternhmen gewonnene Fremdkapitale dazu genutzt werden, andere Konzerne zu übernehmen, dann hat das aber nichts damit zu tun, dass Private Equity Unternehmer durch Aktien Mitsprache-Recht haben, sondern durch ihre Investitionen.
Du wolltest also auf das Übernehmen hinaus, wenn ich dich jetzt richtig verstanden habe. Das ist ein ganz anderer Fall, weil dann hinter den Aktien nicht einzelne Personen stehen, sondern ein ganzer Konzern.
Es ging mir doch nur darum, dass es schwachsinnig anzunehmen ist, dass einzelne Personen sich auf ihre Aktienanteile berufen, wenn es um Entscheidungen geht. Aktienanteile machen ein klugen Kopf nicht klüger. Wenn da also 10 Entscheidungsträger im Spiel sind, dann sind es 10 klüge Köpfe. Wenn wir also wie von Ugauga's Extremfälle ausgehen, wo 9 klüge Köpfe für Meinung A sind, sie aber rein theoretisch nur eine Stimme jeweils haben und der zehnte, kluge Kopf mit einem Gewicht von 10 Stimmen für Meinung B ist, dann wird nicht automatishc Meinung B durchgesetzt. Rein theoretisch müsste das ja zutreffen, weil er hat nun mal durch Aktien das Recht darauf. Nur wird kein Mensch so blöde sein, sich so durchsetzen zu wollen. Die einzelne Person mit soviel Macht also wird schon während der Diskussionsrunde merken, dass die anderen neun klüge Köpfe recht haben und wird genau so für Meinung A dann sein, so dass am Ende Meinung A durchgesetzt wird mit einer einheitlichen Mehrheit.
EDIT//
Sakuraba, gerade dein Link bestätigt mich doch wieder. Schonmal bis Seite 7 druchgelesen? Das ist genau das, wo sich Führungsqualitäten bemerkbar machen. Statt sich auf seine Mehrheitsanteile auszuruhen muss sich selbst das Permira-Unternehmen mit den Boss-Bossen kurzschließen. Ich zitiere mal:
Die Permira-Sachwalter sind deshalb in keiner einfachen Position: Ziehen sie ihren risiko- wie schuldenreichen Wachstumskurs durch, riskieren sie einen Konflikt mit Sälzer und der Boss-Belegschaft. Gleichzeitig müssen sie ihre Investoren befriedigen, bei denen sie im Wort sind.
Leider wieder völlig am Thema vorbei sowie falsch.
Was du über PE schreibst ist schlicht falsch. Bitte informiere dich, bevor du hier irgendwas schreibst, was Müll ist. Das haben dir auch einige andere hier schon gesagt.
Lies dir doch wenigstens den Wikipedia-Artikel über PE durch, auch wenn dieser stark vereinfacht und kurz gehalten ist.
PE-Firmen zeichnen sich gerade dadurch aus, dass sie eben NICHT viel Eigenkapital haben sondern hohe Kredite aufnehmen, die dann die Unternehmen zu schultern haben.
Durch Investitionen besitzt man rechtlich keine Mitspracherechte, wann verstehst du das endlich?
Wenn ich dir 1 Mio. Euro gebe ist das nett von mir, machen musst du deshalb aber nicht, was ich will. Ist das denn so schwer zu verstehen?
Ich habe dir auch zwei Beispiele genannt, in denen die Firmen über Aktienstimmrecht übernommen wurden, wieviele soll ich dir noch nennen, bis du verstehst, dass du scheiße erzählst?
Auch was du über Hugo Boss angeblich deine Meinung bestätigendes zitierst ist reiner Bullshit.
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/a ... 07/163252/
Permira braucht sich mit niemandem kurzschließen, wenn sie keine Lust haben, da sie Mehrheitsaktionär sind. Nicht umsonst haben schon so viele bei Hugo Boss den Job geschmissen und sind gegangen.
Bitte informiere dich doch!!! Bitte!!!
Es ist echt nicht zum aushalten, wie du mit deinem Halbwissen andere versuchst dumm darzustellen und dich dabei selber zum Clown machst.
Hier nochmal ein Auszug aus Wikipedia, bevor du wieder anfängst, meine Aussagen als falsch darzustellen.
Selbst wenn eine PEG, die über ein Fondsvolumen von beispielsweise 1 Mrd. Euro verfügt, eine Beteiligung zu einem Preis von 400 Mio. Euro erwirbt, wird sie typischerweise dennoch nur 100 Mio. Euro aus ihren gesammelten Eigenmitteln aufwenden; die restlichen 300 Mio. Euro werden durch Fremdkapital (in der Regel eine Kombination von Bankkrediten und- darlehen, Schuldverschreibungen und sogenanntem Mezzanine-Kapital) finanziert.
Vieleicht siehst du es jetzt ein (was ich nicht glaube).
Dass vom logischen Standpunkt aus gesehen es unklug ist gegen alle anderen zu entscheiden, nur weil man die meisten Stimmrechte hat, ist richtig, keine Frage. Aber so läuft es nunmal, Stimmrechtsmehrheit = Besitzer = Bestimmer (einige Sonderfälle wie Satzungsänderungen etc. ausgenommen).
Obwohl es nicht erwähnt wird, also kann er hellsehen, wirds mir etwas krank. Wenn jemand behauptet das wenn man teile für ein gerät liefert kein technologie konzern ist der an dieser entwicklung beteilligt ist kann man auch sagen das ist krank. Wenn jemand sagt der XP downgrade ist kostenlose sollte er mal lieber nachdenken seit wann das so ist 
.