ActiBlizz: "Die Labels sollten uns bezahlen"

[4P|BOT2]

Ob ActiBlizz: "Die Labels sollten uns bezahlen"

[Kaipiranha]

Hat er ja irgendwie recht, wenn das denn so stimmt mit den Absatzzahlen. Wäre auf jedenfall von Vorteil für den Konsumenten, da die Preise für DLC Songs dann eventuell niedriger ausfallen würden.

[SelfDestruct]

das sei nicht gesagt.. Weißt doch wie das so ist - wenn es sich gut verkauft, warum sollte man dann den Preis senken.

Die Bemerkung an sich ist aber dennoch nicht so blöd. Allerdings würde das glaub ich kein Label so recht mitmachen wollen, mit Sicherheit auch schon aus Prinzip nich ^^

[eduke]

Jaja, die Gier... Die Labels kriegen wohl ihre Hälse nicht voll genug. Sind die so blöd oder tun die nur so?

[Slamraptor]

Ganz unrecht haben Sie ja nicht. Allerdings macht sich Blizzard gerade extrem unbeliebt auch bei den Spielern. Wirklich traurig.

[Arkune]

Ach ist dem so? Davon habe ich nichts bemerkt...

[SelfDestruct]

Er meint wohl die ganze Diablo-III-Geschichte und so..

Und ich glaub der Kommentar kam eher aus der Activision- als aus der Blizzard-Sparte.

[dextroD]

Naja...das die Plattenlabel noch zahlen sollen, damit man ihre Songs benutzen kann, finde ich schon etwas...naja...treist.
Okay, man kann da vielleicht Umsatz machen mit, aber de Spielehersteller sollten nich damit Kohle machen von Plattenlabels abzukassieren, sondern mit den verkauften Spielen (daran sollte man auch merken, ob ein Spiel gut oder schlecht ist. Funktioniert nicht imer, aber manchmal)....

Und falls es doch einmal so passieren WÜRDE, dass die Spielehersteller geld von den Musiklabels bekommen würden (machen die aus Prinzip nicht), denke ich NICHT, dass die Spiele günstiger werden würden. Warum einmal verdienen, wenn man nicht doppelt absahnen kann?

[Ambermoon]

Normalerweise ist es ja so, dass der Werbung schaltende bei dem die Werbung verbreitenden dafür bezahlt, dass die Werbung erscheint. Also ist es eigentlich nicht verkehrt, dass die Labels die Spieleproduzenten zu bezahlen hätten. Da aber die Spieleproduzenten Inhalte (neudeutsch: Content) der Labels nutzen, haben auch sie zu zahlen.

Daraus wird zwar kein Nullsummenspiel, aber ich denke, dass die Labels mit den aktuellen Lizenzgebühren, welche die Spieleproduzenten derzeit bezahlen, nicht unzufrieden sein sollten, und die Spieleproduzenten ihrerseits sich freuen sollten, dass sie an Content für ihre Software heran kommen können.

[Alpha eXcalibur]

Das klingt toll. Ich gehe in den Laden, nehme eine CD mit und schicke dem Label paar Tage später die Rechnung das sie mir bitte den Betrag für die CD überweisen sollen.
w00t?
Blizzard hat man echt ins Gehirn geschissen glaube ich.
Ich bin ja wirklich der letzte Freund von Plattenlabels, aber wenn man an deren Songs mitverdienen will, muss man sich auch mit den Konditionen abfinden.

Wenn das Blizz nicht paßt sollen sie selber ein Label gründen, Bands sponsoren etc. Aber nein... das macht man natürlich nicht. Das wäre ja mit eigenen finanziellen Investitionen verbunden. Nein, das geht nun wirklich nicht. Blizzard hat doch eh schon kein Geld... die arme Firma.

[Arkune]

Du verkennst die Lage und zwar total.

Erstens ist es nicht Blizzard sondern Activision Blizzard. Das macht insofern einen Unterschied weil Blizzard nur im Namen steht. Der eigentliche Zusammenschluss fand zwischen Activision und Vivendi Games statt.
Blizzard Entertainment gehört Vivendi Games welches zu Vivendi SA gehört, obwohl rießig, kennt die doch kein Gamerarsch. Es war Medienwirksammer den Zusammenschluss Activsion Blizzard zu nennen als Activision Vivendi.
Im Grunde müsste es sogar Vivendi Activion heißen den Vivendi hält 52% an der ganzen Sache.
Kotick ist der ehemalige CEO von Activision, dem nach dem Zusammenschluss die gleiche Rolle in Activision Blizzard übertragen wurde.
Zu Vivendi gehört die Universal Music Gruppe. Ein nicht zu verachtendes Label.

Und zweitens generierst du keinen Weiteren Umsatz nach deinem kauf. Die Musikspiele sind aber effektive Werbung wie Kotick nachweißen kann.
Ein Musikstück in eines ihrer Spiele einzubinden steigert den Absatz der CD im Handel signifikant, was man von deinem kauf nicht gerade behaupten kann.

[SelfDestruct]

@Alpha: Griff ins Klo

Warum nicht einfach so machen, dass weder für Labels noch Publisher Werbe-/ Lizenzkosten entstehen und alle glücklich sind? ^^

[Alpha eXcalibur]

Weil sie es können!

[Vandyre]

Die Musikspiele sind aber effektive Werbung wie Kotick nachweißen kann.
Ein Musikstück in eines ihrer Spiele einzubinden steigert den Absatz der CD im Handel signifikant, was man von deinem kauf nicht gerade behaupten kann.

Wenn das so einfach ist, dann werde ich meine T-Shirts, Hosen etc. mit Label (eigentlich alle Utensilien, die einen (Marken-)Namen haben) und/oder großen "Werbeaufschriften" ebenfalls den Unternehmen in Rechnung stellen. Schließlich betreibe ich aktiv Werbung für die einzelnen Marken und sollte dafür bezahlt werden.

Entschuldigt, aber die Forderung ist einfach lächerlich. Glauben denn die Macher der Spiele, dass sie Ansatzweise die Menge an Spielen verkauft hätten, wenn sie keine für die Spiele werbewirksame Musik präsentieren könnten? Glauben die allen ernstes, sie hätten in den USA oder sonstwo viele Spiele verkauft, wenn No Name-Bands ihre Lieder zur Verfügung gestellt hätten?

Ich seh schon den Werbebanner: "Guitar Hero ab jetzt im Handel mit Liedern von den "Pumucklrockern", "Die Patienten", "Shanghai Motel" und vielen anderen Bands, die ihr nicht kennt. Rock the Underground!!! (Achtung, fiktive Bandnamen )

Bin mal gespannt, auf was für Ideen die Leute noch kommen. Einen Vorschlag hätte ich noch: Man verlangt von den Engine-Entwicklern Geld, weil man ja ihre Engines nutzt und das auch noch mehrfach kommuniziert ("Wir nutzen die U3-Engine", also: "Epic: Gib mal Kohle her...")

[Arkune]

Kannst du nachweisen, dass deine T-Shirts den Verkauf des letztens Aerosmith-Albums um 300% angekurbelt hat? Wenn nicht würde ich mal lieber ruhig sein.
Mal ganz davon abgesehen vermute ich redest du von Klamotten die du zum tragen gekauft hast. Komm wieder wenn du z.B. Levis übernommen hast und eine z.B. Die-Toten-Hosen-Jeans auf den Markt bringst.

Und nein der meint das, entgegen eurer Meinung, nicht ernst.
Er stellt klar das die Labels nicht mehr Kohle bekommen weil sie auch abseits der Gebühren die der Publisher direkt entrichtet Geld an zusätzlich verkauften CDs verdienen und damit insgesamt mehr als genug bekommen.
Er macht aus ihrer Forderung einen Witz in dem er klarstellt wer hier durch wen mehr Geld verdient.