Crysis Warhead: Kopierschutz erläutert

Koenny · Beitrag von **Koenny** » 19.09.2008 11:04

Da bleibt doch nur zu hoffen das Warhead genauso floppt wie der 1. Versuch. Die Industrie lernt es halt nur auf dem harten, steinigen Weg.

Traurig machen mich hingegen Leute wie Bull, die vor lauter naivität so einen Blödsinn auch noch versuchen zu rechtfertigen. So oft hat die Geschichte schon das Gegenteil bewiesen, und sie kommen immernoch mit den selben Argumenten um unnötige Überwachung zu rechtfertigen.

XAtamanX · Beitrag von **XAtamanX** » 19.09.2008 11:10

19Bull82 hat geschrieben:Und diejenigen, die die meisten Leichen im Keller haben, brüllen am Ende immer am lautesten..

Warum sollten sie? Bei denen läufts ja. ^^

Das ist doch Paradox: "Holt euch eben nen Crack damits läuft". -> EA spinnt noch mehr rum und noch mehr Leute holen sich nochmehr Cracks. usw... ^^
kA wo's enden wird, entweder gibts am Ende nur noch Hardcore-DRM-Blubb-Spiele oder alle holen sich Cracks.

Ich gebe ceiphren vollkommen recht. Siehe Sins of Solar Empire. Kein Kopierschutz und in den Top Charts. oO Was EA wohl falsch macht?

Panzergrenadier · Beitrag von **Panzergrenadier** » 19.09.2008 11:18

Wieso muß eine Firma das so machen wie EA, wieso verteidigt man das auch noch? Es geht auch anders wesentlich Kundenfreundlich so wie Stardock. Stardock selber hat sich den Prinzipien der sogenannten "Gamer's Bill of Rights" verschrieben. Nachzulesen hier: http://www.stardock.com/about/newsitem.asp?id=1095
Wenn man sich diese Bill of Rights anschaut und auf EA schaut, dann weiß man das EA nicht einen der Punkte erfüllt.
Auch ist das Verhalten von EA absolut anders als ein Firma in der normalen Wirtschaft vorgehen könnte. Mit so einem Verhalten wie EA es an den Tag legt würden die sich in der Wirtschaft nicht halten kann. In der Wirtschaft muß man gute Arbeit abliefern und Kundenfreundlich sein. Wenn man sich es einmal mit dem Kunden verscherzt wird man es sehr schwer haben wieder für ihn zu arbeiten. Natürlich ist die Situation etwas anderes aber so ein Verhalten wie es EA an den Tag legt sollte man als Kunde nicht tolerieren und sie mit einem Nichtkauf abstrafen.

ich_chef · Beitrag von **ich_chef** » 19.09.2008 11:50

XAtamanX hat geschrieben:Ein Grund das Spiel nicht zu kaufen. Ich habs satt mich von EA bevormunden zu lassen. Wo sind wir hier eigentlich!?

ein Spiel wegen dem kopierschutz nicht zu kaufen...omg wie armselig

ColdFever · Beitrag von **ColdFever** » 19.09.2008 12:02

19Bull82 hat geschrieben:Ganz ehrlich: Mich wundern solche Maßnahmen überhaupt nicht. Im Endeffekt sind die (kriminellen) Spieler selbst schuld, wenn sie ständig Spiele aus dem Netz ziehen und illegale Kopien verwenden etc.

Ich fürchte, Du bist in die Propaganda von EA getappt. Dieses DRM als sogenannter "Kopierschutz gegen Softwarepiraten" juckt nämlich keinen professionellen Raubkopierer. Bei Spore wurde trotz oder gerade wegen des DRM angeblich sogar ein neuer Raubkopie-Weltrekord aufgestellt. Es dürfte EA auch kaum um diese "Zielgruppe" gehen, die man 'eh nicht überzeugen kann.

Effektiv handelt es sich bei dem DRM nämlich um einen Verbauchszähler, der so als "Weitergabeschutz gegen Gebrauchthändler" funktioniert. Damit werden die letzten ehrlichen Kunden nun auch noch dadurch bestraft, dass sie ein Spiel immer schlechter weiterverkaufen können, siehe DRM-Artikel am Anfang des Threads.

EA könnte sich damit jedoch schmerzhaft ins Knie schießen. Zwar könnte die Einschränkung des Gebrauchthandels kurzfristig die Erträge erhöhen, aber die zunehmende "Wertlosigkeit" gebrauchter (verbrauchter) EA-Ware könnte langfristig den gesamten Marktwert von EA-Programmen senken, sodass EA dann entweder auf Erträge verzichten oder die Preise senken müsste.

Panzergrenadier · Beitrag von **Panzergrenadier** » 19.09.2008 12:06

ich_chef hat geschrieben:
XAtamanX hat geschrieben:Ein Grund das Spiel nicht zu kaufen. Ich habs satt mich von EA bevormunden zu lassen. Wo sind wir hier eigentlich!?
ein Spiel wegen dem kopierschutz nicht zu kaufen...omg wie armselig

Was ist daran armselig? Eher dein Kommentar ist armselig. Es ist das gute Recht als Kunde/Spieler ein Produkt nicht zu kaufen, weil man sich nicht alle Bevormundungen, die mit diesem "angeblichen" Kopierschutz kommen, gefallen lassen will. Einfach jeden scheiß mitzumachen hat ein wenig was von den Lemmingen bzw. Schafen: Einfach nur der Masse hinterherlaufen egal ob gut oder schlecht.

Haimon · Beitrag von **Haimon** » 19.09.2008 12:06

ich_chef hat geschrieben: ein Spiel wegen dem kopierschutz nicht zu kaufen...omg wie armselig

ein Spiel mit massiver Bevormundung dennoch zu kaufen...omg wie armselig

So kann man prima argumentieren

spliffb · Beitrag von **spliffb** » 19.09.2008 12:12

ein Spiel wegen dem kopierschutz nicht zu kaufen...omg wie armselig Mad

Wieso sollte das armselig sein? Es ist konsequent und ich wünschte es gäbe weit mehr Zocker mit Rückgrat und soviel Sachverstand, um zu erkennen, daß man mit dieser neuen Form der Gängelung uns Käufer (und Verkäufer) ganz gehörig ans Bein pissen will.
Wer diesen Trend der immer größeren Einschränkung der Käufer entgegenwirken möchte, sollte sich im Kaufverzicht künftiger EA Titel üben und EAs Verhalten in der Öffentlichkeit anprangern.

bloedfish · Beitrag von **bloedfish** » 19.09.2008 12:58

*lol* das Spore Phänomen greift wieder um sich. Mal schauen ob amazon.com wieder "ausversehen" die ganzen negativen Bewertungen löscht

a.user · Beitrag von **a.user** » 19.09.2008 13:05

oh, ich glaube von warhead wirds deutlich mehr raubkopien geben als vom ersten crysis.
ich kaufe niemals wieder ein spiel mit solchen restriktionen. wenn ich geld bezahle, dann will ich wie ein kunde behandelt werden und nicht wie ne schwerverbrechergans.

mal schaun, wann die server abgeschaltet werden, dann kauf ichs mir evtl und erspare mir die autentifikation

galto · Beitrag von **galto** » 19.09.2008 15:20

dumm
seit froh das über haubt noch eine Firma für pc entwickelt
aso es gibt schon Kopierschutzsysteme die man noch nicht knacken konnte (werden nur nich in der Unterhaltunssoftware benutzt)

XAtamanX · Beitrag von **XAtamanX** » 19.09.2008 15:35

galto hat geschrieben:dumm
seit froh das über haubt noch eine Firma für pc entwickelt
aso es gibt schon Kopierschutzsysteme die man noch nicht knacken konnte (werden nur nich in der Unterhaltunssoftware benutzt)

Als ob EA zuwenig Geld hätte, hm? Noch ein User der zuviel von der "Raubkopierer machen alles kaputt" Angstmache abbekommen hat.

Es geht bei DRM schon lange nicht mehr darum gegen Raubkopierer vorzugehn. Viel mehr bringt DRM diese hervor weil immer mehr User einfach nur stinksauer sind.

REXDAKEX · Beitrag von **REXDAKEX** » 19.09.2008 15:40

wenns nach einmaligem autentifizieren ohne cd läuft kann man es sich ja einmal aus der viedeothek ausleihen und dann läufts...

aber da sie das dann nur 5 mal ausleihen können gibts bestimmt nen anderen kopierschutz oder sie verleihen es erst gar nich...

Panzergrenadier · Beitrag von **Panzergrenadier** » 19.09.2008 15:56

Da kommt die Frage auf, ob videotheken solche Spiele überhaupt führen werden und können. Vermutlich hat EA damit auch diesen Zweig aus dem Weg geräuhmt.

BloodyJesus · Beitrag von **BloodyJesus** » 19.09.2008 16:23

Wenn ich diesen mist hör von wegen:"oh ja, crysis 1 wurde ja sooooo oft raubkopiert, bla bla bla" dann krieg ich echt was zuviel.
Crysis lief damals auf ca. 5% aller rechner und war nicht mal besonders gut. Da braucht man sich wohl kaum wundern, dass sich das spiel nicht gut verkauft.
Und jetzt kommt bei warhead auch noch dieses tolle DRM dazu. Auch gut, spiel ich halt warhead nich. Bricht mir auch keiner bei ab.

Is ja genauso als wenn ich DVD kauf und die nur 5x angucken darf. Glaub es geht noch. Ich boykottieren EA schön länger und das ist nur ein weiter grund dafür.