Far Cry 2

[Flanger]

Aber trotzdem sind diese Antworten soweit am Thema vorbei,dass sie eigentlich keinen relevanten Wert haben.Die Grundfrage war:Was ist Scripten-Das habe ich nun verstanden,zumal ich auch kein Laie in solchen Angelegenheiten bin. Wir können noch stundenlang über das Thema "Was ist KI" diskutieren.Schaut euch Terminator 2 & 3 an,ich glaube,da kriegt man zumindest ein Grundverständnis,was KI sein SOLL (Intelligenz,die von Maschinen bzw. Prozessoren ausgeht,d. h. auch Lernfähigkeit.). Weiß jemand überhaupt,wie viele Waffen es in FC 2 gibt?

Hotohori hat recht ( das sage ich jetzt schon zum zweiten Mal in diesem Thread) und abgesehen davon...

*nimmt Mironator den Wanderpokal für die naivste Auffassung von KI die hier präsentiert wurde weg und reicht ihn an styletunez*

[Mironator]

Ich hab zwar von Coden, Computersprache absolut keinen Plan.
Wenn ich aber beispielsweise sehe, wieviel Rechenleistung in 3dsMax ein Partikelsystem mit hoch aufgelöstem Rauch in 100ten von einzelnen Partikeln zu simulieren(Um die Dichte zu bekommen)benötigt, dann weis man glaub ich, dass die Technik noch nicht soweit ist, indem Ausmaß vernünftig in Echtzeit zu Rendern.

Das trifft nur zu, wenn man Rauchpartikel in Echtzeit berechnen will. Das man das nicht muss, dafür gibt es genügend Beispeile in zig hundert Spielen.

@Flanger:
Wenn du nichts zu sagen hast, weil du zu dämmlich bist, or what ever (keine Ahnung, was bei dir zutrifft), wie wäre es einfach mal mit Klappe halten?

Erkläre doch mal, was eine KI ist. Eine KI muss im Stande sein, Muster zu erkennen und auf diese Muster spezifisch zu handeln. Sorry, aber mit dem Thema KI habe ich mich ein ganzes Semester tot geschlagen. Halte also lieber den Ball ganz flach. Es gibt nicht ein einziges Spiel, was eine richtige KI besitzt. Bzw. Schach-Computer könnte man fast den Begriff schon geben. Am Ende ist das zwar auch nur eine riesen große Pattern-Matchin-Maschine, aber dank dem Umfang kann es wirklich wie eine echte KI-Simulation aussehen.

Und ob eine Intelligenz künstlich oder echt ist, sie muss sowas wie eine Lernfähigkeit simulieren können. Nicht umsonst geht man in der IT-Welt noch heute davon aus, dass es bisher nicht eine einzige echte starke KI gibt und das die nächsten Jahre auch so bleiben wird. Die Erforschung von künstlichen Intelligenzen ist noch lange keinem Ziel nahe.

Wie dumm muss ein Mensch sein sich hinzustellen und zu behaupten, es gäbe schon richtige künstliche Intelligenzen?

Flanger, zeig doch mal ein paar Quellen, wo man eine KI in Aktion sehen kann! Beweise doch mal irgendwas, statt nur das Maul aufzumachen, um eigentlich gar nichts gesagt zu haben.

Ich bleibe dabei: bis heute gibt es keine richtige KI. Wer was anderes behauptet, soll das beweisen indem er die KI zeigt. Ich kann dabei nur auf die alle 2 jährlichstattfindenen europäischen Konferenz zur Erforschung von künstlicher Intelligenz verweisen, die bis heute nur Ansätze zu KI-Modellen vorweisen können, aber bei der Realisierung noch scheitern.

[TNT.Achtung!]

eine ki hat jedes bewegliche, nicht direkt steuerbare objekt. wenn sich eine plattform von links nach rechts bewegt ist das auch schon eine ki.

was du als ki bezeichnest ist ein bislang utopisches konstrukt. da kannst du drüber reden was du willst. das ist unsinnige polemik.

[Mironator]

Deine Definition ist doch vorne und hinten nicht haltbar.

Es kommt drauf an, wie es zur Anwendung/Ausführung kommt. Und das sogenannten Pattern-Matching hat definitiv nichts mit Intelligenz zu tun, sondern ist nur die Automatisierung eines Vorgangs.

Wo ist zum Beispiel der Unterschied, der "KI" in Crysis und der in CoD4? Warum wird das in CoD4 nicht als "KI" gewertet, sondern nur als Script? Dabei ist es nach dem selben Model wie Crysis programmiert -> Pattern-Matching.

[unknown_18]

In Sachen KI muss ich Mironator absolut recht geben, alles was bisher unter KI läuft ist praktisch gesehen nur eine versuchte Simulation von KI, aber nichts was man wirklich als KI bezeichnen könnte. Der Begriff KI wird halt dafür verwendet, weil eigentlich Jeder weiß was in Spielen damit gemeint ist, nämlich die Vortäuschung einer Gegner Intelligenz. Richtiger macht es das aber auch nicht. Das ist wie HTML als Programmiersprache zu bezeichnen.

[Howdie]

@Flanger:
Wenn du nichts zu sagen hast, weil du zu dämmlich bist, or what ever (keine Ahnung, was bei dir zutrifft), wie wäre es einfach mal mit Klappe halten?

Autsch^^

@KI: Verdammte Spitzfindigkeiten hier. Jeder weiß was mit KI gemeint ist. Also ist es egal, ob es per Duden oder Dictionary anders heißen müsste. Und was soll denn an dem Begriff so falsch sein? Künstlich ist eben nicht echt. Es gibt halt nur den Fake einer Intelligenz, gut. Aber nichts anderes sagt der Begriff aus. Wenn es euch so quer geht übersetzt es nicht mit künstlich sondern mit unecht, dass ist nämlich ebenfalls eine der möglichen Bedeutungen von Artificial.

[Mironator]

@Howdie:
Wie wäre es mit gescriptet? Denn das ist es in allen Fällen. Warum wird zum Beispiel bei CoD4 richtigerweise gesagt, dass alles nur gescriptet ist, aber in Crysis dann im Gegensatz von einer richtigen KI gesprochen, wenn auch dort jede Aktion genau vorgescriptet ist?

EDIT//
Ja, da hat sich ein doppelter Buchstabe eingeschlichen, passiert mir öfters. Aber natürlich weiß ich, wie es geschrieben wird .

[Howdie]

@Howdie:
Wie wäre es mit gescriptet? Denn das ist es in allen Fällen. Warum wird zum Beispiel bei CoD4 richtigerweise gesagt, dass alles nur gescriptet ist, aber in Crysis dann im Gegensatz von einer richtigen KI gesprochen, wenn auch dort jede Aktion genau vorgescriptet ist?

Weil Spieler keine Programmierer sind und man so besser beschreiben kann, wie die KI auf den Spieler in verschiedenen Situationen reagiert. Es mag zwar die Programmierer stören, aber sonst müsste man es sehr umständlich beschreiben. Denn die Begriffe sind ja mittlerweile von allen gelernt. Also werden sie auch fleissig benutzt.

EDIT//
Ja, da hat sich ein doppelter Buchstabe eingeschlichen, passiert mir öfters. Aber natürlich weiß ich, wie es geschrieben wird .

Hab ich mir schon gedacht, aber in dem Zusammenhang war es einfach zu nahe am Elfmeterpunkt.

[konsolero]

Ich hab zwar von Coden, Computersprache absolut keinen Plan.
Wenn ich aber beispielsweise sehe, wieviel Rechenleistung in 3dsMax ein Partikelsystem mit hoch aufgelöstem Rauch in 100ten von einzelnen Partikeln zu simulieren(Um die Dichte zu bekommen)benötigt, dann weis man glaub ich, dass die Technik noch nicht soweit ist, indem Ausmaß vernünftig in Echtzeit zu Rendern.

Das trifft nur zu, wenn man Rauchpartikel in Echtzeit berechnen will. Das man das nicht muss, dafür gibt es genügend Beispeile in zig hundert Spielen.

Öhh, wie sehen die Feuer-und Rauchanimationen in den zig Hundert spielen denn aus?
Wo wir wieder dabei wären, dass du vom Ergebniss nicht begeistert bist.

Das es auch anders geht, sehen wir beispielsweise in CoD, die schon seit dem ersten Teil, nur "Videos" bzw. kurze Clips(wenn man das so nennen darf) für die Rauchsimulation nutzen, und nichts mit Echtzeitberechnetem Rauch zu tun haben.
Wenn du damit nicht zufrieden bist, hast du da auch keine Ansprüche zu stellen,
weils eben noch nicht möglich ist. Gilt auch für Feuer.

In Fear hast du schonmal ein Beispiel für Echtzeit simulierten Rauch und deren Auswirkungen auf die Hardware (ruckel ruckel)

Man muss über ein Thema wovon man nicht wirklich ne Ahnung hat(ich auch nicht), auch nicht wirklich ausgiebig diskutieren, dass führt zu nix ausser Streit.

[TNT.Achtung!]

In Sachen KI muss ich Mironator absolut recht geben, alles was bisher unter KI läuft ist praktisch gesehen nur eine versuchte Simulation von KI, aber nichts was man wirklich als KI bezeichnen könnte. Der Begriff KI wird halt dafür verwendet, weil eigentlich Jeder weiß was in Spielen damit gemeint ist, nämlich die Vortäuschung einer Gegner Intelligenz. Richtiger macht es das aber auch nicht. Das ist wie HTML als Programmiersprache zu bezeichnen.

fu-alsch

was mironator beschreibt ist eine simulation von menschlicher intelligenz. es ist einfach dumm eine ki an unserem eigenen exempel zu messen. ki sollte nur annäherungs versuche beschreiben. wer heutigen ki´s eben abspricht eine ki zu sein, hat noch nicht begriffen was intelligenz wirklich definiert. im grunde ist es viel simpler als das, was sich viele darunter vorstellen, und die meisten von diesen sind viel unintelligenter, als solche, die es schon erfasst haben.
nicht beleidigt fühlen ^^

[Howdie]

In Sachen KI muss ich Mironator absolut recht geben, alles was bisher unter KI läuft ist praktisch gesehen nur eine versuchte Simulation von KI, aber nichts was man wirklich als KI bezeichnen könnte. Der Begriff KI wird halt dafür verwendet, weil eigentlich Jeder weiß was in Spielen damit gemeint ist, nämlich die Vortäuschung einer Gegner Intelligenz. Richtiger macht es das aber auch nicht. Das ist wie HTML als Programmiersprache zu bezeichnen.

fu-alsch

was mironator beschreibt ist eine simulation von menschlicher intelligenz. es ist einfach dumm eine ki an unserem eigenen exempel zu messen. ki sollte nur annäherungs versuche beschreiben. wer heutigen ki´s eben abspricht eine ki zu sein, hat noch nicht begriffen was intelligenz wirklich definiert. im grunde ist es viel simpler als das, was sich viele darunter vorstellen, und die meisten von diesen sind viel unintelligenter, als solche, die es schon erfasst haben.
nicht beleidigt fühlen ^^

Zumal es nicht ansatzweise möglich ist die menschliche Intelligenz zu immitieren. Denn dazu gehören Prozesse, die ein Computer nie bewältigen kann. Zum einen ist Intelligenz ja eine geistige Fähigkeit. Und einen Rechner mit einem eigenen Geist halte ich für ausgeschlossen. Heute und für alle Ewigkeit. Denn der Geist entwickelt sich ja durch Erfahrungen und nicht durch programmiertes Verhalten. Ein Rechner kann vielleicht lernen, aber es fehlen ja noch andere Fähigkeiten. Ein Rechner wird nicht in der Lage sein zu abstrahieren... wie auch? Und noch ein Punkt, den Rechner niemals erfüllen werden ist die freie Entscheidung. Denn was auch immer die Intelligenz uns sagt: Am Ende entscheiden immer noch wir, wie wir auf eine Situation reagieren. Und meistens wählen wir eben nicht den intelligenten sondern den emotionalen Weg. Denn die emotionale Intelligenz ist direkt an die kognitiven Fähigkeiten gekoppelt. Das macht es eben aus.

Intelligenz auf die Möglichkeit Probleme zu lösen runterzubrechen ist ungefähr so als würde man Musik nur als Schallwellen bezeichnen. Das mag zwar physikalisch korrekt sein, ist aber meilenweit von dem entfernt, was Musik eben ist.

[unknown_18]

Wer von "niemals" und "nie" wie Du redest, der disqualifiziert sich schon selbst bei dem Thema mitreden zu können. Den Spruch "sag niemals nie" solltest ja auch du kennen. Nur weil man sich etwas jetzt nicht vorstellen kann, heißt das nicht, dass es nicht doch irgendwann möglich ist.

@TNT.Achtung!: ich würde eher sagen, wer eine KI auf so eine billige Definition runter bricht, der hat damit eher bewiesen nicht verstanden zu haben was Intelligenz wirklich ist.

[Howdie]

Wer von "niemals" und "nie" wie Du redest, der disqualifiziert sich schon selbst bei dem Thema mitreden zu können. Den Spruch "sag niemals nie" solltest ja auch du kennen. Nur weil man sich etwas jetzt nicht vorstellen kann, heißt das nicht, dass es nicht doch irgendwann möglich ist.

@TNT.Achtung!: ich würde eher sagen, wer eine KI auf so eine billige Definition runter bricht, der hat damit eher bewiesen nicht verstanden zu haben was Intelligenz wirklich ist.

Wer glaubt Maschinen einen Geist einhauchen zu können ist wohl eher der, der sich selbst disqualifiziert. Denn das ist mit Abstand das Naiveste, was man zu dem Thema sagen kann. Ich sage ja: Computer können lernen, aber sie werden NIEMALS so etwas wie einen freien Willen besitzen, denn selbst wenn es nahe an etwas Ähnliches rankommt bleibt immer noch ein Punkt: Es basiert auf einem Programm das jemand geschrieben hat und ist damit nicht der freie Wille des Computers , sondern der auferzwungene Scheinwille der Programmroutinen. Etwas weniger Matrix und Terminator helfen dabei realistisch zu bleiben.

[mosh_]

Ich hab mir gestern ne Flasche RUm gekauft

( Sry für Offtopic aber ihr seid ja eh alle OT von daher )

[danke15jahre4p]

Ich sage ja: Computer können lernen, aber sie werden NIEMALS so etwas wie einen freien Willen besitzen, denn selbst wenn es nahe an etwas Ähnliches rankommt bleibt immer noch ein Punkt: Es basiert auf einem Programm das jemand geschrieben hat und ist damit nicht der freie Wille des Computers , sondern der auferzwungene Scheinwille der Programmroutinen.

da wir menschen selber auch keinen freien willen haben, sondern nur als teil eines ganzen so agieren wie es eine vielzahl an möglichkeiten zulässt, ist es garnicht unmöglich, dass eine programmroutine geschrieben werden kann (oder auch wird), die sich mit unserem "verstand" gleichsetzen lässt und somit gleich agieren würde!

greetingz