Spore: Verkäufe wichtiger als Wertungen?

[Iceman2010]

Letzten Endes bekommen wir die Spiele, die wir verdienen. Wenn die Spieler seit Jahren eher seichte, extrem leicht zugängliche Titel bar jeder Komplexität kaufen, dann bekommen wir eben auch genau diese Spiele. Man sollte nicht nur auf die Publisher und Entwickler einschlagen, sondern sich auch mal an die eigene Nase packen.

Ich denke eher, dass sich der Markt verändert hat, waren es vor ein paar Jahren nur Leute, die sich auch gerne mit den Spielen auseinander gesetzt haben, sind Spiele mittlerweile ein Massenmedium geworden, das jeder kennt und nutzt, in dem aber Spieler der alten Garde, die auch mal bereit sind Handbücher zu lesen, eher die Minderheit bilden und somit nicht mehr zur Zielgruppe gehören.

[Kajetan]

15 millionen einheiten plus steamverkäufe ... for will wright natürlich kein maßstab

Nein, für EA's Gewinnerwartung kein Maßstab. Irgendwann im Lauf der Jahre scheint Will Wright durch eine Konzern-Drohne ersetzt worden zu sein, die einfach nur das wiedergibt, was der Konzernlkeitung angenehm erscheint. Und so wirkt auch Spore. Ein angenehm dahin plätscherndes Marketing- und Merchandising-Werkzeug für die willfährigen Consumer-Massen.

Von daher ist es auch nur konsequent zu sagen, dass einem Wertungen scheissegal sind und es nur auf das Maximum an erzielbarem Umsatz ankommt.

[Feanarth]

würde blizzard irgendwas ändern, kämen die ganzen fanboys an und würden sagen: nein das ist nicht das spiel was ich kenne!

Kennst du Diablo 3?

Blizzard kümmert sich nicht um seine alten Fan-Boys. Blizzard kümmert sich um Geld.

Und das durch feines Balancing ala Starcraft 2 zu erreichen, ist doch eine Win-Win-Situation.
Es gibt schon einen Grund warum in SC2 Innovationen rückgängig gemacht (=Arbeit) und nicht von vorn herein als unnötig abgetan wurden. Das ist keine Angst vor dem Neuen, sondern eine Angst vor dem Schlechten. Und eine begründete.

(Wer's nicht mitbekommen hat: Bei SC2 wurden neue, innovative Konzepte wie die Königin bei den Zerg wieder abgeschwächt)

Gegen Blizzard zu wettern ist seit WoW aber auch zur Mode geworden. Ich will dem hier nicht widersprechen, dass auch dieser Konzern sich über das neu aufgekeimte Masseninteresse und damit verbundenen Umsatz freut...

aber

man nenne mir bitte EINEN anderen Hersteller von Games, der folgende Kriterien alle erfüllt:

• Auch jahre nach Release seine Games noch via Patch balanced und an ihnen dabei kein weiteres Geld verdient (Starcraft / Warcraft 3)
• Seine Spiele selbst zockt (viele der Forenmoderatoren / Entwickler haben WOW nach eigenen Aussagen installiert) und auch mag!
• Fan-Vorschläge konsequent umsetzt (WoW Kenner dürfte zustimmen, dass gerade viel an der Mechanik entsprechend den Wünschen der Community geändert wird). Vieles davon kam jetzt etwa spät mit dem nächsten Addon, aber es kommt zumindest - und vieles Davon folgt dem ständigem gegenseitigem Feedback im Forum.
• Spiele herausbringt, die ab Werk weitgehend absturzfrei auch auf alten Rechnern laufen, und dabei meist eine sehr gute Bedien- sowie Spielbarkeit aufweisen.
• Dessen Spiele ungepatcht auch Jahre später auf modernen Rechnern noch anstandslos laufen.

Was Diablo3 betrifft finde ich, wird das Spielprinzip gekonnt erweitert. Die bisher gezeigten Szenen und auch der Grafikstil überzeugen mich als D2-Zocker sofort - sie wirken modern und gleichzeitig "altgewohnt".

Zum Thema Spore (mal was Ontopic ):

Ich habe Spore bei den ersten Ankündigungen damals sehnlichst erwartet, dann aber erfahren das 1.) EA Publisher wurde (bei denen kaufe ich aus diversen Gründen nichts mehr) und 2.) Es nun mit diesem "geilen" Kopierschutz kommt.

Ich hätte sofort zum Original gegriffen, aber als ich das gelesen hatte, war für mich klar: Egal wie toll das Spiel ist - ich werde es wohl in der Form nicht sehen.

Als Spieler mit mittlerweile einem Vierteljahrhundert auf den Buckeln liest sich Will Wright's Kommentar ungefähr so:

"Vor einiger Zeit haben wir dann entschieden, dass wir lieber einen Sack voller Geldscheine mehr einstreichen, anstatt den Wertungsdurchschnitt und den damit verbundenen guten Ruf bei der Community", so Wright.

[Link 01]

Recht hat er!

man macht lieber geld, statt kunst. im westen nichts neues.

Schon einmal darüber nachgedacht, was Kunst genau ist? Definiere Kunst! Computerspiele und damit auch Spore sind m. M. nach definitiv Kunst - ob gute oder schlechte Kunst liegt im Auge des Betrachters.
Und nur weil man mit seinem Schaffen - so wie Wright - Geld verdienen und möglichst viele Menschen damit begeistern möchte, schließt dies nicht automatisch aus, Kunst zu sein. "Geld statt Kunst" ist also von vorneherein eine höchst fragwürdige Aussage. "Im Westen nichts neues" ist hingegen geradezu lachhaft!

EA war schon immer nur auf profit aus, wie gut ihre spiele sind ist ihnen scheiss egal, haupt sache sie bringen sie innehalb von einem halben bis einem jahr auf den markt.

Frage: wie lange dauerte die Entwicklung von Spore? Länger oder kürzer als ein halbes Jahr


Was mich generell gerade einfach nervt ist dieses "Ich-bin-ein-Hardcore-Zocker-und-hasse-alle-Casual-Games-die-nicht-mindestens-die -Spieltiefe-eines-Civ-haben-vor-allem-wenn-sie-von-EA-sind"-Getue.

Ja - Spore ist ein Casual Game, ja Spore wollte damit primär den Gelegenheitsspieler und die Gelegenheitsspielerin ansprechen. Na und? Recht hat er! Damit setzt er in der Spielebranche genau das konsequent fort, was z. Z. alle machen und damit sehr großen finanziellen (huch, schon wieder das böse Wort) Erfolg haben (siehe Nintendos Wii).
Seht es endlich ein: die Zeit, als der Hardcore-Gamer der Mittelpunkt des Gaming-Universums war, ist definitiv vorbei. Die Spielebranche ist zu einem Milliardengeschäft geworden und das Computerspiel als solches in der Mitte der Gesellschaft angekommen.

Im Übrigen hat Wright mit seiner Ausrichtung des Spiels, nämlich die starke Einbindung der Community, die ihre Kreationen tauscht, gegenseitig bewertet oder Contests veranstaltet, den Puls der Zeit getroffen. Den Spieler in das Spiel einbinden ist zumindest eine zukunftweisende Idee der Spieleentwickler.
Leider wurde diese Komponente des Spiels in den Reviews, die ich gelesen habe, kaum oder nur am Rande erwähnt. Stattdessen wurden "nur" die 5 Evolutionsstufen bewertet.

Gruß
Link 01

[Avatar]

[*]Fan-Vorschläge konsequent umsetzt (WoW Kenner dürfte zustimmen, dass gerade viel an der Mechanik entsprechend den Wünschen der Community geändert wird

eehmmm community?
du meinst die weinenden kinder aus den us-foren
deren "wünsche" auch noch umgesetzt werden
egal wie dumm sie sind :wink:

[TNT.Achtung!]

man macht lieber geld, statt kunst. im westen nichts neues.

Schon einmal darüber nachgedacht, was Kunst genau ist? Definiere Kunst! Computerspiele und damit auch Spore sind m. M. nach definitiv Kunst - ob gute oder schlechte Kunst liegt im Auge des Betrachters.
Und nur weil man mit seinem Schaffen - so wie Wright - Geld verdienen und möglichst viele Menschen damit begeistern möchte, schließt dies nicht automatisch aus, Kunst zu sein. "Geld statt Kunst" ist also von vorneherein eine höchst fragwürdige Aussage. "Im Westen nichts neues" ist hingegen geradezu lachhaft!

ich verstehe unter kunst etwas einzigartiges, was man in seinem verstand kreieren und anderen zeigen kann, was andere eben nicht können.
so etwas ist selbstverständlich schwer zu finden, denn nicht jeder hat einzigartige gedanken, oder wird sich überhaupt dessen bewusst.

geld verdienen hingegen tut fast jeder. mit einem mainstream casual titel geld verdienen ist sicherlich nicht unbedingt der verdienst eines einzigen genies, sondern eher der risikoarmen investition.

Ja - Spore ist ein Casual Game, ja Spore wollte damit primär den Gelegenheitsspieler und die Gelegenheitsspielerin ansprechen. Na und? Recht hat er! Damit setzt er in der Spielebranche genau das konsequent fort, was z. Z. alle machen und damit sehr großen finanziellen (huch, schon wieder das böse Wort) Erfolg haben (siehe Nintendos Wii).
Seht es endlich ein: die Zeit, als der Hardcore-Gamer der Mittelpunkt des Gaming-Universums war, ist definitiv vorbei. Die Spielebranche ist zu einem Milliardengeschäft geworden und das Computerspiel als solches in der Mitte der Gesellschaft angekommen.

und deswegen dürfen wir keine kritik üben, oder das spiel nicht kaufen? ^^

will wright hat vorher nie gesagt, daß das spiel auf casual gamer abzielen würde. das marketing von ea und ihm (u.a. was er in interviews geäußert hat) ließ nunmal vermuten, daß es sich hier auch sehr wohl um ein spiel für core gamer handeln könnte.
da kann man doch wohl ein bisschen verständnis für die haben, deren erwartungen enttäuscht wurden.

[light_listener]

man nenne mir bitte EINEN anderen Hersteller von Games, der folgende Kriterien alle erfüllt:

• Auch jahre nach Release seine Games noch via Patch balanced und an ihnen dabei kein weiteres Geld verdient (Starcraft / Warcraft 3)
• Seine Spiele selbst zockt (viele der Forenmoderatoren / Entwickler haben WOW nach eigenen Aussagen installiert) und auch mag!
• Fan-Vorschläge konsequent umsetzt (WoW Kenner dürfte zustimmen, dass gerade viel an der Mechanik entsprechend den Wünschen der Community geändert wird). Vieles davon kam jetzt etwa spät mit dem nächsten Addon, aber es kommt zumindest - und vieles Davon folgt dem ständigem gegenseitigem Feedback im Forum.
• Spiele herausbringt, die ab Werk weitgehend absturzfrei auch auf alten Rechnern laufen, und dabei meist eine sehr gute Bedien- sowie Spielbarkeit aufweisen.
• Dessen Spiele ungepatcht auch Jahre später auf modernen Rechnern noch anstandslos laufen.

Für mich wäre das Valve, eine Firma bei der zumindestens ich noch Vertrauen habe das sie nicht IMMER nur alles für den wirtschaftlichen Gewinn machen und ihren eigenen Anspruch umsetzen.
So bekommt zum Beispiel CS 1.6 immer noch Updates, wie momentan das Steamworks Feature (momentan Beta). Ihre eigenen Spiele zocken die bestimmt auch selber, neben anderen.
Fan Vorschläge werden umgesetzt, auf jeden Fall. Und Kritikpunkte ausgemerzt. So gestehen bei Team Fortress 2, Day of Defeat - und anderen.
Die Spiele haben bei mir immer ab Werk funktioniert, ohne weiteres Patchen und die Source Engine ist wirklich extrem gut skalierbar.
Sie ist vielleicht nicht die neuste, aber für mich ist nicht wichtig wie lang die Featureliste der Engine ist, sondern was man damit macht!

[Atrocious]

man nenne mir bitte EINEN anderen Hersteller von Games, der folgende Kriterien alle erfüllt:

• Auch jahre nach Release seine Games noch via Patch balanced und an ihnen dabei kein weiteres Geld verdient (Starcraft / Warcraft 3)
• Seine Spiele selbst zockt (viele der Forenmoderatoren / Entwickler haben WOW nach eigenen Aussagen installiert) und auch mag!
• Fan-Vorschläge konsequent umsetzt (WoW Kenner dürfte zustimmen, dass gerade viel an der Mechanik entsprechend den Wünschen der Community geändert wird). Vieles davon kam jetzt etwa spät mit dem nächsten Addon, aber es kommt zumindest - und vieles Davon folgt dem ständigem gegenseitigem Feedback im Forum.
• Spiele herausbringt, die ab Werk weitgehend absturzfrei auch auf alten Rechnern laufen, und dabei meist eine sehr gute Bedien- sowie Spielbarkeit aufweisen.
• Dessen Spiele ungepatcht auch Jahre später auf modernen Rechnern noch anstandslos laufen.

Egosoft (X3 und Vorgänger)

[A/W]

WoW steht Gta4 in nichts nach.

Vieles haben sie gemeinsam.

Nerfigen Hype , lächerliche Wertungen , anspruchsloses Gameplay.

Wow wird nur öfter angegriffen weil es ein Pc Spiel ist und nicht für jede Platform erhältlich ist.


Blizzard ist unantastbar was Balance in ihren Strategie Games angeht.

Etwas was Weltweit wenige bis keine Entwickler hingekommen.

Man hat egal mit welcher Partei immer die selben Chancen , obwohl jede Einheit anders ist.(Warcraft,Starcraft)

Diablo ist noch heute das beste Action-Rpg aller Zeiten und kann man nach Jahren noch auspacken.

Wow hin oder her.

[nonano]

Warum sollte es bei Computer-Spielen anders sein als in anderen Künsten!?
Ich beispielsweise bin Musiker und sage Euch, dass man mit guter Musik gar nix verdienen kann. Die Masse ist halt unmusikalisch und lässt sich mit kommerzieller Schrott-Musik abspeisen.
Da finde ich es eigentlich erfreulich, dass es auch für anspruchvollere Gamer ab und zu mal ein Leckerlie gibt. Dass Spore dazu gehört, wage ich mal zu bezweifeln!

[johndoe532184]

WoW steht Gta4 in nichts nach.

Vieles haben sie gemeinsam.

Nerfigen Hype , lächerliche Wertungen , anspruchsloses Gameplay.

Wow wird nur öfter angegriffen weil es ein Pc Spiel ist und nicht für jede Platform erhältlich ist.


Blizzard ist unantastbar was Balance in ihren Strategie Games angeht.

Etwas was Weltweit wenige bis keine Entwickler hingekommen.

Man hat egal mit welcher Partei immer die selben Chancen , obwohl jede Einheit anders ist.(Warcraft,Starcraft)

Diablo ist noch heute das beste Action-Rpg aller Zeiten und kann man nach Jahren noch auspacken.

Wow hin oder her.

man merkt, dass du wohl lieber online zockst, denn du hast GTA IV nicht ganz verstanden. klickst du auch gerne mal den abspann weg oder wie? banause.

[Gamer-4-Life]

Als Spieler mit mittlerweile einem Vierteljahrhundert auf den Buckeln

Wir sind wohl gleichalt, denn diese Formulierung benutze ich auch manchmal. Aber nun zu dem Grund warum ich hier poste:

man nenne mir bitte EINEN anderen Hersteller von Games, der folgende Kriterien alle erfüllt:

• Auch jahre nach Release seine Games noch via Patch balanced und an ihnen dabei kein weiteres Geld verdient (Starcraft / Warcraft 3)
• Seine Spiele selbst zockt (viele der Forenmoderatoren / Entwickler haben WOW nach eigenen Aussagen installiert) und auch mag!
• Fan-Vorschläge konsequent umsetzt (WoW Kenner dürfte zustimmen, dass gerade viel an der Mechanik entsprechend den Wünschen der Community geändert wird). Vieles davon kam jetzt etwa spät mit dem nächsten Addon, aber es kommt zumindest - und vieles Davon folgt dem ständigem gegenseitigem Feedback im Forum.
• Spiele herausbringt, die ab Werk weitgehend absturzfrei auch auf alten Rechnern laufen, und dabei meist eine sehr gute Bedien- sowie Spielbarkeit aufweisen.
• Dessen Spiele ungepatcht auch Jahre später auf modernen Rechnern noch anstandslos laufen.

Das mit dem "Jahre nach den Release noch Patchs veröffentlichen" wird man wohl bei kaum einem Publisher sehen. Ein, zwei, ja auch manchmal drei Jahre nach Release wird noch gepatched wenn man Glück hat, aber irgendwann arbeitet man auch an neuen Projekten. Die Zeit steht ja nun mal nicht still. Valve mit Steam zähle ich da auch eher zu den positiven Ausnahmen. Wenn man nämlich Pech hat, stellt der Publisher schon kurze Zeit später den Support ein. Dafür gibt es erst jüngst ein berühmtes Beispiel.

Bei dem Rest würde ich sagen das es auf Stardock zutrifft. Sie sind sehr Kundenfreundlich und arbeiten mit ihrer Community zusammen. Zudem verzichten sie auf jeglichen Kopierschutz. Bekannte Spiele: Galactic Civilizations 2: Dread Lords & Sins of a Solar Empire Freue mich auch das sie damit erfolgreich sind: Über 500.000 Einheiten verkauft

Vor kurzem gab es von Stardock auch eine Presseerklärung in denen sie ihren Kunden gewisse Rechte eingestehen. Hört sich jetzt erst mal komisch an, listet aber genau das auf, was wir uns doch alle von jedem Spiel wünschen: The Gamer's Bill of Rights

1) Gamers shall have the right to return games that don't work with their computers for a full refund.

2) Gamers shall have the right to demand that games be released in a finished state.

3) Gamers shall have the right to expect meaningful updates after a game's release.

4) Gamers shall have the right to demand that download managers and updaters not force themselves to run or be forced to load in order to play a game.

5) Gamers shall have the right to expect that the minimum requirements for a game will mean that the game will play adequately on that computer.

6) Gamers shall have the right to expect that games won't install hidden drivers or other potentially harmful software without their consent.

7) Gamers shall have the right to re-download the latest versions of the games they own at any time.

8 ) Gamers shall have the right to not be treated as potential criminals by developers or publishers.

9) Gamers shall have the right to demand that a single-player game not force them to be connected to the Internet every time they wish to play.

10) Gamers shall have the right that games which are installed to the hard drive shall not require a CD/DVD to remain in the drive to play.

Davon sollten sich andere Firmen mal eine Scheibe von abschneiden!

[Sabrehawk]

Tja je länger ich das spiel gezockt habe desto flacher finde ich es....

Die Space Phase ist leider viel zu stark betont ..die anderen Phasen hätten
viel witziger sein können wenn sie was länger und detailierter ausgebaut
gewesen wären. In der Space Phase kommt man sich vor wie beim nervtötenden Grinden...ständig dieselben Abläufe immer wieder wird
man gleichzeitig auf mehreren Systemen angegriffen (wie der PC das macht
was ich nicht machen kann frag ich mich da) Wieso hat die AI mehrere Flotten (gleiche Rasse) , Schiffe im Weltraum die dich angreifen usw usw,
wärend du immer nur mit deiner max 4er Flotte (allies) rumgurken darfst
aber nirgends mehr eigene Schiffe bauen kannst oder wenigstens Defense Patrouillen einrichten kannst. Traderouten einzurichten ist fast hirnlos da es mir immer wieder passiert dass die einfach aus unerklärlichen Gründen null Gewinn abwerfen zudem man nicht festlegen
kann von welchem Planeten man aus traden möchte, das macht der irgendwie willkürlich. Ich flieg dann meine Planeten ab und hab trotz Traderouten da immer massig Spice egal welche Sorte pack dann manchmal bis zu 100 Blaues ein finde irgendnen planeten und verkaufs
da für 2 millionen...machst du dann mit dem System ne traderoute auf, denkste nix ist..kein Geld kommt rein.

Das Spiel ist einfach super primtitiv + 90% I-phone Generation klicki Bunti Ballast ohne Spielsinn.

[Kugelschrei]

Was mich generell gerade einfach nervt ist dieses "Ich-bin-ein-Hardcore-Zocker-und-hasse-alle-Casual-Games-die-nicht-mindestens-die -Spieltiefe-eines-Civ-haben-vor-allem-wenn-sie-von-EA-sind"-Getue.

Ja - Spore ist ein Casual Game, ja Spore wollte damit primär den Gelegenheitsspieler und die Gelegenheitsspielerin ansprechen. Na und? Recht hat er! Damit setzt er in der Spielebranche genau das konsequent fort, was z. Z. alle machen und damit sehr großen finanziellen (huch, schon wieder das böse Wort) Erfolg haben (siehe Nintendos Wii).
Seht es endlich ein: die Zeit, als der Hardcore-Gamer der Mittelpunkt des Gaming-Universums war, ist definitiv vorbei. Die Spielebranche ist zu einem Milliardengeschäft geworden und das Computerspiel als solches in der Mitte der Gesellschaft angekommen.

komischerweise benutzt du die selben argumente, die ich eigentlich gegen casualgames benutzen wollte.


jetzt mal ehrlich...
seit wann spielst du?
seit 1-2 jahren?

wenn du länger "dabei" wärst, würde es dich auch nerven, dass der schwierigkeitsgrad seit 2-3 jahren bei allen möglichen spielen immer weiter gesenkt wird.
und schuld sind natürlich die casuals und consolieros! denn die würden civ nichtmal bis zu den ersten barbarenangriffen überleben.


aber jammern hilft nix...

wir werden uns wohl dran gewöhnen müssen, dass in zukunft auch tolle neue spielkonzepte ver-casual-isiert werden.

[Link 01]

...+ 90% I-phone Generation klicki Bunti Ballast ohne Spielsinn.

komme beim Lesen dieses Satzes irgendwie aus dem Schmunzeln nicht mehr raus...ich verabschiede mich mit einem Lächeln im Gesicht! Nachti!

Link 01