Wie Hart Testet 4Players

[MopsigeRolle]

Also meinst du das 4players zu hart testet und du zu jedem Spiel zum eigentlichen Wert immer +5% dazu addierst?

[GamePrince]

Also meinst du das 4players zu hart testet und du zu jedem Spiel zum eigentlichen Wert immer +5% dazu addierst?

Nein und Ja.
4players testet schon korrekt ... aber halt anders.
Wo 4players 80 % vergibt, vergeben ich z.B. 86 %.
Bei 90 % gibts bei mir 94 % .... andere Zahl, aber selber Bedeutung!!! ^^

Versteht glaub echt keiner was, bzw. wie ich es mein. ._.

[MopsigeRolle]

Also meinst du das 4players zu hart testet und du zu jedem Spiel zum eigentlichen Wert immer +5% dazu addierst?

Nein und Ja.
4players testet schon korrekt ... aber halt anders.
Wo 4players 80 % vergibt, vergeben ich z.B. 86 %.
Bei 90 % gibts bei mir 94 % .... andere Zahl, aber selber Bedeutung!!! ^^

Versteht glaub echt keiner was, bzw. wie ich es mein. ._.

Ich denke ich verstehe es schon....

Aber wieso sollte man zur eigentlichen Gesamtwertung was hinzufügen, wenn es doch genau die selbe bedeutung hat?

[GamePrince]

Also meinst du das 4players zu hart testet und du zu jedem Spiel zum eigentlichen Wert immer +5% dazu addierst?

Nein und Ja.
4players testet schon korrekt ... aber halt anders.
Wo 4players 80 % vergibt, vergeben ich z.B. 86 %.
Bei 90 % gibts bei mir 94 % .... andere Zahl, aber selber Bedeutung!!! ^^

Versteht glaub echt keiner was, bzw. wie ich es mein. ._.

Ich denke ich verstehe es schon....

Aber wieso sollte man zur eigentlichen Gesamtwertung was hinzufügen, wenn es doch genau die selbe bedeutung hat?

Weil 90 % mehr sind als 85 % ^^.
Bevor ich zu 4players gekommen bin, hab ich halt ewig regelmäßig eine Zeitschrift gelesen, die mit 90=Gold und 95=Platin bewertet.

So hab ich mich halt daran gewöhnt und mich damit angefreundet. ^^

[MopsigeRolle]

Nein und Ja.
4players testet schon korrekt ... aber halt anders.
Wo 4players 80 % vergibt, vergeben ich z.B. 86 %.
Bei 90 % gibts bei mir 94 % .... andere Zahl, aber selber Bedeutung!!! ^^

Versteht glaub echt keiner was, bzw. wie ich es mein. ._.

Ich denke ich verstehe es schon....

Aber wieso sollte man zur eigentlichen Gesamtwertung was hinzufügen, wenn es doch genau die selbe bedeutung hat?

Weil 90 % mehr sind als 85 % ^^.
Bevor ich zu 4players gekommen bin, hab ich halt ewig regelmäßig eine Zeitschrift gelesen, die mit 90=Gold und 95=Platin bewertet.

So hab ich mich halt daran gewöhnt und mich damit angefreundet. ^^

Achso!

jetzt macht dein geschwafel erst Sinn!

[AngelJdF]

Meiner Meinung nach testet 4Players zu locker. Da fliessen zuviele subjetive Sachen mit ein.

Beispiel: MGS3 wird schlechtes Gameplay angekreidet, waehrend die beiden Vorgaenger Traumwertungen mit Sahnehaeubchen einheimsen und dass, obwohl dort die Steuerung noch hakeliger ist. Daemlicher gehts kaum, denn zum einen wird MGS3 aufs Gameplay reduziert und kann dort angeblich nicht ueberzeugen, waehrend man zur Vorschau zu Heavy Reign alles beiseite lassen kann, und nur "Gaensehaut" zaehlt. Ein Gears of War "rockt", da wird dann auch mal null Story beiseite geschoben.

Gratulation dass du das auch so siehst. Das ist mein Lieblingsbeispiel für eine unsachgemäße Wertung hier bei 4p. Von der Story her könnte man es als das beste Game aller Zeiten betrachten, sogar noch besser als die anderen drei Teile wo die Klon- KIProxy- und Virusgeschichten überhand nehmen. Spätestens in Subsistence sollte die Steuerung und das Gameplay kein Problem mehr sein. Und selbst wenn: Shadow of the Colossus hat auch trotz etwas schwieriger Kamera+Steuerung (zurecht) eine Traumwertung kassiert, welche m.M. nach MGS3 mindestens zusteht. Kunst wird halt heutzutage nicht mehr als solche erkannt. Wenn man den Test fünf Tage vor Release schon bringen will, kann man sich halt nicht jede Zwischensequenz anschauen

Ich danke immer noch Gott dafür, dass er mir das Spiel damals trotz dieses Verisses von Jörg kaufen ließ. Jeder der etwas Intellekt besitzt (oder besser ausgedrückt: in der heutigen Zeit noch die Fähigkeit besitzt sich in eine virtuelle Welt und deren Charaktere hineinzuversetzen) wird MGS3 höher bewerten.

[Alpha eXcalibur]

Ausnahmsweise muss ich dem Mironator sogar recht geben. Wenn ich mir viele Tests zuletzt anschaue, trifft es weder die Auswahl zu locker, noch die Auswahl zu hart. Hart aber fair trifft einfach nicht zu. Hart evtl, but not fair.
Bei jedem zweiten Game findet man doch irgendwelche Kritikpunkte die gar keine sind, oder vermisst wirkliche Kritikpunkte.

Das Prinzip ist ganz einfach.

Mag ein Redakteur ein Spiel verschweigt er die Hälfte aller tatsächlichen Fehler. Mag er hingegen Publisher oder Serie nicht, findet man Kritikpunkte und Lügen zum Haare raufen und merkt obendrein, das der Red. nicht lange mit dem Spiel beschäftigt gewesen ist. (Beispiele gibts genug) Nicht zu vergessen noch einen abschließenden Seitenhieb auf seine Kritiker, plus schwachsinnige Vergleiche mit seinem derzeitigem Lieblingsspiel - ob vergleichbar oder nicht - im Meinungsbalken.

Ich verlange einen extra Button: "4P spielt Spiele zu wenig."

Bis dahin verweigere ich dieser Umfrage meine Stimme.

[Die Ente]

Also für mich testet 4p hart aber wirklich fair

Sie finden sogar Pro und Contra Punkte die andere Spielemagazine nicht nennen und da es Online ist wirken die Beiträge ehrlich und kritischer

[johndoe731183]

Hab' "Normal" angekreuzt, da ich es insgesamt recht ausgewogen finde. Es gibt Spiele, bei denen einfach zu niedrig bewertet wurde bzw. auch der Test sehr negativ geschrieben ist und Dinge recht merkwürdig gewichtet wurden (Alone In The Dark ...), andererseits gibt es auch Spiele, die offenbar unter Einfluss von Aufputschmitteln geschrieben wurden und unverhältnismäßig in den Himmel gelobt wurden oder zumindest 'ne gute Bewertung bekommen haben, obwohl sie mittelmäßig sind, auch subjektiv. (Assassin's Creed ...)

Ich glaube aber, dass das ganz normal ist, und letztlich muss man auch etwas Erfahrung haben, um an einem Test zu erkennen, was man so für sich übernehmen kann und was nicht.

[johndoe869725]

Un nochmal 4P testet nicht viel besser oder schlechter als andere Mags. und es ist zumindest riskant, sich allein aufgrund des 4P Testes ein Spiel zu kaufen. Außerdem ist auch hier, wie scheinbar in jedem Mag., die Qualität des Testes auch stark von dem jeweiligen Redakteur abhängig.

[Auf-den-Punkt]

4P testet hart, aber gerecht.

So muß das sein.

Ich schätze mal so subjektivlos wie es einem Menschlichem Tester möglich ist.
Das klappt mal weniger gut, mal besser.

[Sp3arhead]

Ich glaub halt manchmal, dass die Tests einfach nicht objektiv sind.

[johndoe869725]

Ich glaub halt manchmal, dass die Tests einfach nicht objektiv sind.

Das ist die Erkenntnis des Jahrhunderts. Die Welt verneigt sich vor dir.