Far Cry 2: Systemanforderungen

[johndoe464488]

Wie ich diese Freaks hasse, die dauernd am nörgeln sind...

Schonmal dran gedacht, dass die Welt sich dreht und immer weiter fortschreitet ( nicht in allen Bereich, aber bei Spielen hinsichtlich schon ).

Dieses Dauer genörgel ist doch total für die Katz...
Und wer anfängt von Aldi-Pcs zu reden hat keine Ahnung...
Wer kauft sich als Gamer ein Aldi-Pc???
Verkehrte Welt würde ich sagen, da eindeutig jeder Test beweist das diese PCs Multimediatauglich sind, aber spieletauglich eigentl nur bedingt.

Mein PC wird bald n Jahr alt und Crysis läuft auf "sehr hoch, 4*AA und 1024*768" sehr flüssig ohne ruckler... Ich denke das dann FC2 auch bei ungefähr den gleichen Einstellungen spielbar sein dürfte...

Das manche meinen dauernd alle paar Monate sachen wechseln zu müssen, halte ich fürn Gerücht

[melb00m]

Bevor ich mich nochmal zum Thema äußere: auch wenn man anderer Meinung ist kann man diese immernoch auf eine zivilisierte Weise kundtun, ohne gleich andere als unfähig oder dämlich hinzustellen. Aber das nur am Rande...

Mir ist bewusst dass derzeit recht günstig an neue Hardware heranzukommen ist, doch wenn man von "günstig" spricht ist das allenfalls relativ zu den vorherigen Hardwarepreisen, und man muss trotzdem für einen halbwegs anständigen Gamer-PC mindestens das Doppelte hinlegen wie für eine aktuelle Konsole, und das bei einer Halbwertszeit der Hardware von vielleicht der Hälfte einer Konsolengeneration. Das ist einfach so.

Wie wohl jeder weiss ist übrigens der Preis auch immer abhängig von der Nachfrage, sprich billiger Preis = weniger Nachfrage vorhanden, und genau deshalb dürfte die Hardware derzeit auch vergleichsweise billiger geworden sein... immer mehr Leute machen den Zirkus einfach nicht mehr mit.

Die PC-Spielehersteller beklagen sich ja auch immer wieder über sinkende Verkaufszahlen, was dann i.d.R. natürlich auch sofort auf Softwarepiraterie zurückgeführt wird... doch meine Theorie ist, dass die Systemanforderung der Spiele sich zunehmend von der verbreiteten Hardwarebasis absetzt.

Natürlich ist das Paradebeispiel dafür Crysis... zu dem Zeitpunkt des Release hatte ich nur wenige Monate vorher ein umfassendes Upgrade durchgeführt, und für halbwegs flüssiges Spielen musste ich dennoch die Grafik so weit runterregeln dass es im Endeffekt schlechter aussah als Far Cry. Wundert mich nicht, dass das Spiel weit hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist was die Verkaufszahlen betrifft.

Dagegen steht beispielsweise World of Warcraft... hat sich vom Start weg extrem gut verkauft, und lief auch praktisch auf jedem halbwegs passablem Rechner... schlecht sah es trotzdem nicht aus, da anstatt durch reine Hardwareleistung wird vielmehr auf eine liebevoll modellierte Welt gesetz. Und auch wenn hier jemand gesagt hat wer von Aldi-PCs redet hat keine Ahnung: die meisten Leute haben genau so einen zu Hause stehen, wer die ignoriert gibt eine große potentielle Käuferschicht ab. Die Sims schlägt übrigens in die gleiche Kerbe wie WoW, und ist ebenso äußerst erfolgreich.

Im Übrigen ist es schon verwunderlich dass viele Titel auf dem PC der Hardware das doppelte abverlangen wie den Ablegern auf den technisch viel eingeschränkteren Konsolen, wo sie aber trotzdem (fast) genauso gut aussehen.

Ich mache diesen Unsinn auf jeden Fall einfach nicht mehr mit... und ich möchte auch aus ökologischen Gründen keinen Rechner unter dem Tisch stehen haben, der über Stunden 500W zieht nur damit Crysis wirklich tiptop aussieht. Vielleicht wohnen die meisten hier ja noch zu Hause, und Papa zahlt die Stromrechnung, dann ist das für einige vielleicht kein ganz so offensichtlicher Faktor. Das ändert aber nichts an der Tatsache dass sich der Energieverbrauch von High-End-PCs in den letzten Jahren drastisch erhöht hat.

[johndoe869725]

@ melb00m

Spielehersteller klagen immer über Verkaufszahlen. Crysis war z.B. ein finanzieller Erfolg, besonders für einen PC exklusiven Titel, was die sich für Verkaufszahlen erhofft haben, weiß kein Mensch, aber wenn die Grafik des Spiels schlechter gewesen wäre, wären es bestimmt nicht mehr geworden, denn so eine Grafik verkauft auch Titel, gerade im Shooter Bereich. Der Vergleich mit WoW oder den Sims, beides völlig andere Spiele, ist in diesem Punkte völliger Unsinn.

Und zum wiederholten Male, selten sind die Systemvoraussetzungen so langsam gestiegen, wie im Moment. Auf einem Rechner, der vor 2 Jahren gut war, kann man jedes aktuelle Spiel spielen und die meisten davon in hohen oder höchsten Einstellungen. Außerdem gibt es momentan nur ein Spiel, das aktuelle Rechner in höchsten Einstellungen überfordern kann und das ist Crysis. Spiele, die selbst auf aktuellen Rechnern nicht vernünftig liefen gab es schon immer und teilweise in viel extremeren Ausprägungen.

Die Sache mit dem Aussehen der Spiele auf den Konsolen hängt mit der Optimierung zusammen. Das ist eine der Vorteile von Konsolen und ihrer festen Hardwarebasis. Die Entwickler wissen genau worauf sie entwickeln und wie sie das Optimum aus der Hardware rausholen. Außerdem solltest du bedenken, dass Konsolenspiele in der Regel wesentlich geringere Auflösungen bedienen, was die Rechenleistung deutlich reduziert. Von daher ist es vielleicht bedauerlich aber nicht verwunderlich.

Dein Post ist sachlich geschrieben, aber er ist mit Ausnahme der gerechten Kritik an dem ausufernden Stromverbrauch leider falsch.

[Ilove7]

Komisch das es die konsolen wohl auch schaffen, erst war far cry 2 nur für pc in entwicklung.

So groß scheinen die unterschiede laut den vergleichsvideos zwischen pc und konsolen version nicht zu sein.

[johndoe702394]

Bei ner Konsole lohnt es sich wenigstens noch anspruchsvoll zu programmieren und den Code zu optimieren. Beim PC hat man keine Zeit dazu, weil direkt nach dem Release bereits neue Technik und API's zur Verfügung stehen. Also verschleppt man schlampinge Programmierung immer weiter! Folge sind Spiele, die einen Ressourcenhunger verspüren, der jeden Geldbeutel auffrisst. Und mit dem Betriebssystem fangen wir erst garnicht, dass auch genug schluckt!

[meech]

Außerdem solltest du bedenken, dass Konsolenspiele in der Regel wesentlich geringere Auflösungen bedienen, was die Rechenleistung deutlich reduziert.

??
Halte ich für ein Gerücht.Die meisten Spiele laufen in der kleinen Hd-Auflösung(720p)
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=46241
Das dürfte auch heute noch die Auflösung sein,in der die meisten spielen.
Eher trägt geringes Aa zu einer nierigeren Rechenleistung bei.

[johndoe869725]

Außerdem solltest du bedenken, dass Konsolenspiele in der Regel wesentlich geringere Auflösungen bedienen, was die Rechenleistung deutlich reduziert.

??
Halte ich für ein Gerücht.Die meisten Spiele laufen in der kleinen Hd-Auflösung(720p)
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=46241
Das dürfte auch heute noch die Auflösung sein,in der die meisten spielen.
Eher trägt geringes Aa zu einer nierigeren Rechenleistung bei.

Auf 1200 x 1024 laufen aber die meisten PC Spiele perfekt und wenn du dir mal die Tests neuer GPUs ansiehst, dann testen einige Organe nur noch ab 1600 x 1200 aufwärts. AA ist natürlich ein Leistungsfresser, das aber auch viele PC Spieler nicht aktivieren, besonders, wenn es nicht über das Optionsmenü des Spiels anschaltbar ist, was erstaunlich häufig der Fall ist.

[MSentis]

Auf 1200 x 1024 laufen aber die meisten PC Spiele perfekt und wenn du dir mal die Tests neuer GPUs ansiehst, dann testen einige Organe nur noch ab 1600 x 1200 aufwärts. AA ist natürlich ein Leistungsfresser, das aber auch viele PC Spieler nicht aktivieren, besonders, wenn es nicht über das Optionsmenü des Spiels anschaltbar ist, was erstaunlich häufig der Fall ist.

Weil AA ab bestimmten Auflösungen einfach unnötig ist, der Treppeneffekt ist dann nur noch Einbildung. Zwar kann AA auch für Texturen verwendet werden, was jedoch im Spielebereich jedoch AF übernimmt.
Grund hierfür könnte darin liegen, dass AA sehr CPU-abhängig ist, AF jedoch fast ausschließlich von der Speicher-Bandbreite der Grafikkarte (und die steigt mit steigender Taktung vom speicher und vom größer werdendem Interface).

Und zum Thema Hardwareanfordungen von FC2: Ich find die gar nicht mal so schlimm. Wer seinen PC vor zwei Jahren auf nen neueren (ich sage nicht neuesten) Stand gebracht hat, der wird das spielen können, zwar nicht auf den höchsten Details, aber damit muss man Leben können. Wem die Grafik zu wichtig ist, nimmt nen älteren Titel, Story gibts doch eh nicht in nem Egoshooter (ich spiele selbst gerne welche).

Wer behauptet, dass man seinen PC mit jedem neuem Spiel updaten muss, um auf annehmbarer Grafik spielen zu können... da frag ich mich, wie die Leute früher C64, (S)NES, usw. spielen könnten, ohne direkt Seekrankheit, Augenkrebs und was-weiß-ich-noch zu bekommen. Solch Aussagen sind einfach Quatsch, man muss die eigenen Ansprüche halt einfach mal zurückschrauben und sich klarmachen, dass das Gros der Shooter einfach nur Außen-hui-Innen-pfui ist. Spass machen können die trotzdem.
CoD4 hab ich sicherlich nicht wegen der Grafik dreimal durchgespielt... auch wenn sie gut war und ich sie gerne höher eingestellt hätte (da ich meinen PC hauptsächlich zum Rendern nutze, kann ich damit nicht die Grafik sonderlich hochstellen - außer, es gäb mal nen Spiel mit Realtime-Raytracing :>).

[Style rulez]

...oh mann.es ist doch wohl mehr ein fortschritt,wenn auf schlechteren systemen spiele besser laufen als zuvor,oder?und gerade,dass fc2 nicht so einen hardwarehunger wie crysis hat,spricht mich schon an.die optik ist dafür auch schon recht gut.gerade spieler,die nicht so einen high end pc besitzen,freuen sich über diese nachrciht mehr und umso mehr gamer können das spiel nun an ihrem pc ans laufen bringen,was ubisoft wieder mehr geld einbringt.winseltek schwafelt da doch nur von:wir sind die besten,wir brauchen das beste-story scheiße,grafik toll.da spiel ich lieber noch gta vice city.

[3nfant 7errible]

Und zum wiederholten Male, selten sind die Systemvoraussetzungen so langsam gestiegen, wie im Moment. Auf einem Rechner, der vor 2 Jahren gut war, kann man jedes aktuelle Spiel spielen und die meisten davon in hohen oder höchsten Einstellungen. Außerdem gibt es momentan nur ein Spiel, das aktuelle Rechner in höchsten Einstellungen überfordern kann und das ist Crysis.

Dem ist nichts hinzuzufügen. Aber das kann man den Konsolen-Only Spielern noch 100 mal erklären, die glauben immer noch, dass man sein PC alle 3 Monate für 2000 Euro aufrüsten muss

Davon ab sind die hier genannten System-Anforderungen recht human, vor allem die niedrigen Anforderungen an die Graka überraschen mich geradezu.
Ausserdem waren die letzten Konsolen-Ports oder Multiplattform-Titel auch alle ziemlich performance-freundlich. Man denke nur mal an Bioshock oder überhaupt Spiele mit der U3-Engine. Und dabei gehört die U3-Engine mit zu dem was die beste Grafik auf den Konsolen darstellt.

Ich hab die Wahl mir FC2 entweder für die box oder PC zu kaufen und ich werd mir auf jeden Fall die PC-Version kaufen. Weil:
- 20 Euro billiger
- Maussteuerung
- vielleicht bessere Grafik
- Modder-Community (was die Langlebigkeit eines Spiels stark erhöht)
- vermutlich besserer MP-Mode

[Style rulez]

mmh,dafür leisten konsolen geradezu(meist,je nach entwicklerlust^^)gut grafikarbeit.so weit hinten liegen sie auch nicht,bei einem dreikernprozessor der 360 und 8 kern(a lâ ca. 3 ghz pro kern) prozessoren.und um spiele gut spielen zu können,braucht man auch nicht unbedingt die besten grafikkarten.

[johndoe869725]

mmh,dafür leisten konsolen geradezu(meist,je nach entwicklerlust^^)gut grafikarbeit.so weit hinten liegen sie auch nicht,bei einem dreikernprozessor der 360 und 8 kern(a lâ ca. 3 ghz pro kern) prozessoren.und um spiele gut spielen zu können,braucht man auch nicht unbedingt die besten grafikkarten.

Zumindest auf dem PC übernehmen die GPUs den Herkulesanteil der Grafikberechnung. Das sieht man gut an Crysis, dem eine E6600 CPU aus dem Jahr 2006 locker reicht, für das die GPU aber nicht gut genug sein kann. Und auch die Konsolen (vor allem die PS3) "leiden" unter ihren im Verhältnis schwachen GPUs, denn die sind der Grund, weshalb es in dieser Generation kein echtes HD geben und weshalb Texturen auf dem PC eigentlich immer besser aussehen.

[unknown_18]

"Foraussetzung" schreibt man übrigens "Vorraussetzung".

Na na, wir wollen mir doch nicht mehr Fehler unterschieben als da sind. Richtig schreibt es sich immer noch "Voraussetzung". Ansonsten: Fehler können in einem Forum nun mal passieren, trotzdem danke für die Verbesserung!

Mit Fanboy-Krieg hat mein Konsolen Kommentar eigentlich nichts zu tun, es soll lediglich meine Erleichterung kund machen, dass ich seit ich zum Konsolenspieler mutiert bin mir um sowas Gott sei dank keine Gedanken mehr machen muss. Du glaubst gar nicht was für eine riesen Erleichterung das für mich ist. Daher klingt für mich so eine Diskussion um Systemforaussetzungen beim PC einfach nur amüsant für mich.

[solala2]

Wer hat den hier was von alle 3 Monate 2000 Euro ausgeben gesagt ?

ich finde es persönlich schon etwas übertrieben alle 2-3 Jahre 800 Euro ausgeben zu müssen um ein Spiel "genießen" bzw. voll ausreitzen zu können, wobei ich jetzt eher in die Richtung von Rollenspielen und Strategiespielen gehe, da ältere Systeme (3 Jahre alt und nicht High-End) bei Spielen wie Tiberium Wars oder sei es auch nur Schlacht um Mittelerde 2 (was ja auch nicht zu den neusten Spielen gehört) ab einer bestimmten Einheitenzahl einfach nicht mehr flüssig laufen. Rollenspiele verlieren auch etwas an Atmospähre, wenn bestimmte Elemente bei mittleren oder niedrigen Einstellungen nicht mehr so Recht in Konzept passen (vgl. bei The Witcher oder besser Gothic 3 die Umgebung auf Niedrig bzw Mittel). Ich will ja nicht sagen, dass sich die Grafik nicht weiterentwickeln darf oder so, aber es wäre schön, wenn man sich sicher sein könnte, dass man bei einem z. B. 4 Jahre alten System, das alle empfohlenden Vorraussetzungen für ein Spiel erfüllt, auch ein Spiel voll ausnutzen kann (z.B. am Einheitenlimit zu kratzen oder einfach eine stimmige Umgebung dargestellt zu bekommen), was aber relativ oft nicht der Fall ist und meiner Meinung nach den Spielspaß erheblich mindert.

[totalbloody]

"Foraussetzung" schreibt man übrigens "Vorraussetzung".

Na na, wir wollen mir doch nicht mehr Fehler unterschieben als da sind. Richtig schreibt es sich immer noch "Voraussetzung". Ansonsten: Fehler können in einem Forum nun mal passieren, trotzdem danke für die Verbesserung!

Mit Fanboy-Krieg hat mein Konsolen Kommentar eigentlich nichts zu tun, es soll lediglich meine Erleichterung kund machen, dass ich seit ich zum Konsolenspieler mutiert bin mir um sowas Gott sei dank keine Gedanken mehr machen muss. Du glaubst gar nicht was für eine riesen Erleichterung das für mich ist. Daher klingt für mich so eine Diskussion um Systemforaussetzungen beim PC einfach nur amüsant für mich.

wie wahr wie wahr