Der 4P-Kommentar: E3 2008 – Ein Verlierer steht fest

[estevan2]

Das ist jawohl der größte Hohn. Ich bin 35 Jahre alt und mit Spielkonsolen aller Art aufgewachsen - C64, Amiga, NES, SNES, PS, PS2, GameCube, N64, WII.
Was mir seit jeher wichtig war an einem Spiel, Spaß zu haben. Z.B. Bomberman ist eines der besten Beispiele dafür weil es mittlerweile Jahrzehnte überdauert und einen heiden Spaß zu viert macht.

Bin ich jetzt ein Casual Spieler, wie es das neue Mode Wort jedem und allem einen Stempel aufzudrücken vermag. Nur weil ich Spaß an 'Tele' Spielen habe. Ich liebe meine Wii, weil genau das, Spaß zu haben, bringt sie in mein Wohnzimmer. 'Wii Sports' ist für mich eines der genialsten Spiele überhaupt. Diese Spiel schafft es zum ersten mal realistiche Bewegungen in ein Spiel zu übertragen, auch wenn es nur 5 Sportarten sind spiele ich das Spiel seit fast zwei Jahren mit Freunden. Was macht Nintendo, nicht zuletzt auch, weil Wii Sports einen riesigen Bekanntheitsgrad hat. Sie entwickeln einen zweiten Teil, mit noch besserer Steuerung. Das wird auf der Messe angekündigt und es wird geschimpft - 'Casual Spiel' heißt es. Ich freue mich einfach darauf, weil es wird sicherlich genial werden. Abgesehen davon das die neue Steuerung - 'Motion Plus' auch erstmals richtige Schwertkampf Simulationen oder Laserschwert Gefechte ermöglicht werden.

Meilensteine wie ein SSBB oder Mariokart, welche jeden Tag aufs neue ungehörig viel Spaß machen sind schnell vergessen. Zu bunt für 'Core Gamer'. Ich habe GranTourismo Gespielt und es hat Spaß gemacht, ja auch die neue Grafik in HD ist super. Ein GTA macht super viel Spaß, jedoch fesseln mich selbst ein Super Mario Galaxy oder besser noch Mario64 heute noch.

Super Mario Galaxy sollte da noch extra erwähnt werden weil es wie Mario64 eines der besten Spiele aller Zeiten ist. Die Prozent Wertungsskala sollte nach oben erweitert werden für solche Spiele. Das die sich nicht in kurzer Zeit entwickeln lassen ist glaube ich jedem klar, und ich bin davon überzeugt, das Nintendo, wenn sie denn 'Core' Games machen bei Ihrer bewährten Qualität bleiben.

Ich habe Crysis auf meinem TOP PC gespielt und ja die Grafik ist Spitze, jedoch hatte ich nach kürzester Zeit keine Lust mehr auf diesen Mist. Ich habe HalfLife gespielt und es war neu - Ich habe HalfLife2 Gespielt - ja und es war vieles neu - Aber Mittlerweile vergeht mir bei den 3d Person Shootern einfach jede Lust - Es gibt einfach nichts neues. Da gibt es Online Orgien auf PS3 und XBOX360, jedoch es gibt nichts neues. Ich habe selbst World of Warcraft gespielt und ich kann nicht soviel Zeit aufbringen für eine Parallel Welt. Ich habe ja auch noch ein Berufsleben - Familie und die sind mir wichtiger als täglich 5 Stunden meiner Zeit zu opfern. Ein Moto Storm sieht super aus, jedoch kein Vergleich zu einem MarioKart. Miis auf der XBOX, das ist ja lächerlich.

Was hat Nintendo ankündigt auf der E3, ein Mikrofon zu Sprachübermittlung bei Spielen und es wird gemeckert, kein Headset. Aber warum, warten wir nicht ab ob 'WiiSpeak' nicht wirklich gut funktioniert. Online Spielen kann auf der Wii schon lange und das ganze funktioniert sehr gut. Einschalten und los gehts. Was fehlte ist jetzt da - Sprache, und ich freue mich darauf.

Wii Musik, sah witzig aus, und mal abwarten ob es nicht doch eine Menge Spaß macht. Ich spiele begeistert Guitar Hero und leider kosten Gitarren für diese Spiele ein heiden Geld. Wir werden sehen ob Skate it oder ein Shaun White Snowboarding nicht wirklich geniale neue Steuerungsmöglichkeiten bieten. Selbst Wii Fit macht im Freundeskreis einen Heidenspaß.

Und auf der Wii gibt es ja noch eine Menge mehr. The Conduit, Pikmin wurde angekündigt, wenn auch ohne Bilder oder Videos. Call of Duty für alle die es mögen. Dead Rising Wii von Capcom und vieles mehr. Die Liste ist lang und wird noch länger. Das einzig traurige ist das es soviel Schund Software gibt. Aber das ist klar, um so erfolgreicher ein System - desto mehr wollen was vom Kuchen abhaben.

Nennt mich Casual Spieler oder nicht. Es tut mir Leid, für mich sind die Verlierer, nicht nur in finanzieller Hinsicht sind Microsoft und Sony, denn sie versuchen, verständlicherweise, nun Nintendos Erfolg abzukupfern und die sogenannten CoreGames, der sind da doch nur wenige die wirklich überzeugen

Wertungen sollten doch wiederspiegeln wie lange und wieviel Spaß mir ein Spiel bringt. Es ist aber schwer, auch für Magazine wie 4Players, einzugestehen, das eine neue Zeit des Spielens angebrochen ist.

Es gibt nur einen Gewinner auf der E3 und das ist Nintendo da sie den Mut zu neuen Ideen haben.

Gruß an alle die noch Spaß am Spielen haben

Ein Casual ?!? Core Spieler - jedoch bestimmt kein Fanboy

[casanoffi]

@CasanOffi:
PC ist die einzige Zocker-Alternative? Welche Spiele denn? Nenne mal Beispiele, um deine halblaute Behauptung auch zu unterstützen! Das einzige, was der PC den Konsolen voraus hat, ist das Online-Gaming, das sich aber je nach Genre nur minimal auswirkt.

Nun, ich wollte weder halblaut noch laut sein, sondern nur meine Meinung äußern, die auf ca. 25 Jahre Videospielerfahrung beruht...

Die Online-Vorteile müssen wir ja nicht diskutieren, die sind klar.

Als Beispiel nenne ich die unumstritten besseren Steurungsmöglichkeiten am PC:
An Tastatur und Maus kommt einfach nix vorbei. Ein Ego-Shooter ist mit Gamepad unspielbar - ebenso wie RTS oder meine geliebten Click&Point-Adventures.
Und wenn ich mal ein Gamepad mit Analog-Sticks oder ein Lenkrad mit Kupplung und Gas/Bremse brauche - wird es einfach angeschlossen...

Zocker sind meistens Multimedia-Freaks.
Surfen, Musik, Videos, Bildbearbeitungsprogramme usw. etc. pp. - das alles bekomme ich hier sehr einfach, ohne meinen Hintern wegbewegen zu müssen (um mal etwas zynisch zu werden).

Das ist zwar nur ein schwaches Argument, weil es ja ums Zocken geht - aber Konsolen versuchen ja auch immer mehr zu Multimedia-Kisten zu mutieren.

Von welcher Innovation redest du? Auf dem PC finde ich die nirgends. Nenne einfach mal Beispiele.

Wenn ich von Innovation rede, dann meine ich meistens ein noch völlig unbekanntes Spielgefühl, welches mir ein Spiel beschehrt.

Die Macher von Doom3 haben es z.B. als erste gerafft, dass Grusel allein durch Akkustik entstehen kann.
Monolith (verantwortlich für F.E.A.R. und vorher Condemned) haben es bis heute als einzige geschafft, NPCs zu schaffen, die die Bezeichnung KI wirklich verdienen.
Die Entwickler von S.T.A.L.K.E.R. haben es als erste vollbracht, Authenzität praktisch greifbar zu machen und mit dem A-Life-System einer Welt wirklich Leben einzuhauchen.
Die Kreativen Köpfe von Bioshock haben ohne Zweilfel ein unvergleichliches Kunstwerk erschaffen, auch wenn das Gameplay nicht erwähnenswert war. usw.

PC deckt jedes Genre ab? Welche gute Alternative gibt es auf dem PC zu Soul Calibur denn bitte? Oder welche Alternative gibt es auf dem PC für Ratchet and Clank?

Ich habe geschrieben, dass der PC so gut wie jedes Genre abdeckt.
Beat ém Up und Jump ´n Run waren schon immer Konsolen-Meister.

Das sind die zwei Genre, die so gut wie gar nicht auf dem PC vorhanden sind. Dafür hat der PC aber bei RTS und MMORPGs die Nase vorn. Meiner Meinung nach gleicht sich es aus.

Ego-Shooter und Adventures liegen meiner Meinung nach noch in der PC-Schale der Waage...

Es geht nichts gegen auf die Couch oder auf dem Bett sitzen, Pad in der Han und chillig spielen als vor einem TFT-Monitor mit den Händen fest an Maus und Tastatur...

Der Chill-Faktor ist auf der Couch vor der Glotze definitiv größer.
Aber mit ´nem guten Sessel find ich´s auch am PC auf Dauer nicht so unbequem :wink:

[godsinhisheaven]

@estevan2
Kann dir da absolut zustimmen!!! Bin zwar "erst" 26 aber hab irgendwie meinen Spielerlebenslauf gelesen. Mir kommt es beim Zocken ebenfalls auf den Spaß an und den Wiederspielwert und war auch sehr überrascht wie sich (alkoholisierte) Menschen eine komplette Party mit dem Balance Board beschäftigen. Ich als Casual (heißt das jetzt so wenn man Familie hat und nicht jede Woche 50€ für den aktuellen Shooter ausgibt der mich 20h Stunden beschäftigt und dann in der Ecke landet???) werde jedenfalls weiter Spaß mit meiner Wii haben und mich auf Sachen wie Mad World freuen.

[lAmbdA]

Zu Maus und Tastatur: Noch.

Die Mote zeigt schön in die Richtung. Mit ihr ist es nicht nur möglich alle auf das SNES Layout ausgelegte Spiele einwandfrei zu zocken, sie macht auch noch FPS/RTS und Point&Klick auf Konsolen genauer und größtenteils komfortabler. Hinzu kommt, dass es einfach intuitiver ist, da man noch mehr in das Spiel einbezogen wird, was man als Bonus betrachten kann.

Und das bereits in der ersten Generation.

Ohne Frage hat sie noch technische und kompfort Mängel, aber wie gesagt, die Richtung steht. MS und Sony werden aller Wahrscheinlichkeit nach ja auch in diese Richtung gehen, nur in wie Fern weiß man noch nicht.

Am PC wird man allerdings noch in 20 Jahren die Games auf M&T auslegen. Die einzige Evulotion, die der PC macht, ist in Sachen Power: Seis Grafik, Sound oder Prozessor-Leistung. Angenommen, die Spiele hätten die selben Anforderungen, wie damals bei Windows 95. Keiner hätte Vista, keiner hätte ne Dolby-Soundkarte und keiner würde 400€ für ne GraKa ausgeben.

Die Konsolen-Hersteller versuchen dabei die Nachteile ggn. über dem PC immer mehr auszumertzen ohne dabei auf die Vorteile zu verzichten. Sprich: Die Konsolen werden immer multimedialer, wobei die Sachen wie "gleiche Hardware für alle" und "An und Los" im angenehmen Rahmen erweitert werden.

Das der PC stirbt glaube ich nicht, zumindest nicht in absehbarer Zeit. Und wenn, dann stirbt er nicht, sondern verlagert sich nur wieder zurück zu seinen Ursprüngen: Ins Arbeitszimmer. Ich bleibe bei der Meinung, dass in der Zukunft der absolute Hybrid das Rennen machen wird und das wird imo auch die Konsole sein, weil sie sich annähert. Wobei es da dann nur noch ein Name aus der Vergangenheit ist.

Und außerdem: Totgesagte leben länger.

[casanoffi]

Zu Maus und Tastatur: Noch.

Die Mote zeigt schön in die Richtung. Mit ihr ist es nicht nur möglich alle auf das SNES Layout ausgelegte Spiele einwandfrei zu zocken, sie macht auch noch FPS/RTS und Point&Klick auf Konsolen genauer und größtenteils komfortabler. Hinzu kommt, dass es einfach intuitiver ist, da man noch mehr in das Spiel einbezogen wird, was man als Bonus betrachten kann.

Nun gut, das ist natürlich Geschmackssache - und darüber kann man nicht streifen

Und außerdem: Totgesagte leben länger.

Das unterschreib ich auch :wink:
Die derzeitigen "Zustände" auf dem Spielemarkt lassen mich sowieso nicht schlechter schlafen.

Abgesehen davon bin ich ein Freak und glücklich mit allem, was ich kriegen kann und in Zukunft kriegen werde

[Max Headroom]

Ich behaupte wer einen PC hat um damit Crysis auf Hohen Details und Auflösungen darzustellen, wird zum spielen für die nächsten 2-3 Jahre keinen neuen PC brauchen.

Ähm... wer sich solch einen PC "zum Spielen" leisten kann, der besitzt noch einen Ferrari-Fuhrpark in der Garage und fliegt täglich nach New York... zum Frühstücken !
Und ich glaube, dass man mit 2-3 Jahre wohl kaum den goldenen Blumentopf gewinnen kann. Die Entwicklungen für die Ausnutzung des VRAM und der Shader-Einheiten verlaufen ein bisschen schneller als das 3-Jahre-Maximum

Crysis bietet eine bombastische Grafik und großartig besser können die Spiele nicht aussehen.

Sehr viel anderes sagte man damals zu Unreal 1, Anno Irgendwann vor der Jahrtausendwende, auch nicht
Das subjektive Empfinden änders sich gaaaaang gaaaaaanz schnell, glaube mir. Als ich Ghost Recon (GRAW) auf der 360 sag, blieb mir die Spucke weg ! Und dann sah ich in die absolut fotorealistischen Gesichter von Rainbow Six und STALKER. Und dann ... Crysis. Nun Operation Flashpoint 2. Und die Gesichter von Call of Duty 4 erstmal !! Vergiss nicht Battlefield: Bad Company und seine Gesichtsausdrücke. Und ... und ... und ...
Für einen Amiga-Benutzer war für mich die grafische Grenze meines Kleinhirns schon bei Tekken 2 und Resident Evil 2 erreicht. Das ich eines Tages eine Grafik mit meinem Joypad steuern würde, die selbst die gesammten PS1-Rendervideos nicht erreicht haben, ist kaum vorstellbar. Und es läuft noch weiter... mit großen Schritten ! Noch eine Layer dazu, dort noch ein paar Hautporen rein und woanders einen Glanzeffekt drauf, und schon ist die Karte an ihre Grenze. Das passiert, keine Angst. Und dafür musst Du sicherlich keine 2-3 Jahre warten.

Selbst wenn, stellt man ein Detail runter und vielleicht eine Stufe der Auflösung und schon hast du immer noch ein bombastisch aussehendes Spiel, ohne das man aufrüsten musste.

Du willst das "Runterschalten-Spiel" spielen ? Gut, dann ist mein Notebook State-of-the-Art... mit einer Mobility Radeon 9000 als Pixelmotor. Ich kann zwar gerade noch Counter-Strike: Source laufen lassen, wenn ich ALLES runterschalte und die Auflösung auf 800x600 interpolieren, aber "State-of-the-Art" ist es immer noch. Alles, was explizit DX9 erwünscht, ist für mich zwar Essig, aber hey... das "brandneue" Kane's Wrath läuft mit ein paar Tweaks ebenfalls flüssig. Nur mit Doom 3 und vor allem Quake 4 hatte ich keinen Erfolg. Die Ruckelorgie sah eher nach Augentest aus als nach Spiel. Dafür macht FEAR eine gute Figur... wenn ALLES abgeschaltet wird und Pixeldoubling läuft. Die Grafik erreicht zwar ganz knapp "Quake 2" Qualität, aber zumindest lüppts

Vergiss das runterschalten. Damit kannst Du zwar die neusten Hits mit der "alten" Karte zocken, aber das "Traumspiel" aus den Screenshots, so wie der Entwickler es präsentiert, bleibt Dir eindeutig verwehrt. Du wirst nach 2 Jahren keine "Crysis" Grafikbomben mehr auf Maximum-Einstellung spielen können. Das war damals so, ist jetzt so und wird spätestens auf der nächsten C3 nochmals bewiesen werden. Wenn Du wirklich immer das maximale aus der Engine des Entwicklers quetschen willst, wirst Du dich wohl auf ein sehr teures Hobby einstellen müssen. Der Nachteil der Konsolen, dass sie keine Grafik "runterschalten" können, ist ein Segen für Entwickler. Sie können somit ihr Spiel auf das System hin entwickeln. Crysis ist für mich sozusagen wie ein Benchmark-Proggie a la 3DMarks. Jede neue Karte auf dem Markt kratzt an der Benchmark-Zahl. Irgendwann hat man sich die 900 Euro Investition für die 2-GPU Monster Dual-Karte geleistet, einen Stromverbrauch einer Kleinstadt produziert, und schon wird im nächsten 4P-Newstext was neues von "Operation Alma" gezeigt, wo man diesmal die Dualpixel-Breitweichkanten auf alle Objekte des Screens nutzt. Und dann sagt man ganz schnell "Bye-Bye" zum Pixelmotor, denn er kann zwar mit 400.000 Shadereinheiten für jeden einzelnen Regetropfen protzen, hat aber zum neuen Breitwandschatten keinerlei Beschleunigung anzubieten.
Darin sind insbesondere die Spieleprogrammierer einsame Spitze, das kannst Du mir glauben

Oder welche Spiele sind für die nächsten 2 Jahre angekündigt, die besser aussehen und/oder einen besseren Rechner als Crysis voraussetzen?

- Das Crysis-Addon ?
- Operation Flashpoint 2
- CoD 5 (+6 ?)
- Far Cry 2
- Resident Evil 5
- Doom 4 bzw. die neue iD-Engine generell

Sie werden vielleicht keine Textur besitzen, die selbst im 2000x2000 Modus keinen Pixen anzeigen, aber per Modding kriegt man selbst die Half-Life 2 Engine durch solche HQ-Texturen (!!) zum schwitzen. Also zählt die reine Texturgröße kaum. OF2 bietet verdammt gute "Gesichtsmuskeln". CoD spielt mit den Shadern nur so rum, dass es eine perverse Freude der Grafikeinheit ist. FC2 wird das Streaming quälen, ansonsten erlebst Du nur ruckeleien. Bei RE5 hat man Glück, dass es für Konsolen optimiert wird. Was da gezeigt wird, könnte glatt einen Massenauflauf aus der Gears of War 2 Techdemo sein. Und das iD-Software generell bekannt ist, dass die Grafikkarten hilfeschreiend aus dem Tower rennen, dürfte nun kein Geheimnis sein, oder ?
Und das war nicht recherchiert, sondern nur "ausgedacht". Wie die nächste Oblivion-Planung (Gothic 4, Witcher 2 oder so) aussieht, habe ich nicht im Kopfe. Diese Art der Games zieht mich nciht an. Dafür könnte in 2 Jahren ein BioShock 2 die jetzige Crysis-Karte ebenfalls (im Maximum-Mode) zum ruckeln bringen... da bin ich mir so gut wie sicher. Wer hat denn überhaupt festgelegt, dass es ein Shooter sein muss, der Crysis das Wasser reichen kann

(..)nur man wird nicht mehr diesen Zwang zum Aufrüsten haben.

Du wirst den Zwang, dass heist: die Waffe an Deinem Kopf, nicht haben. Das stimmt. Aber spätestens nach dem 3 Grafikhammer, den Du nur durch Abschaltung bestimmter Effekte spielen "darfst", lässt einen (reichen) Spielen schon an eine Neuinvestition denken. Das Crysis-Maximum, was heute wohl kaum eine "normale" Grafikkarte im bezahlbaren Rahmen erreicht, wird in absehbarer Zeit schon Standard sein. Und diese Zeit schätze ich keinesfalls auf 3 Jahre ein, dafür ist sozusagen auf jeder jährlichen C3 bzw. Games Convention was zu sehen, was dies widerlegt
Bei den Konsolen kann man aber weiterhin optimieren und quetschen. Es werden keine quadrophonische Schattenberechnungen erfolgen, die der Nachbar mit seiner 800 Euro Grafikkarte gerade erlebt, dafür flitzen 200 Gegner auf den Screen... ohne jemals eine Grafikeinstellung angefasst zu haben. Und seien wir mal ehrlich... zieht man die Auflösung des PCs mal ab, bleiben die selben Effekte übrig. Das, was die PC-Magazine dauernd schreiben "...sieht auf dem PC schöner aus", läuft alles nur auf der Auflösung hin. Die konsequente Ausnutzung von DirectX-10 steckt nicht nur in den Kinderschuhen... da fehlen glatt die Füße für die Schuhe !
Vista wird nicht dem Spiel begelegt, genausowenig wie eine (neue) DX10-Karte. Das heisst, bis zum "Aufrüstzwang", werden noch viele Jahre vergehen. Man kann ja - frei nach Dir als Vorbild - einfach die alte DX9-Karte runterschrauben und die Auflösung verkleinern. Ich mach es ja selbst so. Dennoch frage ich mich, weshalb die Spieleentwickler sich nicht daran halten und ihre Spiele immer mehr abverlangen. Das mag ich nicht, ich muss immer stärker runterschrauben ! Habe ich mit CS:Source kaum Probleme, musste ich schon bei der ersten Map von Day of Defeat: Source klein beigeben. Ich habe es bei Gott nicht "flüssig" auf dem Notebook zum Laufen gebracht. Dabei ist es immer noch die selbe Source-Engine, oder habe ich da was überlesen ?

Somit steht der eindeutige Verlierer der E3 schon fest... es ist die T&L-freie VooDoo-Karte
Nein.. NEIN ! Leg die Bratpfanne weg... bleib weg von mir... waaaaar nuuuuur eeiiiin Wiiiiiitz !!!!

[Mironator]

Irgendwie finde ich den Schreibstil von Max_Headroom lustig. Ist jetzt nicht negativ gemeint, mir hat es aber Spaß gemacht, alles zu lesen. Diesen durchgezogenen Sarkasmus, den man sonst nur in Satiren findet ist herrlich. .

[Linden]

- Das Crysis-Addon ?
- Operation Flashpoint 2
- CoD 5 (+6 ?)
- Far Cry 2
- Resident Evil 5
- Doom 4 bzw. die neue iD-Engine generell

Also Das Crysis Addon, OP2, CoD5, FarCry2, Rage sind für mich alles nur keine Steigerungen und ich behaupte eine gute Geforce 8800 in der 150-190€ Preisklasse (was nicht wenig ist), sollte diese Spiele packen, genauso wie 4GB Ram dicke ausreichen sollten und selbst der Intel Core 2 Duo E8500 160-190€ sollte ausreichend sein. Ram,Board,Graka,Prozessor sind ca. 500€ und das ist nicht der Preis eines Ferraris. Ich gehe von Trailern und Screenshots aus die man bisher sehen konnte, bei den Oben gennanten spielen. Ich brauche nicht für jedes Spiel in Auflösung 2xxx und 4xFSAA/8:1AF etc. Außerdem sind das alles Shooter und Resident Evil 5 sieht sehr gut aus, aber nicht "Hammer". Ich würde am liebsten noch auf den Rest eingehen, weil was du sagst ist nicht falsch nur "ich" brauche nicht nur Grafik um an einem Spiel Spaß zu haben. Klar ich freue mich darüber wenn es Super schick aussieht, aber dafür brauche ich keinen 1300€ Rechner. Najo 1700€ wenn man Intel und Geforce bevorzugt.

Ich fand Unreal, Half Life, Warcraft 2, RTCW, C&C Generals usw auch alle "genial" von der Optik, aber man wusste da war noch eine Steigerung drinne. Nach Crysis ist die Steigerung nicht mehr so "extrem". Call of Duty 4 sieht auf 1024x und Mittlere Details "genial" aus und dafür reicht ein 300€ Rechner. Gerade wenn du schon zu Amiga zeiten wie ich gespielt hast, solltest du doch garnicht solche Ansprüche haben wie die jetzige Grafikhuren Generation?

Gerade gemerkt du gehst noch auf etwas anderes ein, dass ich leider überlesen habe, nur irgendwie fehlt mir die Motivation. Ich habe von aktueller Hardware geredet und nicht von fast 4 Jahre alten Teilen die warscheinlich noch für 2D optimiert sind.

[johndoe869725]

@ Max

Eine Graka, die Crysis auf 1200 x 1024 mit allen Details (inkl. AA) und auf 1600 x 1200 mit fast allen Details gut spielbar wiedergeben kann, ist für unter 200 Euro zu haben.

Bei deiner Spieleliste gebe ich zu bedenken, dass es sich bei vielen Titeln um Mulitplattformspiele handelt, die auch irgendwie auf den Konsolen laufen müssen, dass allein schränkt schon die Chancen ein, dass ein halbwegs guter PC überfordert wird. Die Politik der meisten Entwickler, nur noch Multititel zu veröffentlichen führt eben nicht nur dazu, dass die Konsolenhersteller nur noch schwer gescheite PKs auf die Beine stellen können, sondern auch dazu, dass keine Plattform mehr bis ans Limit ausgereizt wird. De Fakto ist Crysis momentan das einzige Spiel, das einen Gaming PC richtig viel abverlangt und auch das nur im GPU Bereich. Ein zwei Jahre alter Prozessor reicht für Crysis locker aus.

Sicher muss man als PCler immer mal aufrüsten, allerdings dreht sich die Hardwarespirale im Moment ziemlich langsam und es sieht im Moment nicht so aus, als ob sich das in nächster Zeit ändern wird.

[Mironator]

Ein zwei Jahre alte Graka reicht für Crysis aus? Bitte was? Bitte was? Weiß du noch, was für Grakas vor zwei Jahren rausgekommen sind? Die reichen nie und nimmer.

Aktuelle Benchmark-Tests zeigen doch ganz genau, dass selbst die aktuellsten Grakas bei einer Auflösung von 1280x1024 und mindestens 2x Anti-Aliasing kein permanent flüssiges Spielen ermöglichen. Um so höher du die Auflösung oder um so höher das Anti-Aliasing stellst, umso überproportional steigt die Anforderung an die Graka.

Wenn du Beweise haben willst, guck dir einfach die aktuellen Grafikkarten-Tests an und deren Benchmarks. Und flüssiges Spielen ist erst ab 30FPS.

PS: Ich gehe natürlich immer von vollen Details aus.

[Linden]

De Fakto ist Crysis momentan das einzige Spiel, das einen Gaming PC richtig viel abverlangt und auch das nur im GPU Bereich. Ein zwei Jahre alter Prozessor reicht für Crysis locker aus.

Ein zwei Jahre alte Graka reicht für Crysis aus? Bitte was? Bitte was? Weiß du noch, was für Grakas vor zwei Jahren rausgekommen sind? Die reichen nie und nimmer.

Er meinte sicher nicht das ein 2 Jahre alter GPU sondern CPU ausreicht. Älter als November 2007 darf der GPU nicht sein für Crysis. Aber es liegt zum Teil aber auch an der Engine, weil selbst die neueren Geforce 9800 X2 / GTX Modele schneiden eher schlecht ab bei Crysis.

Hat man also einen Rechner - der Crysis in der Auflösung 1280x1024 32 Bit, High Quality, 4x AA und 8xAF Darstellen kann und dabei auf 25 fps kommt, der ist für die Zukunft gewaffnet und dafür brauch man keinen 1500€ Rechner. Zumindest laut den ganzen Hardware Magazinen.

Edit: Typs ausgebessert... so halbwegs.

[Mironator]

Achso, er bezog sich auf die CPU. Mein Gott. Überall Prozessoren, ich kann nimmer klar denken .

[johndoe869725]

@ Mironator

Schau mal hier:

http://www.tomshardware.com/de/Radeon-H ... 069-5.html

Siehe hier die Werte der HD 4850, die für rund 150 Euro zu haben ist. Bedenke dabei, dass die verwendete Auflösung in diesem Test 1600 x 1200 beträgt und man demzufolge noch einen guten Framezuwachs erwarten kann, wenn man die Auflösung auf 1200 x 1024 reduziert.

[Mironator]

Hmm...

http://www.computerbase.de/artikel/hard ... _rv770/17/

Hier ist die Einstellung 1280x1024 und 1xAA sowie 1xAF. Und die Werte sind unter 30FPS.

Auch bei von dir geposteten Werten sind das nicht gerade Traumwerte. Gerade so über der 30FPS, wobei das Durchschnittswerte sind, was heißt, dass je nachdem, wieviel Action und Explosionen etc. abgehen, die Framerate noch sinken kann.

[Max Headroom]

Also Das Crysis Addon, OP2, CoD5, FarCry2, Rage sind für mich alles nur keine Steigerungen und ich behaupte eine gute Geforce 8800 in der 150-190€ Preisklasse (was nicht wenig ist), sollte diese Spiele packen, genauso wie 4GB Ram dicke ausreichen sollten und selbst der Intel Core 2 Duo E8500 160-190€ sollte ausreichend sein. Ram,Board,Graka,Prozessor sind ca. 500€ und das ist nicht der Preis eines Ferraris.

Dann warten wir mal ab, was die Dinger so in der MAXIMAL-Qualität von der Grafikkarte fressen werden
Ich spreche ja nicht von der "geht so" Einstellung, die ich ebenfalls mit der 6er-Generation meiner GeForce spielen kann, sondern von der High-Tech "Ich bin der King der Polygone" Einstellung, die schon damals bei Doom 3 den Texturspeicher zum weinen gebracht hat. Du wirst feststellen, dass es eine kleine Regel gibt... neue Spiele (zumeist "gehypte") werden die Grafikkarten ... ähm ... "besser ausnutzen" als die vorigen Titeln. Wo man in Titel #1 die Hauptfigur mit weichem Schatten ausstatten konnte, wird in Titel #2, 1 Jahr später, der gesammte Level weich verschattet sein. Und ich bezweifle, dass die Entwickler der Grafikkarte genau daran gedacht haben. Also muss man, selbst wenn man einen Quad-Core CPU, Windows Vista 64-Bit mit 4-8 GB RAM besitzt, trotzdem den Polygonen nachtrauern, die man aufgrund möglicher GPU-Schwächen töten musste. Es ist traurig, aber es sind doch gerade die Grafikkarten, die am schnellsten "veraltern". Oder werden die ganzen Präsentationen an den Messeständen mit nVidias 8800er oder ATis Konkurrenzmodell HD2900 XT durchgeführt ? Wer "alles" sehen möchte, wird leider schneller aufrüsten müssen als ihm genehm ist. Ja, Crysis mit 8800, 4GB RAM und einen Zweikern-Prozessor mit über 3 GHz kann den Polygonen flottes Leben einhauchen... wer weiss, vielleicht auch in der TFT-Auflösung mit allem AA, AF & Co. Und dann kommt ein neuer Total Annihilator mit Weltkarte, "suuuuuper optimiert auf 4-Kern" und schon haben wir eine Zutat mehr auf der Speisekarte des Todes. Dann hat man sich den Quadcore eingesetzt, alle Truppen gehorchen einem auf's Wort, und schon kommt aus Russland die nächste STALKER-Generation. Frisch aus der nVidia-Pelle ausgeschlüpft. Nutzt insbesondere die HDR2-Effekte, die (natürlich) nur die Geforce 9990 DLX oder die ATi-HD6000 führt... die leider gerade nicht für 150-200 Euros zu haben ist. Ach, wie oft ist das bloß passiert

Ich brauche nicht für jedes Spiel in Auflösung 2xxx und 4xFSAA/8:1AF etc. Außerdem sind das alles Shooter und Resident Evil 5 sieht sehr gut aus, aber nicht "Hammer".

Ich habe damals geschrieben, dass wenn man keine "veraltete" Technik haben möchte, man regelrecht "gezwungen" wird, alle 6 Monate aufzurüsten. Ist nicht so bierernst gemeint natürlich, aber wenn man schon Kompromisse eingehen muss (kein 8xAA, ...), dann ist für mich eines klar... die Hardware "packt" es nicht. Sie ist ... (*tusch*) veraltet.
Und hat man sich einen Rechner gekauft der das packt, wird bestimmt nicht erst nach 2-3 Jahren eine neue Anschaffung eines ganz bestimmten Teiles notwendig sein. Nicht erst, wenn eine DirectX-Version erneuert wird, sondern wenn der Entwickler "sein" System als Non-Plus-Ultra ansieht. Und leider, auch heute, sind die gekauften PCs wohl kaum länger als 12 Monate "Non-Plus-Ultra" für die Entwickler
Wie gesagt.. runterschrauben kann jeder. Das ist aber nicht das "maximale", die höchte Einstellung die der Entwickler für seinen Titel vorgesehen hat. Die Einstellung, die auf der Verpackung das Wasser im Munde laufen lässt. Denn ansonsten hätte ich ja schon an meinem Oldie-Notebook "State-of-the-Art"... weil ich den Schalter für die Texturfilterung gefunden habe

Ich würde am liebsten noch auf den Rest eingehen, weil was du sagst ist nicht falsch nur "ich" brauche nicht nur Grafik um an einem Spiel Spaß zu haben.

Da stimmen wir ja vollkommen überein. was glaubst Du weshalb ich noch mit einem SINGLE-Core, 1,8GHz (real) und einer GeForce 6800 (1 GB RAM!) rumwerkele ? Weil ich OpenOffice ansonsten nicht starten kann ?

Ich fand Unreal, Half Life, Warcraft 2, RTCW, C&C Generals usw auch alle "genial" von der Optik, aber man wusste da war noch eine Steigerung drinne. Nach Crysis ist die Steigerung nicht mehr so "extrem".

Kleine Frage... woher willst Du wissen, ob die nächsten Titeln in der Pipeline der Entwickler nicht das eine oder andere nutzen, die Crysis zwar "andachte", aber nicht konsequent fortgeführt hatte ? Wie würde eine GTA4-Version auf dem PC aussehen, die unter Vista-only-DX10 läuft ? Wo alle Figuren mit mind. 6 Layern an Textureffekte ausgestattet werden und die Fahrzeuge mit Echtzeit-Spiegelungen und HDR rumglänzen ? Sieht man sich mal an, was der russische Entwickler "ENB-Series" mit GTA3-SA und der DX9-Schnittstelle angestellt hat, dann hat man eine kleine Ahnung was passiert, wenn man GTA4 auf "volle Pulle" laufen lässt. Selbst optimiert auf XB360 und PS3 war nicht alles so flüssig, wie man es sich gewünscht hätte. Wie sieht es dann erst aus, wenn man die Spielereien hochschraubt ?
Steigerungen kommen, keine Angst. Ob es ein neues RPG ist, welches mit unzähligen Charakteren den Polycount durchbrechen wird, oder ob es "nur" ein Shooter ist, der mit Bloom-Effekten bis zum abwinken protzt... wenn man zuviel Geld hat, wird einem der Spaß am Kauf einer neuen Grafikkarte sicherlich nicht vergehen

Call of Duty 4 sieht auf 1024x und Mittlere Details "genial" aus und dafür reicht ein 300€ Rechner. Gerade wenn du schon zu Amiga zeiten wie ich gespielt hast, solltest du doch garnicht solche Ansprüche haben wie die jetzige Grafikhuren Generation?

Wieso sollte ich solche Ansprüche haben ? Habe ich gewollt, dass die Entwickler sich mit diesem Affentemo mit neuen Effekten übertrumpfen wollen ? Habe ich dafür gesorgt, dass eben alle 6 Monate eine "neue" Grafikkarten-Generation auf dem Markt kommt... und die vorige eben "veraltet" ?

Ich habe von aktueller Hardware geredet und nicht von fast 4 Jahre alten Teilen die warscheinlich noch für 2D optimiert sind.

Mein (Museums-)Schätzchen kann beschleunigte Polygone darstellen, also nix da mit 2D-Optimiert ! Da läuft Deus Ex in VOLLER Qualität darauf !
Nur... wie lange wird es dauern, bis selbst die von dir aufgeführte GeForce 8800 nur noch mit ach und krach die nächste Grafikperle darstellen kann ? Bedenke... wir haben schon die 9er-Generation, aber immer noch kein Duke Nuke'em 4ever in Sicht ! (SCNR!)

@TGfkaTRichter::

Bei deiner Spieleliste gebe ich zu bedenken, dass es sich bei vielen Titeln um Mulitplattformspiele handelt, die auch irgendwie auf den Konsolen laufen müssen, dass allein schränkt schon die Chancen ein, dass ein halbwegs guter PC überfordert wird.

Sorry. Ich habe nur das getippert, was mir noch so im Kopfe rumschwirrte. Es stimmt, da wird der PC nicht so ausgenutzt wie z.Bsp. bei Crysis, aber das heisst noch lange nicht, dass man alle Games "mal so" mit Maximalauflösung und perfekter Framerate in der Qualität spielen kann, die der Entwickler am liebsten vorsieht. Auch beim Multiplattform-Titeln stolpert man trotzdem auf Technikprobleme. Jede Plattform hat ihre Eigenheiten, doch kaum jemand kommt dazu, sie auch auszunutzen. Die heutigen Konsolen sind alle - naja, fast alle - Mehrkern-Mutanten. Sie haben zwischen 3 CPUs mit 2 Threads bis hin zu einer CPU mit 7 Threads was zu bieten. Der PC-Entwickler hat die Wahl zwischen Single-Core (ähm... extrem out), Dual-Core oder Quad-Core... noch alle ohne zusätzliche Threads. Es sei denn, er baut schonmal vor und plant für die Xenon-Serverprozessoren. Dann sind Boards mit 2 CPUs, 8 Kernen und 16 Threads möglich. Oder er beschränkt sich auf Dual-Core, dafür kann er die KI nicht auslagern, aber die Grafikeffekte kann er hochpuschen. Oder er splittet alles als Threads aus, was zwar Latenzen ohne Ende bereitet, aber mit Quad-Core fantastisch skaliert. Die Grafik muss allerdings speziell darauf angepasst werden, denn die darf dabei nicht unter Latenzprobleme leiden. Welche GPU bietet mir da welche Features ? Und wie sieht es mit dem Fallback aus, wenn mal was nicht vorhanden ist ? DX9 z.Bsp. ?

Dies alles abzupuffern, wird einiges an Gehirnschmalz oder Geld abverlangen. Ich erinnere da mal nur an den Microft Flightsimulator X und die Systemanforderungen. Die waren so hoch, dass selbst der Space Shuttle sie nicht erreichen konnten

Crysis setzt auf High-Tech pur. Erst heute kommt man in den Genuss, den Titel überhaupt in der Grafik spielen zu können, wie er damals vorgestellt wurde... in einem bezahlbaren Rahmen wohlgemerkt. Ich sehe nix am Horizont, welches die GPU-Spirale abzubremsen vermag. Wer sich heute eine GraKa kauft sollte froh sein, wenn er in 2 Jahren den brandneuen Kraisiss-Titel aus China überhaupt noch ansehen kann, obwohl er auf besondere Beleuchtung, Schatten und möglicherweise GPU-optimierten Physikeffekten verzichten muss. Sowas nenne ich, obwohl es auch mir schwer fällt, immer noch "veraltet". Der Rythmus der GraKa-Generationen ist nicht umsonst auf 6 Monate ausgelegt. Doch genug erstmal von der Polygonprotzerei im PC-Segment... Mir qualmt schon der Kopf und ich kriege Hunger auf einige saftige Schaltkreise...

@CasanOffi:

Ich wollte damit hauptsächlich meinen Groll auf die Konsolen-Spiele-Entwickler (und ich meine damit exklusiv für Konsole) ausdrücken.
Daher schrieb ich ja auch, dass mich die aktuelle Generation wieder an den PC getrieben hat.

Ich verstehe dich voll und ganz. Nur hat auch diese Plattform ihre Tücken
Die Nintendo-Freunde haben sicherlich auch keine Luftsprünge vollzogen, als sie zwar von neuen WiiSports und Rayman Häschen gehört haben, um sie herum aber lauthals der nächste Resistance-Kampf oder Fallout-Untergang angekündigt wurde. Sehe ich gerade die erste GameTrailers Seite an, so hat der Wii mit Harvest Moon, Kung-Fu Panda und Dora Saves the Snow Princess nicht gerade die Spiele auf Lager, die so richtig gegen die beiden anderen Zockermonster antreten können. Obwohl... hey... Oneechanbara: Bikini Zombie Slayers hat mein Interesse geweckt !
Ob Miyamoto mir da was ... ähm... näher zeigen dürfte ?
Ach ja... Mad World sieht auch sehr ... ähm ... erwachsen aus. Noch habe ich dort keine Spannung a la Resident Evil 5 erlebt, aber den Charme eines "Thrill Kill" gemixt mit "Running Man", hat es schon mal

So.. ich bin futtern... die Festplatte ist aufgeräumt und wird wärenddessen von gefühlten 20 Terabytes an E3-Videos gefüllt c ya...