Atomkraft

[TNT.ungut]

hmm aber heisst es nicht immer, das es sehr schwer ist für diese brennstoff zellen auch das geeignete material herzustellen?

reinen wasserstoff findet man ja so nicht, zumindest auf der erde. den muss man schon mit chemischen verfahren herstellen und soweit ich bisher gehört ist das ja ziemlich unwirtschaftlich.

[Phobo$]

Das stimmt , das ist noch ein großes Problem. Die Methode mithilfe von UV Strahlung zu Ionisieren ist noch reichlich ineffizient, aber da arbeiten wir bereits dran. die im Moment gängigste Methode zur Gewinnung von Wasserstoff ist die Elektolyse von Wasser. Dabei wird mithilfe einer Anode und einer Kathode das wWasser sozusagen in seine Bestandteile getrennt, und ein Produkt ist dabei Wasserstoff. Meines Wissens nach liegt der Wirkungsgrad dabei zwischen 70-80%, das kann inzwischen auch schon höher liegen.

Eine schöne Erklärung zu dem ganzen findest du übrigens hier :

http://www.hycar.de/herstellung.htm

[Lazy Sloth]

@Alcuras

Also so schwer sollte mein Name nun doch nicht zu schreiben sein.

weil das schwachsinnig wäre, was machst du wenn die Solarzellen keinen Strom produzieren können(Regentage)?

Die Verbindung der beiden Technologien ist nur logisch. Wie groß muss eine Solaranlage sein , um einen Haushalt 24 Stunden komplett mit Strom zu versorgen ? viel zu groß.....

Stimmt, das hab ich nicht bedacht.

Einen Wirkungsgrad von 95% ? heutzutage alles kein Thema, da sieht man mal wieder, wie viel Unwissen in dieser Richtung noch verbreitet ist. Und da kann man dir keinen Vorwurf daraus machen, siehe mein vorheriger Post......

Ich durfte erst vor kurzem eine 25 Seiten lange Facharbeit über alternative Antriebe von Autos schreiben. Da fielen auch 5 Seiten zum Wasserstoffantrieb. Und allen Quellen, die ich gefunden hatte, sprachen von Wirkungsgraden der Brennstoffzelle von weniger als 70%.

[L4mar]

Ja,

Atomkraft ist eine saubere und zumindest in Deutschland sichere Alterntive zu nicht erneuerbaren Ressourcen. Der einzige Schwachpunkt dabei ist die Endlagerung verbrauchter Brennstäbe oder Reaktorteilen, wobei es glaube ich NIEMANDEN juckt das diese wie heute auch schon einfach in einem bewachten Gebiet in der WÜste verschart werden. Das Grundwasser wird nciht betroffen und Lebewesen auch nicht, - gibts nämlich beides nicht.

[necrowizard]

@ freunde der brennstoffzelle:

wasserstoff ist eher in sachen "energieträger" interessant, mit energieerzeugung ist man beim wasserstoff an der falschen adresse.
wasserstoff liegt nicht in elementarer form auf der strasse, die gewinnung ist "energieaufwendig" und nicht die lösung unserer energieprobleme.
wasserstoff wird bei der energiegewinnung nie eine rollen spiele, ausser vielleicht irgendwann mal bei der kernfusion.

in sofern sehe momentan keine möglichkeit, wie man sich auf die schnelle von AKWs verabschieden könnte.

[johndoe551322]

wobei es glaube ich NIEMANDEN juckt das diese wie heute auch schon einfach in einem bewachten Gebiet in der WÜste verschart werden. Das Grundwasser wird nciht betroffen und Lebewesen auch nicht, - gibts nämlich beides nicht.

heute vielleicht nicht, aber in ein paar hundert jahren sind die depots sicher schon vergessen und werden unabsichtlich wieder geöffnet. diese form der endlagerung ist langfristig gesehen das schlechteste was man mit dem müll machen kann.
EDIT: @pornjohnny müsli, müsli, mjam, mjam, mjam!