Der 4P-Kommentar: Atari kontra Pressefreiheit

[wiese85]

Und nach Ataris Meinung hat sich 4P halt einwenig zuviel heraus genommen, ich hatte glaub ich auch schon gesagt das die Metoden vielleicht nicht unbedingt die besten sind, aber das trift hier wohl glaub ich auf beide zu.

Es ist ja nur alzu verständlich, dass Atari sauer ist dass ihr Goldesel AitD keine Münzen sonder wirklich nur scheisse von sich gibt.

Eine schelchte Bewertung resultiert in schlechten Verkaufszahlen und das führt zu Geld verlusten.


aber egal bei dir is ehh jede Erklärung fehl am platz.

Und was ist wenn die Bewertung halt nur auf Grund dessen schlecht ist weil der Tester etwas gegen die Firma oder Entwickler oder was weiss ich hat. Und dies nicht den Tatsachen entspricht sowas verzert Wertungen.
Und klar führt das zu verlusten, aber sollte man sich deiner Meinung nach nich zur wehr setzetn können, ob jetzt berechtigt oder unberechtigt sei mal dahin gestellt.

[ThePlake0815]

Das hat nix mit Utopi oder sowas zutun, wenn das hier ein seriöses Magazin sein will dann muß zumindest der anschein dasein das die Test halbwegs objektiv sind. Das dies bei Spielen halt schwierig ist hat ich glaub ich schon gesagt aber 4P sollte halt wenigsten versuchen die Tests ein weing Objektiv zuschreiben, wenn der Tester seine perönliche Meinung noch anmerkt ist das doch in ordnung aber der Test sollzumindest halbwegs objektiv sein.
Und da mal nich unbedingt nur 4P bezogen, gibts auch bei diversen anderen Magazinen und Seiten.
Und nach Ataris Meinung hat sich 4P halt einwenig zuviel heraus genommen, ich hatte glaub ich auch schon gesagt das die Metoden vielleicht nicht unbedingt die besten sind, aber das trift hier wohl glaub ich auf beide zu.

Eine Frage: Warum ist Piranya Bytes 4P und den (meisten) anderen Magazinen, Webseiten, etc. nicht auf's Dach gestiegen, als die Gothic 3 soooo schlecht bewertet haben???

Weil die eingesehen haben, dass WAS die da rausgebracht hatten, einfach nicht dass war, was erwartet wurde!

Woher willst du das wissen, ist vielleicht nur nicht public gemacht wurden.
Und wenn dann würd das sowieso Jowood als Pulischer gemacht haben.

Woher ich dass wissen will??? Logisches Denken (wenn man diesen Fleischklumpen im Kopp anstrengt) denn wenn 4P auf Atari's zensurversuche aufmerksam macht, würden sie es auch bei JoWood tun, oder ist 4P jetzt etwa auch noch atari-hasser-fanboy?????

[Zierfish]

@InstinctiVe
gehts noch? *rolleyes*
wenn du kein Geld dafür ausgeben willst, dann spiel es nicht
ey Sachen gibts?!

[KleinerMrDerb]

Eine Frage: Warum ist Piranya Bytes 4P und den (meisten) anderen Magazinen, Webseiten, etc. nicht auf's Dach gestiegen, als die Gothic 3 soooo schlecht bewertet haben???

Weil die eingesehen haben, dass WAS die da rausgebracht hatten, einfach nicht dass war, was erwartet wurde!

Woher willst du das wissen, ist vielleicht nur nicht public gemacht wurden.
Und wenn dann würd das sowieso Jowood als Pulischer gemacht haben.

Woher ich dass wissen will??? Logisches Denken (wenn man diesen Fleischklumpen im Kopp anstrengt) denn wenn 4P auf Atari's zensurversuche aufmerksam macht, würden sie es auch bei JoWood tun, oder ist 4P jetzt etwa auch noch atari-hasser-fanboy?????

ÖHH Soviel ich weiß hat jowood den selben Mist bei Gothic 3 probiert.
Nicht ganz so drasstisch mit Anwalt aber trotzdem haben die das auch gemacht.

Und darüber hat 4players auch berichtet.

Der berühmte Drohanruf von Jowood!

[hanzelklick]

das die Test halbwegs objektiv sind.[...] aber 4P sollte halt wenigsten versuchen die Tests ein weing Objektiv zuschreiben, [...] aber der Test sollzumindest halbwegs objektiv sein.

Nicht zu vergessen halbwegs objektiv !
Starke Beiträge...

[Bedlam]

Nun gut. Dann schildere ich dir mal wie ich das sehe.

Es gibt zwei Arten von Objektivität.
Die erste ist: Ich bewerte etwas und schau mich mal so in der Umgebung um, wie die anderen so bewerten. Hm. Meins sieht anders aus...was habe ich falsch gemacht? Naja, wird schon sein Grund haben, die 80%.

Die zweite ist: Ich bewerte etwas nach meinem bestem Gewissen und achte nicht auf den Rest.

Diesen Methoden liegt ein und der selbe Tester zu Grunde. So und es ist egal, wofür er sich entscheidet...in dem Moment, wo er es als Objektivität verkaufen will, ist es Heuchlerei. Weil es ist einfach seine Meinung, fertig. Der moralische Grund, warum ich hier lese, ist, weil ich das Gefühl habe, es wird wie in Punkt 2 beschrieben bewertet. Aber das heißt doch nicht, das ich der Meinung vollends zustimme. Wie wir eben gelernt haben gibt es keine Objektivität. Also warum liest der doofe phobos dann dennoch auf 4P ? Weil ich mittlerweile weiß, WIE Jörg z.B. testet. Wenn er einem Spiel 50% gibt, kann das auch heißen, dass es für mich ne 100 ist, weil ich die Sachen mag, die er nicht mag. Das hilft mir bei meiner Kaufentscheidung.

Meine Rede, lieber ehrliche, subjektive Tests als geheuchelte Objektivität und einen Korrekturleser vom Publisher.

[Arkune]

Warentest… der war mal richtig gut. Na noch ein Grund es nicht zu kaufen. Hab ja schon einige Spiele gespielt die 4P relativ niedrig bewertet hat und hatte dennoch meinen Spaß (z.B. in letzter Zeit Project Sylpheed, N3, Tenchu Z) aber so läuft es ja nun wirklich nicht.

Nicht nachgeben 4P!

[Opa-unke]

Da hat Atari aber eine Menge Schreibkram am Hals. Soweit ich sehe, ist Gamestar das einzige Magazin, das an dem Spiel was findet, ansonsten dürfen sie sich freuen, wenn sie über die 70er Marke kommen. Pöse, pöse Presse.

http://www.gamezone.de/reviews_detail.a ... 6609&spn=3

http://www.metacritic.com/games/platfor ... the%20dark

http://www.gameswelt.de/articles/review ... esult.html

[ThePlake0815]

Woher willst du das wissen, ist vielleicht nur nicht public gemacht wurden.
Und wenn dann würd das sowieso Jowood als Pulischer gemacht haben.

Woher ich dass wissen will??? Logisches Denken (wenn man diesen Fleischklumpen im Kopp anstrengt) denn wenn 4P auf Atari's zensurversuche aufmerksam macht, würden sie es auch bei JoWood tun, oder ist 4P jetzt etwa auch noch atari-hasser-fanboy?????

ÖHH Soviel ich weiß hat jowood den selben Mist bei Gothic 3 probiert.
Nicht ganz so drasstisch mit Anwalt aber trotzdem haben die das auch gemacht.

Und darüber hat 4players auch berichtet.

Noch besser!!! also wird hier über etwas diskuttiert, was in solcher Form schon mal falsch gelaufen ist?!?!? Naja, bei Gothic 3 war leider SEHR OFFENSICHTLICH, dass der Test gerechtfertigt war...
Der berühmte Drohanruf von Jowood!

[Beam02]

Also ein Vorgehen wie das von Atari in diesem Fall kann man keinesfalls gutheißen, das steht wohl außer Frage.
Ein Review stellt logischerweise immer die Meinung einer Person / einer Gruppe dar, und so etwas wie Objektivität gibt es schonmal gar nicht.
Natürlich kann man in Punkto Grafik, Steuerung und Sound schon gewisse Rahmen setzen, damit die Bewertung für den Leser auch nachvollziehbar ist.
Bei der Steuerung kommt es beispielsweise in erster Linie darauf an, wie benutzerfreundlich sie ist. Innovative Ideen sind immer schön und gut, siehe die Idee der Eden Games Studios bezüglich der Kampfsteuerung mit natürlichen Bewegungsabläufen per rechtem Analogstick, letztendlich kommt es aber darauf an wie präzise und intuitiv der Vorgang für den Benutzer ist.
Und in diesem Punkt sind sich ja die meisten Tester von AitD5 einig, nämlich dass die Steuerung durchaus einige Macken hat. Das zieht sich wie ein roter Faden durch die Reviews, ergo ist das ein Punkt, den man aus der Summe der Reviews schonmal als Kontra-Argument selektieren kann.

Schwieriger wird es da schon bei Kritierien wie der Atmosphäre, denn hier hat jeder Tester so seine eigenen Vorstellungen. Das resultiert ja allein schon aus der subjektiven Wahrnehmung heraus, von daher macht es überhaupt keinen Sinn sich da an der Meinung eines einzelnen Testers aufzuhängen.

Letztendlich kommt es doch darauf an, inwieweit man dem jeweiligen Redakteur vertraut bzw. mit seiner Auffassung übereinstimmt.
Nichtsdestotrotz ist ein Review immer nur eine Orientierungshilfe, es steht niemandem zu, qualitative Aussagen über ein Spiel zu äußern, dass man nicht zumindest einmal selbst angetestet hat.

So wird hier ja auch zurecht argumentiert, Reviews sind immer subjektiv.
Was dem einen zusagt kann der andere durchaus hassen, das muss man in der Form nunmal akzeptieren.
Deswegen finde ich es momentan etwas dreist, dass hier einige User den Magazinen die AitD bessere Wertungen gegeben haben sofort unterstellen, dass diese von Atari gekauft sein.
Vor allem nicht, wenn die Wertungen dieser Magazine sich auf 80 oder 82% belaufen. Sicher, das liegt deutlich über dem was 4players dem Spiel gegeben hat, siedelt sich aber trotzdem noch im unteren guten Bereich an.

Wenn man mit der Logik argumentiert, dann müssten ja quasi alle Magazine und Internetseiten von Nintendo bezahlt werden, die bspw. einem Metroid Prime 3 über 90% gegeben haben, und nur die EDGE mit ihren 7/10 Punkten würde das Spiel "richtig" bewerten - ist ja schließlich die niedrigste Wertung, und der soll man doch wenn es nach gewissen Usern hier geht immer glauben schenken.

Das ist so der Aspekt der mir in der Diskussion hier momentan sauer aufstößt, ihr bläht die ganze Angelegenheit dadurch nur unnötig auf, zumal die Klage von Atari aufgrund eines fehlenden Straftatbestandes von Seiten 4players sowieso keinen Bestand vor Gericht haben wird.

[Alpha eXcalibur]

Ich mag es nicht den Namen Atari so beschmutzt zu sehen. Infogrames soll sich bitteschön wieder den ursprünglichen Namen geben. Die Atari Lizenz haben die Kackstelzen nicht verdient!

[hydro skunk 420]

Hier poste ich es auch nochmal, damit alle Zweifler eine weitere Meinung zum Spiel haben:

Sooo...

nach bereits einer Stunde Spielzeit habe ich AitD völlig entnervt aus meiner Konsole befördert.

Nach dem Test hier auf 4P habe ich meine Erwartungshaltung an das Spiel natürlich massiv nach unten geschraubt - aber scheinbar immernoch nicht genug!

Das Spiel ist in meinen Augen eine einzige Katastrophe. Das die deutsche Synchro das schlechteste ist, was ich bisher in einem Videospiel gehört habe (kann da also Jörg nur zustimmen), ist mal die eine Sache. Das viel gravierendere Unheil ist meiner Meinung nach aber diese unglaublich mißratene Steuerung und automatische Kameraführung. Beides ist so unglaublich mies geworden, das das komplette Spiel dadurch kaputt gemacht wird.

Im Grunde steckt viel Potential hinter dem Spiel. Die Inszenierung, Grafik und Physikspielereien sind große klasse, jedoch kann man nichts dieser Sachen großartig genießen, da man sich im nächsten Moment schon wieder über diese dilletantische Steuerung und Kameraführung ärgert. Sorry, aber so macht Spielen einfach keinen Spaß. Das hat auch nichts mit Gewöhnungssache zu tun - es würde auch nach 10 Stunden miserabel bleiben.

Natürlich habe ich gerademal eine einzige Stunde Spielzeit hinter mir (und dabei bleibt es auch), doch ich kann mit Gewißheit sagen, das dieses Game als Endbewertung keine 70% von mir bekommen hätte. Demnach kann ich 4P sowie einige andere unbestochene Tester in ihrer Meinung nur bestätigen.

Wem es gefällt - bitte sehr! Bei mir allerdings fällt dieses Spiel insb. aufgrund massiver Steuerungsverhunzung komplett durch.

Sehr schade. Hätte man diesbzgl. professioneller gearbeitet, hätte ich mir das Spiel trotz amateurhafter und somit atmosphärekillender deutschen Sprachausgabe definitiv länger angeschaut.

Spiel wird umgehend verkauft.

Thx & Greetz

[Bedlam]

Deswegen finde ich es momentan etwas dreist, dass hier einige User den Magazinen die AitD bessere Wertungen gegeben haben sofort unterstellen, dass diese von Atari gekauft sein.

Zumindest besteht die Möglichkeit, dass dies so abläuft und ich habe meine Beiträge immer als Vermutung gekennzeichnet.

Und ich denke so eine Vermutung ist durchaus legitim nachdem es nun in vergangener Zeit viele Anhaltspunkte dafür gab, dass diese Art der Publisherbeeinflussung weit verbreitet ist (ex-Redakteure, ex-Publishermitarbeiter, Gerstmann-Gate, Gothic3, etc etc). Und dass sowas in diesem Fall nun wieder bei 4players versucht wurde lässt vermuten, dass das auch so bei anderen Magazinen passieren würde, wäre die Wertung nicht hoch genug.

[OG_Shoot]

tja das is halt atari mal ein beispiel von mir und atari, es passt zwar nicht zum thema aber ihc möchte es dennoch ml von mir geben

man kauft sich ein spiel bei atari was kopiergeschützt ist, ergo man kann es nicht brennen ohne eine ilegale handlung durchzuführen

dann geht die cd kaputt, man schreibt also atari an und verlangt einen neue oder zumindest zugang zur software

und atari schreibt einen : haste halt pech gehabt geh deine cd im fachhandel polieren oder kauf dir ne neue

seit diesem tag kaufe ich keine atari spiele mehr so einen miesen support habe ich noch nie erlebt, un hoffenlich liest das hier ne atari drohne
btt.
was ich auch nicht verstehe ist das, die sich über so einen test so aufregen. 1 habe ich ihn nicht gelesen, kann aber sagen das 4players immer sehr objektiv ist (außer wenn es dann in den 90 bereich geht weil da werden bei dem spiel wirklich die allerkleinsten patzer aufgezählt ) und nichts schön redet oder sonswas

2. sollen sie froh sein das bei einer verkorksten spielmechanik (synkro wie ich bei zierfisch gelesen hab ) das spiel überhaupt noch so hoch bewertet wurde, wie stellen die sich das denn vor sollen alle schreien juhu das ist aber geil und das ist es auch, wenn aber das spielgefühl vollkommen auf der strecke bleibt. wenn ich in nem survival horrorspiel, als das es ja angepriesen wird, keine angst mehr bekomme dann hat das spiel doch von anfangan keinen sinn mehr gemacht -.-

ach btw: kann man publisher für das ganz oben genannte problem verklagen die können das ja auch so schön

[Theopollo]

Und nach Ataris Meinung hat sich 4P halt einwenig zuviel heraus genommen, ich hatte glaub ich auch schon gesagt das die Metoden vielleicht nicht unbedingt die besten sind, aber das trift hier wohl glaub ich auf beide zu.

Es ist ja nur alzu verständlich, dass Atari sauer ist dass ihr Goldesel AitD keine Münzen sonder wirklich nur scheisse von sich gibt.

Eine schelchte Bewertung resultiert in schlechten Verkaufszahlen und das führt zu Geld verlusten.


aber egal bei dir is ehh jede Erklärung fehl am platz.

Und was ist wenn die Bewertung halt nur auf Grund dessen schlecht ist weil der Tester etwas gegen die Firma oder Entwickler oder was weiss ich hat. Und dies nicht den Tatsachen entspricht sowas verzert Wertungen.
Und klar führt das zu verlusten, aber sollte man sich deiner Meinung nach nich zur wehr setzetn können, ob jetzt berechtigt oder unberechtigt sei mal dahin gestellt.

Naja wieso sollte der Tester was gegen Atari hat. Das schreiben hat 4players ja erst bekommen nachdem sie den Test online gestellt hat.