Der 4P-Kommentar: Knopfdruck-Deckung? Ja, bitte!

[sinsur]

deckungssystem im egoshoter wie call of duty? das muss mir erstmal jemand geschit umsetzen bevor ichs glaube.

[KillA_x_Berlin]

Ein Deckungssystem ist meiner Meinung nach bei heutigen Shootern ein absolutes MUSS!
Alle schreien immer, dass die Spiele realistischer werden sollen, wo bleibt dann aber bei Spielen wie z. B. CoD 4 das Deckungsystem! Mich hat es im Spiel auch wahsinnig aufgeregt, dass meine CPU gesteuerten Kameraden schön aus der Deckung feuern, während ich mindesten ein bis zwei Schritte in die Feuerline des Gegners machen muss....

Im Online-Modus von G.R.A.W. und G.R.A.W. 2 (Xbox 360) wurde von den Entwicklern auch auch auf ein direktes Deckungsystem verzichtet, allerdings hat man hier wenigstens die Möglichkeit sich hinter seiner Barrikade hervorzulehnen, man schiebt nur den Öberkörper (Schultern und Kopf) aus der Deckung. Auf PC kann man dass bei fast jedem Ego-Shooter!

Ausserdem bin ich der Meinung, dass es in Zukunft dem Spieler überlassen werden sollte, aus welcher Perspektive (Third- oder Ego- Perspektive) er Spielt, geht zumindest schon bei G.R.A.W. 1 & 2, allerdings wird hier in der Ego-Ansicht auf die Waffe und die Hand verzichtet und das will ich bei einem Shooter schon sehen. Das es geht, sieht man doch auch an der Verfolger-Kamera, dort kann ich die anderen Spieler wunderbar aus der Third-Person-View beobachten (CoD4 - Xbox 360)....ohne irgendwelche Grafikeinbussen!?

[North McLane]

Kann mich auch nur den leuten anschließen, die sagen, es kommt aufs gameplay an. In HL2 hab ich das nicht vermisst während es in Gears of War unerlässlich ist! Es muss einfach passen, hauptsache das Game ist es wert es zu Spielen. Wobei ich das Deckungsfeature in GTA 4 sehr gut finde!

Versuch´ mal in Gears of War ohne Deckung auszukommen! Du bist schneller tot als du "Locust" sagen kannst.

Das sage ich doch, wenn ich meine, dass es in Gears of War unerlässlich ist. War dennoch n geiles Game!!! (oder ist! )

[Max Headroom]

@KillA_x_Berlin:

Ein Deckungssystem ist meiner Meinung nach bei heutigen Shootern ein absolutes MUSS!

Dem widerspreche ich. In einem Shooter ist ein Deckungssystem nur dann sinnvoll, wenn die Gegner und das Design es verlangen. Ein Doom, Quake, Serious Sam oder gar ein Duke wird wohl kaum hinter Ecken rumlungern und geschickt per Knopfdruck einzelne Fässer in der Gegend anpeilen, um mit deren Explosion eine Gegnerschar zu vernichten, zu der er ohne Deckung und Faß nicht möglich gewesen wäre.
In taktischen Ego-Shootern, wo man nicht auf Highscore-Jagd aus ist, kann und wird ein sauberes Deckungsfeature den Spielspaß wohl kaum hinderlich sein. In einigen Titeln, insbesondere denen von Tom Clancy, ist dieses Feature inzwischen überlebenswichtig. In anderen aber wahrlich Overkill und nicht unbedingt notwendig. Richtig ärgerlich wird es allerdings, wenn die Gegner zwar ein Deckungssystem rechtfertigen, aber der Spieldesigner in genau diesem Bereich kräftig geschlampt hat. Ob es nun die pixelgenaue Positionierung ist, was mich insbesondere an Kane & Lynch heftigst gestört hat, oder die Vielknopfdrückerei, die leider einige Titel intus haben.

Alle schreien immer, dass die Spiele realistischer werden sollen, wo bleibt dann aber bei Spielen wie z. B. CoD 4 das Deckungsystem!

Ja ! Und warum hat Counter-Strike selbst in der zweiten Source Inkarnation immer noch kein Deckungssystem mit Schleichfeature an den Häuserwänden ?
Sch(m)erz beiseite. CoD4 hat bis heute seine Spielemechanik hervorragend (!) ohne Deckungssystem bewiesen. Es IST machbar, auch vollends ohne Deckung. Andere spiele sind NUR machbar, wenn man eben in Deckung geht (GOW, GTA4,...).

Ausserdem bin ich der Meinung, dass es in Zukunft dem Spieler überlassen werden sollte, aus welcher Perspektive er spielt(..) Das es geht, sieht man doch auch an der Verfolger-Kamera, dort kann ich die anderen Spieler wunderbar aus der Third-Person-View beobachten...ohne irgendwelche Grafikeinbussen!?

Es geht hier nicht um die "exorbitante" Anzahl der zusätzlichen Polygone, die eine 3rd-Person Figur ausmacht. Die ist in heutiger Zeit wohl nicht der Rede wert. Es ist aber eine Frage der Spielebalance. In der Ego-Sicht hat man eine andere Perspektive und Blickwinkel. Um den Spieler nicht mit Balance-schädigenden Vorteilen zu versehen (mehr Weitsicht, Blick um den Spieler herum, ...), verzichtet man eben darauf. In der Ego-Sicht kann man eben nicht sehen, wenn sich jemand im "toten Winkel" anschleicht. Bei einer Kamera, die *direkt* auf der Schulter montiert wird, ähnlich RE4, hätte er zwar keine Möglichkeit, den toten Winkel einzusehen, doch er kann durch die seitlichere Kamera besser an Häuserecken hantieren als jemand, der es nur in der Ego-Sicht spielt.
Diese Balance-Problematik darf man nicht aus den Augen verlieren, denn eine Lösung dazu zu finden ist von Spiel zu Spiel immer wieder ein Abenteuer. Und da ist es eben viel viel einfacher, den Spieler in nur einem Blickwinkel zu fixieren und ggf. nur die Death-Cam mit allen Features zu besetzen. In Call of Duty 2, was ich gerne mit Freunden im LAN zocke, ist es auch nicht viel anders. Und stell Dir mal vor... es klappt hervorragend, auch ohne Deckungsfeature und InGame-Kamerawechsel. Da muss sich der Spielegott was dazu gedacht haben, sagte damals der heilige Papst Joystikus der 16te.

[JaVVs]

die Sache funktioniert bei Cod doch schonmal garnicht. da kann man sich an die anlehnen soviel man will, wenn das m60 einfach durch die wand durchfetzt besteht garkein sinn für sowas

[BetaSword]

RECHT HAST DU, Michael!
Naja, wenn man immer wieder in Deckung gehen könnte, wäre das schon hilfreicher.

Ich kann mich an einem 18-er-Titel entsinnen, bei dem man sich zwar seitlich lehnen konnte, was mit q&e auf der Tastatur gemacht wurde, jedoch haben die Gegner einen meistens entdeckt, wenn man das gemacht hat, oder wenn man sich soweit an der Ecke genähert hatte, so dass man endlich um diese schauen könnte. Dadurch war die Rambo-Methode leider die effektivere, obwohl man so eigentlich angreifbarer wäre.

Naja, und wenn man als Entwickler so eine Schleich-Fähigkeit einbaut, sollte es eigentlich besser integriert werden.

Was auch zu bemängeln ist, ist es, wenn so alle Humanoiden Gegner zu dämlich sind, um festzustellen, dass man irgendwo druntergekrochen ist(Crysis-Demo unter den Stegen eines Lagerpostens mit Meeresblick).

[KillA_x_Berlin]

@ Max_Headroom

kann deiner aussage nicht wirklich wiedesprechen, bei bestimmetn shootern macht ein deckungsystem wirklich keinen sinn, aber mit blick auf CoD4 hätte ich mir schon ein deckungsystem gewünscht, zumindest für den SP.
so wie es bei GRAW2 im MP gelöst wurde, find ich schon ziemlich gut....MoH: Airborne hat meiner meinung nach auch ein ziemlich gutes deckungsystem (X360). man wechselt mit LT in den zielmodus, und kann dann mit dem LS den oberkörper in alle beliebigen richtungen bewegen, um im zielmodus laufen zu können, drückt man einfach den LS runter und bewegt ihn dabei in die gewünschte laufrichtung. allerdings weiss ich nicht, ob diese funktion auch im MP verfügbar is....
die problematik mit Third-Person- und Ego-Perspektive versteh ich schon, man könnte aber zumindest im SP dem spieler die freie entscheidung lassen. ich spiele unheimlich gerne Ego-Shooter, es gibt nur eine sache, die mich halt nervt, dass ich nicht sehen kann, was seitlich von mir passiert...mein eigenes sichtfeld beträgt mehr als 180° und ich denke mal deins auch, aber durch die Ego-Perspektive ist es auf STARR-GERADEAUS beschränkt. ich weiss, dass dieses problem nicht wirklich zu lösen ist, deshalb würde ich im SP gerne selbst entscheiden können, in welcher perspektive ich zocke...im MP muss man (lobby) sich entweder vorher entscheiden oder es gibt nur eine perspektive, um halt die balance zu gewährleisten. in GRAW2 kann der host festlegen, welche perspektiven gespielt werden dürfen...sprich er kann die Third-Person deaktivieren!

[timbugdu]

Moin, ich hab mir den Artikel mal durchgelesen, und da steht drin das die Deckung in Sin City klappt, aber das Spiel kommt doch erst 2011.... habt ihr das Spiel schon oder is das n anderes Spiel? Ich verstehs nich