Mironator hat geschrieben:Ja, sicher. Darüber diskutiere ich auch gerade in einem anderem Thread, dass es Leistungen gibt, die nicht shader-lastig sind, aber dennoch berechnet werden müssen.
Aber leider ist man sich da auch einig, dass der Optimierungsaufwand bisher nicht wirklich von nöten war (wirtschaftlich gesehen).
Und zu deinem Beispiel:
Guck dir mal die "Beschattung" der Waffe an. Die ist nicht gerade genau. Und das ist das Problem, welches nicht mit Geometry-Shader gibt.
Ich glaube auch, dass es bezüglich der Grafik kaum noch Verbesserungen geben wird. Die Optimierungsarbeit wird sich da wohl auf die Perfomance begrenzen.
Beim nächsten Killzone, vorausgesetzt Killzone 2 ist kein Loch in der Potte, wird man dann die aktuelle Engine weiter optimieren können sowie es Epic Games mit ihrer hauseigenen Engine gemacht haben für Gears of War.
El Konsolero hat geschrieben:Das Pre-Alpha von Killzone hören wir jetzt auch schon seit 2 Jahren.
noch ein kurzer post:
was glaubst du, warum das spiel bereits jetzt so geil rüberkommt?! das wird kein 08/15 shooter, wie es sie auf der 360 zu hauf gibt. das wird blockbuster...
was glaubst du, warum das spiel bereits jetzt so geil rüberkommt?!
Weil es langsam in die Alpha Phase kommt?
Beim nächsten Killzone, vorausgesetzt Killzone 2 ist kein Loch in der Potte, wird man dann die aktuelle Engine weiter optimieren können sowie es Epic Games mit ihrer hauseigenen Engine gemacht haben für Gears of War.
Na ist doch toll, dann könnt ihr nochmal 5 Jahre auf geringe Verbesserungen warten und wir spielen dann auf der Xbox 3.
was glaubst du, warum das spiel bereits jetzt so geil rüberkommt?!
Weil es langsam in die Alpha Phase kommt?
Beim nächsten Killzone, vorausgesetzt Killzone 2 ist kein Loch in der Potte, wird man dann die aktuelle Engine weiter optimieren können sowie es Epic Games mit ihrer hauseigenen Engine gemacht haben für Gears of War.
Na ist doch toll, dann könnt ihr nochmal 5 Jahre auf geringe Verbesserungen warten und wir spielen dann auf der Xbox 3.
Glaube kaum, dass sich Microsoft so schnell eine neue Konsole leisten kann, nur um grafisch bessere Leistung zu erzielen. Das hat schon bei der Xbox nicht geklappt. Auch wenn jetzt die Fanbase etwas größer ist...
Und ich bin ehrlich gesagt nicht so scharf auf Killzone 2, muss aber zugeben, dass es zumindest in der oberen Liga spielt, auch wenn da viel Motion Blur ist.
Ich bin ja mehr scharf auf Resistance 2, wo es ursprünglich im Thread rum ging .
Was heist hier schnell? Die 360 ist schon 2 1/2 Jahre auf dem Markt, wenn man von einer Laufzeit von 6-7 Jahren ausgeht sollte es nicht mehr länger als max 4 1/2 Jahre dauern. Eher sogar schon früher.
@El Konsolero
8 Jahre uhm, zu lange für mich. Dann steige ich vorher wieder auf den PC um. Glaube aber kaum das MS so lange warten wird.
Wieso kann man GOW2 nicht mit KZ2 oder R2 vergleichen? Die Perspektive oder ob´s nun ein Taktikshooter ist, spielt bei einen Grafikvergleich keine Rolle! Bei allen drein handelt es sich um Echtzeitgrafik! Das heißt du kannst Texturen, Animationen , Stil und ect. vergleichen! Nur halt der Spielspaß ist schwer zu verlgeichen, aber das gillt nicht für die Optik! und außerdem vergleichen alle bekannten Magazine und Internetzeitschriften die drei, also muss es ja gehn;-)
So und warum behaubtest du Crysis wäre dann immer noch die Nummer eins? Crysis wurde oft von Computerzeitsschriften mit COD4 verglichen und es hieß, beides nehme sich nicht viel und Killzone sieht deutlich besser aus als COD4. Und dir ist schon klar das Crysis bei weitem nicht so perfekt ist wie es auf den Bildern mal aussah! Denn die eig. Grafik sah deutlich schlechter aus, hier: http://images.google.de/imgres?imgurl=h ... e%26sa%3DN
Und du scheinst die Teschnik der PS3 auch ein kleines bischen zu unterschätzen! Die PS3 befand sich 10Jahre lang in Entwicklung und die besten arbeiteten an ihr(ATI, NVIDEA und Sony) In ihr steckt unglaublich viel POWER(Uncharted verbraucht nur 20%) die noch alles was bis jetzt erschienen ist weit in den Shcatten stellen wird. Der Cell schlägt jeden Aktuellen HE-PC, zum vergleich, man teste die PS3 mit Linux gegen einen 2.4GHz Duelcore PC ebenfalls mit Linux und der Test ergab, das die PS3 27X schneller gewesen war!
Man kann sich ungefähr vorstellen wie sich das auf spielen ausüben kann!
leute geht auf,gametrailers.com es sind sechs neue g-vids von KZ2.und bioshok kommt für ps3 sept.steht auf zoomgamer.de und anderen seiten!!!
Zuletzt geändert von Ultra-King am 17.05.2008 22:32, insgesamt 1-mal geändert.
Wieso kann man GOW2 nicht mit KZ2 oder R2 vergleichen? Die Perspektive oder ob´s nun ein Taktikshooter ist, spielt bei einen Grafikvergleich keine Rolle! Bei allen drein handelt es sich um Echtzeitgrafik! Das heißt du kannst Texturen, Animationen , Stil und ect. vergleichen! Nur halt der Spielspaß ist schwer zu verlgeichen, aber das gillt nicht für die Optik! und außerdem vergleichen alle bekannten Magazine und Internetzeitschriften die drei, also muss es ja gehn;-)
So und warum behaubtest du Crysis wäre dann immer noch die Nummer eins? Crysis wurde oft von Computerzeitsschriften mit COD4 verglichen und es hieß, beides nehme sich nicht viel und Killzone sieht deutlich besser aus als COD4. Und dir ist schon klar das Crysis bei weitem nicht so perfekt ist wie es auf den Bildern mal aussah! Denn die eig. Grafik sah deutlich schlechter aus, hier: http://images.google.de/imgres?imgurl=h ... e%26sa%3DN
Und du scheinst die Teschnik der PS3 auch ein kleines bischen zu unterschätzen! Die PS3 befand sich 10Jahre lang in Entwicklung und die besten arbeiteten an ihr(ATI, NVIDEA und Sony) In ihr steckt unglaublich viel POWER(Uncharted verbraucht nur 20%) die noch alles was bis jetzt erschienen ist weit in den Shcatten stellen wird. Der Cell schlägt jeden Aktuellen HE-PC, zum vergleich, man teste die PS3 mit Linux gegen einen 2.4GHz Duelcore PC ebenfalls mit Linux und der Test ergab, das die PS3 27X schneller gewesen war!
Man kann sich ungefähr vorstellen wie sich das auf spielen ausüben kann!
leute geht auf,gametrailer.de es sind sechs neue g-vids von KZ2.und bioshok kommt für ps3 sept.steht auf zoomgamer.de und anderen seiten!!!
Und du überschätzt die PS3 mein Lieber...Die PS3 ist zwar schon sehr gut und der Cell sowieso...aber gegen einen Quad ist er Chancenlos...Du solltest außerdem mal Crysis auf nem High End PC zocken...dann würdest auch du schnallen, dass KZ2 nicht ran kommt...
Crysis ist die Referenz und wird sie auch noch lange sein !!!
Meine Sign bringt meine Klare Meinung zum Ausdruck - was aber nicht heißt, das ich nix anderes aktzeptiere.
das ist ein widerspruch in sich.
Und wenn du dich rausreden willst, mach es besser.
besser gehts nich.
PS: Ich änder meine Sign mal extra für dich ... will schließlich wissen was du zu sagen hast.
tja, soviel arbeit für nix.
gruß
Weißt du was?
Du bist zu stolz um zuzugeben, dass du Blödsinn geschrieben hast.
Wieso schreibst du was, wenn du hinterher nicht bereit bist, dein Geschriebenes zu rechtfertigen???
Wieso willst dazu nix mehr sagen?
Wovor hast du Angst?
Wenn du einsiehst, dass du übertrieben hast, ist das doch okay ... musst dich nicht schämen!!!
@RAyCHEa
Ein Quad besser als der Cell? Sorry aber wie soll ein 4x 2.4GHz CPU gegen eine 3.2GHz + 7 SPUs jeweils 3.2Ghz ankommen? Nur zur Info, ich besitze einen Quad und wenn ich mir die Ladezeiten so angucke im vergleich zu meiner PS3, stinkt mein PC aber mächtig ab! Werde mir wohl VIsta für die PS3 holen. Crysis hat eine Top Grafik und vor allem trotz dieser Größe! Aber Killzone 2 sieht meiner Meinung nach einfach besser aus! Die Beleuchtung, Texturen und Lichtefffekte sind eine Ecke besser! Crysis bietet dafür die bessere PhysikEngine, bessere Effekte, auf kosten etwas verwaschener Texturen, besonders der Boden.
.
