Crytek: Klagt über Raubkopien

[dobpat]

also bei mir läufts in 1024 auf very high auch ohne sli spielbar und es sieht immer noch klasse aus, weitaus besser als alles andere. was soll ich denn da noch erwarten?
wenn es für dich immer das beste sein soll, warum holst du dir dann nicht die beste hardware? so hohe ansprüche stellen und dann mit nem 2,50 € rechner ankommen ist doch ziemlich dämlich

und was soll das eigentlich heissen:

Tja und jetzt bedenke man das viele(von meinen Freunden sogar alle) schon einen Breitbildmonitor besitzen. Also da mit ner 1280 Auflösung anzukommen geht nicht. Sieht einfach total verzerrt und sc... aus.

ist 1280x720 keine breitbild auflösung? wenn man zu blöd ist in einem spiel die auflösung zu ändern sollte man lieber zu einer konsole greifen. aber lieber nicht zur ps3 oder 360, denn dort kann man den kunden ja auch mit auflösungsänderungen überfordern. gräßlich diese hochkomplizierte technik. wir sind doch nicht supermann!

Mit Breitbildmonitor meinte ich eine Auflösung die bei 1650 anfängt, also sagen wir mal ab 21-22". Also statt Breitbild sollte ich eher sagen höhere Auflösung.

Mein Monitor ist ein 24" und hat eine native auflösung von 1980x1200, weist du wie ein spiel in 1024 darauf aussieht? Ungefähr so wie ein C64 Spiel
Habe F.E.A.R in 1600 gezockt. Das sieht noch gut aus. Aber alles unter dieser auflösung kann man vergessen.

Also bei dir ist es "spielbar", ist die Frage wie man spielbar definiert. Also Framedrops runter auf 15 ist für mich persönlich nicht mehr spielbar, da du kein SLI hast hattest du teilweise vermutlich noch viel stärkeres Ruckeln, oder aber die Benchmarks stimmen nicht, was ich aber irgendwie nicht ganz glauben will.

Ich bin da empfindlich. Und ich wette du hattest an manchen Stellen Ruckeln wie Sau, empfindest es vielleicht nur als nicht so störend. Bei mir ist das anders. Also Ruckeln zieht bei mir den Spielspaß komplett runter. Auch wenn es mal "nur" in einem Level etc. ist.

[TNT.ungut]

also ruckeln wie sau hatte ich nur an einer stelle und das war beim endgegner. das war wirklich extrem und eigentlich unspielbar. aber weil ich trotzdem nichts runterstellen wollte habe ich mich da irgendwie durchgebissen ^^

ansonsten war die framerate das ganze spiel über aber stabil und ich habe es immerhin mit den einstellungen auch auf delta durchspielen können und konnte immer noch auch in hektischen feuergefechten meine headshots landen.

native auflösungen? tja das kommt davon wenn jeder meint sich irgendwelche teuren tft´s anschaffen zu müssen, die dann doch nix taugen. selbst schuld. ich habe damit keine probleme. bei mir sieht alles gut aus, egal ob ich crysis in 1024, cod4 in 1600, oder broodwar und cs in 640 zocke

[dobpat]

also ruckeln wie sau hatte ich nur an einer stelle und das war beim endgegner. das war wirklich extrem und eigentlich unspielbar. aber weil ich trotzdem nichts runterstellen wollte habe ich mich da irgendwie durchgebissen ^^

ansonsten war die framerate das ganze spiel über aber stabil und ich habe es immerhin mit den einstellungen auch auf delta durchspielen können und konnte immer noch auch in hektischen feuergefechten meine headshots landen.

native auflösungen? tja das kommt davon wenn jeder meint sich irgendwelche teuren tft´s anschaffen zu müssen, die dann doch nix taugen. selbst schuld. ich habe damit keine probleme. bei mir sieht alles gut aus, egal ob ich crysis in 1024, cod4 in 1600, oder broodwar und cs in 640 zocke

Ist halt wirklich ein Nachteil bei LCDs, aber haben auch viele Vorteile die ich nie wieder missen will. Hatte ja auch vorher schon lange einen 19" TFT.

Aber mal ehrlich. In 1024 will ich kein spiel mehr spielen, das habe ich glaube ich das letzte mal so vor 8 Jahren oder so gemacht

Koommt aber auch immer drauf an was man gewohnt ist. Und ich denke meine aussage steht immer noch richtig da. Ein Spiel rauszubringen was heutzutage selbst in 1024 mit einem teuren Rechner ruckelt ist am Markt vorbei, oder siehst du das etwa ganz anders?

Und du wirst mir ja wohl auch zustimmen müssen das die meisten nunmal einen TFT haben und somit mit der 1024 Auflösung nunmal ihre "Probleme" haben dürften um es noch gut auszudrücken

[TNT.ungut]

klar ist das am markt vorbei, aber was ist daran schlimm? wer nur spiele zockt, die für den markt genormt sind, wird zu über 90 % sowieso nur noch scheisse spielen

also vor ein paar 10 jahren hätte man deswegen bestimmt nicht so ein theater gemacht.

[necrowizard]

Mein Monitor ist ein 24" und hat eine native auflösung von 1980x1200, weist du wie ein spiel in 1024 darauf aussieht? Ungefähr so wie ein C64 Spiel
Habe F.E.A.R in 1600 gezockt. Das sieht noch gut aus. Aber alles unter dieser auflösung kann man vergessen.

naja auf den konsolen läuft alles in 1280x720(bis runter zu 600). der monitor, bzw. die konsole interpolieren es dann gegebenenfalls auf 1080 rauf.
beim pc wird das bild wenisgstens wirklich(sofern nicht anders konfiguriert) in der nativen qualität deines bildschirms/tv ausgegeben, was natürlich auflösungsabhängig mehr performance benötigt.
daher währe ich vorsichtig 1280x1024 als auflösung von vorgestern hinzustellen. mit dem monitor liegst du einfach etwas über dem derzeitigen standard.

bist du kein konsolero und willst auf dem monitor auch etwas spielen, brauchst du natürlich eine entsprechend stärkere grafikkarte.
ist ein wenig wie 8-zylinder fahren und über den sprit jammern.

[galto]

crytek sollte sich für die nächsten Spiele wohl nen neuen Puplisher suchen