Pro Evolution Soccer 4 mit Xbox Live?
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
4P|Bot
- Persönliche Nachricht:
Pro Evolution Soccer 4 mit Xbox Live?
Derzeit mehren sich Hinweise, dass <B>Pro Evolution Soccer 4<B> <A class=DYNLINK onmouseover="DynToolTipp_Show('Klicken für <b>Gameinfos</b>')" onmouseout="DynToolTipp_Hide(); " href="javascript:DynCont_Display('Gamefinder','runmod.php?sid={SID}&LAYOUT=dyncont_gf&spielid=5241')"><IMG height=11 src="http://www.4players.de/grafik/icon_info.gif" width=14 border=0></A></B></B> über einen Xbox Live-Modus verfügen wird. Dies meldet das britische Magazin <A href="http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=56479" target=_blank>Eurogamer</A> unter Berufung auf ein Spielterminal der <A href="http://www.gamestarslive.co.uk/" target=_blank>Game Stars Live</A>-Messe (1. - 5. September) in London. Demnach verfüge die dort gezeigte Fassung über ein Xbox Live-Menü. Geht es hier nur um Kader-Updates oder die volle Online-Spielbarkeit?<BR><BR>Glaubt man den kürzlich veröffentlichten Screenshots der französischen Kollegen von <A href="http://www.xbox-attitude.com/news_affic ... cer_4.html" target=_blank>Xbox Attitude</A>, deutet alles auf Letzteres hin. Hier lassen sich auf oben erwähnter Messe in einer zu 70% fertiggestellten Fassung ein "Exhibition Match or Penalties" über Xbox Live auswählen.<BR><BR>Leider konnte Konami weder den französischen Kollegen ("...nous avons demandé au responsable presse de Konami une confirmation, mais pour le moment il se refuse à tout commentaire.") noch uns nach telefonischer Anfrage bestätigen, dass Online-Spiele für die Xbox unterstützt werden. Die letzte Gewissheit wird erst die nächste Pressemitteilung bringen.<br><br>Hier geht es zur News: <a href="http://www.4players.de/rendersite.php?L ... wsid=34975" target="_blank">Pro Evolution Soccer 4 mit Xbox Live?</a>
-
johndoe-freename-71537
- Beiträge: 63
- Registriert: 26.08.2004 09:12
- Persönliche Nachricht:
Live
Es wäre schon grober Unfug, bei einem solchen Spiel einen Online-Modus auszuklammern.
- Eisregen121
- Beiträge: 2474
- Registriert: 05.04.2003 21:32
- Persönliche Nachricht:
Ich möchte ja keine hetzerei anschüren, aber mal objektiv betrachtet gehen der PS2 jetzt bald die Argumente aus.
Erst hies es. Sie haben EA spiele mit Online modus. Xbox jetzt auch.
PS2 fans (ich meine nur die die als einzige konsole eine PS2 haben), wie haben PES, bist dato sieht es so aus das jetzt das spiel nicht nur auf beiden konsolen erscheint, sondern es noch einen Exclusiv Online modus gibt. (wobei das noch ab zu warten gilt)
Und wenn Square wirklich Xbox 2 games bringen will, dann weis ich aber auch nimmer.
Denn dann ist jeder Kaufgrund bald weg. Denn wir haben dann nur noch top spiele die man an einer Hand ablesen kann. Alles andere Multiplatform, oder andere Konsolen exclusiv.
Wenn die hersteller endlich mal alle zusammen arebiten würden, hätte jede firme ein drittel entwicklungskosten, ein drittel der einnamen (dafür keine Kongurenz), die spiele hersteller müssten auch nicht mehr überlegen was sie bringen wollen, bzw. für welche Konsole.
Auf dem schulhof gäbe es keine discussionen. man müsste nur noch 1 fachmagzien kaufen. Viele firmen würden evtl. nicht pleite gegen, jeder könnte jedes spiel haben, usw.....
Das wäre es doch mal.
Erst hies es. Sie haben EA spiele mit Online modus. Xbox jetzt auch.
PS2 fans (ich meine nur die die als einzige konsole eine PS2 haben), wie haben PES, bist dato sieht es so aus das jetzt das spiel nicht nur auf beiden konsolen erscheint, sondern es noch einen Exclusiv Online modus gibt. (wobei das noch ab zu warten gilt)
Und wenn Square wirklich Xbox 2 games bringen will, dann weis ich aber auch nimmer.
Denn dann ist jeder Kaufgrund bald weg. Denn wir haben dann nur noch top spiele die man an einer Hand ablesen kann. Alles andere Multiplatform, oder andere Konsolen exclusiv.
Wenn die hersteller endlich mal alle zusammen arebiten würden, hätte jede firme ein drittel entwicklungskosten, ein drittel der einnamen (dafür keine Kongurenz), die spiele hersteller müssten auch nicht mehr überlegen was sie bringen wollen, bzw. für welche Konsole.
Auf dem schulhof gäbe es keine discussionen. man müsste nur noch 1 fachmagzien kaufen. Viele firmen würden evtl. nicht pleite gegen, jeder könnte jedes spiel haben, usw.....
Das wäre es doch mal.
-
Gottmic
- Beiträge: 261
- Registriert: 24.08.2004 18:15
- Persönliche Nachricht:
Tzz...
Ich könnte meinen Arsch drauf verwetten, dass es zwar eine X-Box Live Funktion geben wird aber man sicher nicht online gegeneinander spielen können kann.
Bestimmt darf man sich dann mit X-Box Live neue Trikos usw. runterladen und mehr nicht
Ihr werdets sehen
Für die PS2 wird es ebenso keinen \"richtigen\" Online-Modus geben.
Bestimmt darf man sich dann mit X-Box Live neue Trikos usw. runterladen und mehr nicht
Ihr werdets sehen
Für die PS2 wird es ebenso keinen \"richtigen\" Online-Modus geben.
-
Gottmic
- Beiträge: 261
- Registriert: 24.08.2004 18:15
- Persönliche Nachricht:
mhh
@Eisregen121
Nur noch eine Konsole?! Ein Monopolstellung!? Sowas ist nie gut für die Entwicklung. Siehe Microsoft mit Windows (ich sag nur ca. 5000 Sicherheitslöcher dank Pfuschprogrammierung).
Aber nur eine Konsole wär echt geil:
Praktischer, Übersichtlicher, Besser für Kunden und Entwickler.
Wären dann nur nicht die Nachteile, dass sich die Bauer der Konsole nicht mehr anzustrengen bräuchten usw.
Wenns nur eine Konsole geben würde, wäre ich dafür, dass z.B. alle 3 Jahre ein neues Modell erscheint, damit sie immer auf dem aktuellen Stand der Technik ist. Finde z.B. die geplante \"Laufzeit\" der PS2 mit ca. 6 Jahren zu hoch.
Nur noch eine Konsole?! Ein Monopolstellung!? Sowas ist nie gut für die Entwicklung. Siehe Microsoft mit Windows (ich sag nur ca. 5000 Sicherheitslöcher dank Pfuschprogrammierung).
Aber nur eine Konsole wär echt geil:
Praktischer, Übersichtlicher, Besser für Kunden und Entwickler.
Wären dann nur nicht die Nachteile, dass sich die Bauer der Konsole nicht mehr anzustrengen bräuchten usw.
Wenns nur eine Konsole geben würde, wäre ich dafür, dass z.B. alle 3 Jahre ein neues Modell erscheint, damit sie immer auf dem aktuellen Stand der Technik ist. Finde z.B. die geplante \"Laufzeit\" der PS2 mit ca. 6 Jahren zu hoch.
-
Gottmic
- Beiträge: 261
- Registriert: 24.08.2004 18:15
- Persönliche Nachricht:
ui
@xboxer
Ups, hab mir die Screens erst nicht angeschaut, sondern gleich \"rumgemeckert\" (wie damals in der Grundschule immer) :]
Wär geil, wenn Online-Matches möglich sind.
Wäre auch geil für die PC-Version. Würde bestimmt FIFA in den Online-Ligen ablösen.
Aber erst mal abwarten.
Ups, hab mir die Screens erst nicht angeschaut, sondern gleich \"rumgemeckert\" (wie damals in der Grundschule immer) :]
Wär geil, wenn Online-Matches möglich sind.
Wäre auch geil für die PC-Version. Würde bestimmt FIFA in den Online-Ligen ablösen.
Aber erst mal abwarten.
-
xboxer
- Beiträge: 1312
- Registriert: 07.09.2002 10:33
- Persönliche Nachricht:
- Eisregen121
- Beiträge: 2474
- Registriert: 05.04.2003 21:32
- Persönliche Nachricht:
Gottmic
ist nicht ganz richtig,
1 ist Windows kein monopol. Eher sowas wie die Telekom, ein stilles monopol.
2. (siehe Fachmagazine wie Chip) ist Windows XP mit allen updates sicherer als linux Suse mit allen updates.
3. Warum windwos ein stilles monopol ist ist einfach erklärt, weil es am leitesten zu bedienen ist.
Du musst es ja so sehen, zig Programmierer reisen sich den arsch auf das, der Hardcore profie von Windows profitiert bis hin zur Hausfrau.
Wenn man heute nich mit befehlen wie, DEL, DIR, FORMAT, FDISK usw... arbeiten müssten wäre es sicher sicherer. Aber es könnte nicht jeder nutzen, nur der, der mehr in der Materie ist als andere.
Und von da her ist Windows ein meisterwerk. Jeder lästert nur. Aber eines ist nun mal fackt, 99% der instabilität von Windows, macht der user selber.
Arbeiten und spielen auf einem betriebsystem verträgt sich nun einmal nicht.
Linux passiert jetzt das gleiche wie Microsoft.
Anfangs war linux natürlich sicherer, ist logo kann microsoft auch wie sie mit Server 2003 zeigen.
Was aber schlicht und einfach daran liegt das sie bei der installation alles zu machen, Also keinen Port offen lassen nichts. Das ist easy zu machen. Aber das der user die wieder einzeln freigeben muss das ist nicht so einfach. Und das wissen die wenigsten. Und um so mehr sie freigeben , um so unsicherer wird das ganze nun einmal.
Also denke ich sollten nicht immer alle auf microsoft rum hacken, wer einmal was programmiert hat, weis was für eine meister leistung es ist. Sicher jedem fällt was ein was besser sein könnte, aber das wäre dann ja nur evtl. individuell was man selber braucht, und Microsoft muss eben einen mittelweg finden und ich denke die machen das ganz gut.
So das nur mal so am rende
ist nicht ganz richtig,
1 ist Windows kein monopol. Eher sowas wie die Telekom, ein stilles monopol.
2. (siehe Fachmagazine wie Chip) ist Windows XP mit allen updates sicherer als linux Suse mit allen updates.
3. Warum windwos ein stilles monopol ist ist einfach erklärt, weil es am leitesten zu bedienen ist.
Du musst es ja so sehen, zig Programmierer reisen sich den arsch auf das, der Hardcore profie von Windows profitiert bis hin zur Hausfrau.
Wenn man heute nich mit befehlen wie, DEL, DIR, FORMAT, FDISK usw... arbeiten müssten wäre es sicher sicherer. Aber es könnte nicht jeder nutzen, nur der, der mehr in der Materie ist als andere.
Und von da her ist Windows ein meisterwerk. Jeder lästert nur. Aber eines ist nun mal fackt, 99% der instabilität von Windows, macht der user selber.
Arbeiten und spielen auf einem betriebsystem verträgt sich nun einmal nicht.
Linux passiert jetzt das gleiche wie Microsoft.
Anfangs war linux natürlich sicherer, ist logo kann microsoft auch wie sie mit Server 2003 zeigen.
Was aber schlicht und einfach daran liegt das sie bei der installation alles zu machen, Also keinen Port offen lassen nichts. Das ist easy zu machen. Aber das der user die wieder einzeln freigeben muss das ist nicht so einfach. Und das wissen die wenigsten. Und um so mehr sie freigeben , um so unsicherer wird das ganze nun einmal.
Also denke ich sollten nicht immer alle auf microsoft rum hacken, wer einmal was programmiert hat, weis was für eine meister leistung es ist. Sicher jedem fällt was ein was besser sein könnte, aber das wäre dann ja nur evtl. individuell was man selber braucht, und Microsoft muss eben einen mittelweg finden und ich denke die machen das ganz gut.
So das nur mal so am rende
-
Gottmic
- Beiträge: 261
- Registriert: 24.08.2004 18:15
- Persönliche Nachricht:
mhh
Sehe ja auch ein, dass Windows ein \"Meisterwerk\" ist. Wenn einer die \"Dos-Zeit\" miterlebt hat, weiss er Windows umso mehr zu schätzen.
Aber Sicherheitslücken, werden von MS (finde ich) viel zu spät gestopft.
Wer surft z.B. noch mit dem IE, wenn er einigermaßen sicher surfen will? Da benutzt man doch lieber Opera usw. Die stopfen ihre Sicherheitslöcher nämlich schneller und außerdem bietet Opera mehr Funktionen.
Zu Outlook will ich mal lieber nix sagen
Und das Service Pack 2 für XP ist ja eine Frechheit für Zocker.
Fazit: Würde MS schneller seine Fehler erkennen und beheben, wäre Windows sehr viel sicherer.
Ps
Das mit dem Monopol war mir klar. MS ist ja nicht alleiniger Anbieter auf dem Markt und hat deshalb kein Monopol. Hat MS halt ein Oligopol [Wirtschaftsform, in der nur wenige (meist große) Anbieter vielen (meist kaum organisierten) Abnehmern ihre Ware bei möglichst geringer gegenseitiger Konkurrenz verkaufen wollen]
So, noch was für die Allgemeinbildung getan
Aber Sicherheitslücken, werden von MS (finde ich) viel zu spät gestopft.
Wer surft z.B. noch mit dem IE, wenn er einigermaßen sicher surfen will? Da benutzt man doch lieber Opera usw. Die stopfen ihre Sicherheitslöcher nämlich schneller und außerdem bietet Opera mehr Funktionen.
Zu Outlook will ich mal lieber nix sagen
Und das Service Pack 2 für XP ist ja eine Frechheit für Zocker.
Fazit: Würde MS schneller seine Fehler erkennen und beheben, wäre Windows sehr viel sicherer.
Ps
Das mit dem Monopol war mir klar. MS ist ja nicht alleiniger Anbieter auf dem Markt und hat deshalb kein Monopol. Hat MS halt ein Oligopol [Wirtschaftsform, in der nur wenige (meist große) Anbieter vielen (meist kaum organisierten) Abnehmern ihre Ware bei möglichst geringer gegenseitiger Konkurrenz verkaufen wollen]
So, noch was für die Allgemeinbildung getan
-
johndoe-freename-71537
- Beiträge: 63
- Registriert: 26.08.2004 09:12
- Persönliche Nachricht:
-
johndoe-freename-63991
- Beiträge: 245
- Registriert: 26.02.2004 17:01
- Persönliche Nachricht:
-
TheRealBulbhead
- Beiträge: 56
- Registriert: 21.03.2003 14:31
- Persönliche Nachricht:
Das ist ein weit verbreiteter Irrglaube, ansonten stimme ich Deinem Post aber zu. Dennoch stellt sich die Frage was an einer Monopol-Konsole denn so gut wäre. Wie wäre es denn mit gar keinen Konsolen und stattdessen den PC als Spieleplattform nutzen?Arbeiten und spielen auf einem betriebsystem verträgt sich nun einmal nicht.
Nur grosse Entwicklungsstudios können sich überhaupt leisten Spiele für Konsolen zu entwickeln, wegen den immensen Lizenzgebühren die Sony, Microsoft bzw. Nintendo erheben. Spiele für den PC können hingegen auch Privatleute entwickeln und das Marketing klappt inzwischen über das Internet auch ohne viel Geld - LiveForSpeed ist ein perfektes Beispiel. Fragt doch mal bei den Ex-Acclaim Mitarbeitern nach was die von den neuen Konsolen halten.
Darüberhinaus muss ja angemerkt werden, dass die aktuelle Konsolengeneration ja hoffnungslos veraltet ist gegenüber den aktuellen Spiele-PCs - sicher die Konsole kostet weniger, aber das Preis-Leistungsverhältnis des PC verbessert sich jeden Tag. PES4 werde ich jedenfalls nur auf dem PC spielen (mit Xbox-Controller-Adapter), da hab\' ich die vierfache Auflösung, Mods sind viel schneller und leichter zu installieren und nebenher Fernsehgucken kann man auch noch. Die Xbox taugt inzwischen nur noch zum Project Gotham zocken, aber der PC bietet inzwischen weit mehr als 6 Autos gleichzeitig auf der Strecke.
- Eisregen121
- Beiträge: 2474
- Registriert: 05.04.2003 21:32
- Persönliche Nachricht:
