Mein PC hat über 250W Volllast. Das ist doch echt ein Witz..._steve hat geschrieben:Öh... also mir wäre es ja auch lieber, wenn die PS3 beim Laufen Strom produzieren würde, aber die 40GB Version verbraucht:papperlapapp hat geschrieben:10-15% stromersparniss? das ist eindeutig zu wenig. die ps3 besitzt meiner meinung nach das durchdachteste konzept, verbraucht aber viel zuviel strom (selbst im leerlauf).
ca 120-125W im Idle
ca 140W bei Volllast.
Najaa... das ist dann schon irgendwie ok, wenn man die Werte der 360 anschaut (Stand Feb 2007, evtl. neue Revision raus? Ich weiss es nicht):
ca 155W im Idle
ca 185W bei Volllast
Die 60GB Version verbrauchte noch:
ca 177W im Idle
ca 200W bei Volllast.
Mit der Wii können beide nicht konkurrieren:
14W Idle
18W Volllast
Süß, oder?
Gruß
Steve
PS3 bekommt neues Kühlsystem
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
Mironator
- Beiträge: 1291
- Registriert: 28.12.2007 21:28
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
- Xris
- Beiträge: 13777
- Registriert: 29.10.2006 11:35
- Persönliche Nachricht:
Naja, in 4 Jahren ist die 360 6 1/2 Jahre auf dem Markt, im Vergleich die PS2 7. Der PC ist beiden Konsolen jetzt schon in Sachen Grafik um ca 30-40% vorraus. Wie sieht das erst in 4 Jahren aus? Ich bleibe dabei, gebe der 360 noch max 4 1/2 Jahre.Mironator hat geschrieben:Glaube kaum, dass schon so bald eine Xbox720 kommt. Damit würde sich Microsoft ein zu großeß finanzielles Loch budeln. An Konsolen hat man ja jetzt schon kaum Gewinn, die Produktionskosten sind teilweise höher als die Einnahmen von der Konsole nur. Dann ist MS schon mit dem Preis so weit runtergegangen, dass sie echt nur von den Spielen und Xboxlive leben und davon richtig abhängig mittlerweile sind - immerhin geht es nicht nur um 2mio, die mal eben für die Exklusivität der Zusatzinhalte für GTA4 ausgegeben werden.
- Butthe4d
- Beiträge: 1129
- Registriert: 09.10.2007 17:19
- Persönliche Nachricht:
das mit der grafik stimmt so nicht (ausser wenn man crysis meint welches aber nur bedingt läuft).Die meisten spiele die so released werden sind doch auch für konsolen entwickelt worden was man denen auch stark ansieht.Wäre COD4 ein reines pc game gewesen würde es wohl ne ganze ecke besser aussehen.NSoldat hat geschrieben:Naja, in 4 Jahren ist die 360 6 1/2 Jahre auf dem Markt, im Vergleich die PS2 7. Der PC ist beiden Konsolen jetzt schon in Sachen Grafik um ca 30-40% vorraus. Wie sieht das erst in 4 Jahren aus? Ich bleibe dabei, gebe der 360 noch max 4 1/2 Jahre.Mironator hat geschrieben:Glaube kaum, dass schon so bald eine Xbox720 kommt. Damit würde sich Microsoft ein zu großeß finanzielles Loch budeln. An Konsolen hat man ja jetzt schon kaum Gewinn, die Produktionskosten sind teilweise höher als die Einnahmen von der Konsole nur. Dann ist MS schon mit dem Preis so weit runtergegangen, dass sie echt nur von den Spielen und Xboxlive leben und davon richtig abhängig mittlerweile sind - immerhin geht es nicht nur um 2mio, die mal eben für die Exklusivität der Zusatzinhalte für GTA4 ausgegeben werden.
10% ja 40% niemals
- Xris
- Beiträge: 13777
- Registriert: 29.10.2006 11:35
- Persönliche Nachricht:
@Butthe4d
Ich meinte das auch eigentlich eher auf die Performance bezogen. Wenn man bedenkt das zu dem Zeitpunkt wo zb Bioshock kam auf der 360 konstante 30 bilder pro sek und ein High End Rechner schon das doppelte, nämlich 60 bilder pro sek lieferte. Klar der war damals teuer, allerdings entspricht das heutzutage in etwa einem 800-1000€ Rechner wenn ich mich nicht irre.
Andererseits sind die Chancen eher gering das man dieses Potentziall ausnutzen kann, weil die meisten Ports vor allem/nur in der Performance als in der eigentlichen Grafiquali deutlich von der 360/PS3 Version abheben, jedenfalls bis dato.
Trotzdem, ich fand die 7 Jahre der PS2 schon total übertrieben, es war zwar verhältnissmässig gute Grafik in den Spielen zu sehen. Allerdings auf kosten der Framerate, die zum Ende hin mir das ganze Spiel wieder vermiest hat. Sechs max Sieben Jahre empfinde ich mehr als genug für eine Konsole. :wink:
Ich meinte das auch eigentlich eher auf die Performance bezogen. Wenn man bedenkt das zu dem Zeitpunkt wo zb Bioshock kam auf der 360 konstante 30 bilder pro sek und ein High End Rechner schon das doppelte, nämlich 60 bilder pro sek lieferte. Klar der war damals teuer, allerdings entspricht das heutzutage in etwa einem 800-1000€ Rechner wenn ich mich nicht irre.
Andererseits sind die Chancen eher gering das man dieses Potentziall ausnutzen kann, weil die meisten Ports vor allem/nur in der Performance als in der eigentlichen Grafiquali deutlich von der 360/PS3 Version abheben, jedenfalls bis dato.
Trotzdem, ich fand die 7 Jahre der PS2 schon total übertrieben, es war zwar verhältnissmässig gute Grafik in den Spielen zu sehen. Allerdings auf kosten der Framerate, die zum Ende hin mir das ganze Spiel wieder vermiest hat. Sechs max Sieben Jahre empfinde ich mehr als genug für eine Konsole. :wink:
-
robhappy21
- Beiträge: 424
- Registriert: 15.04.2006 01:19
- Persönliche Nachricht:
Haha, U235.
Mir ist das sogar Wayne.
Ich hab sogar die 4. (und letzt) fette PS2, die, ohne Firewire und eingebautem Funkempfänger für die DVD Fernbedienung. Bei mir geht der Rumble nichtmehr, das Laufwerk ist sehr laut und verstaubt ist das Ding sowieso bis oben hin, aber es funktioniert und gut ist!!!!!
Zur PS3 Slim, mir egal, wen sie leichter wird, auch gut. Bis dahin xD
Mir ist das sogar Wayne.
Ich hab sogar die 4. (und letzt) fette PS2, die, ohne Firewire und eingebautem Funkempfänger für die DVD Fernbedienung. Bei mir geht der Rumble nichtmehr, das Laufwerk ist sehr laut und verstaubt ist das Ding sowieso bis oben hin, aber es funktioniert und gut ist!!!!!
Zur PS3 Slim, mir egal, wen sie leichter wird, auch gut. Bis dahin xD
- Leitungswassser
- Beiträge: 378
- Registriert: 09.04.2008 13:13
- Persönliche Nachricht:
Slim wär mir total Schnuppe, ich würd mir trotzdem ne dicke holen, wenn ichs mir so anschau wie oft ich meine Freunde ausgelacht hab weil ihre PS 2 Slim tot ging, meine dicke die ich jetzt schon seit über 5 Jahre hab läuft noch auch noch sehr gut. Aber wenn die Produktionskosten sinken könnte es ja auch sein das der Preis um nen 50er sinkt, möglich wärs.
-
Mironator
- Beiträge: 1291
- Registriert: 28.12.2007 21:28
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Bullshit. Du kannst nicht Taktfrequenzen von den Konsolen (na gut, die Xbox vielleict) einfach mit Taktfrequenzen von PCs vergleichen. Das hat schon bei einer PS2 nicht geklappt. Die hat auch kaum Grafikpower so gehabt, dennoch mit ihren 4MB-Grafikchip Grafik zu stande gebracht, die nicht mal 64MB Grafikkarten damals nicht gescahfft haben -> bestes Beispiel GoW2 und FFX.NSoldat hat geschrieben:Naja, in 4 Jahren ist die 360 6 1/2 Jahre auf dem Markt, im Vergleich die PS2 7. Der PC ist beiden Konsolen jetzt schon in Sachen Grafik um ca 30-40% vorraus. Wie sieht das erst in 4 Jahren aus? Ich bleibe dabei, gebe der 360 noch max 4 1/2 Jahre.Mironator hat geschrieben:Glaube kaum, dass schon so bald eine Xbox720 kommt. Damit würde sich Microsoft ein zu großeß finanzielles Loch budeln. An Konsolen hat man ja jetzt schon kaum Gewinn, die Produktionskosten sind teilweise höher als die Einnahmen von der Konsole nur. Dann ist MS schon mit dem Preis so weit runtergegangen, dass sie echt nur von den Spielen und Xboxlive leben und davon richtig abhängig mittlerweile sind - immerhin geht es nicht nur um 2mio, die mal eben für die Exklusivität der Zusatzinhalte für GTA4 ausgegeben werden.
Den einzigen Vorteil, den der PC hat ist der Speicher. Der ist extrem erweiterbar. Bei einer Konsole nicht. Dafür punktet die Konsole mit Architektur. Die Konsole braucht nicht mal ein drittel an Rechnepower für genau den selben Akt wie ein PC. Das Problem ist lediglich, dass die abgefuckten hochauflösenden Texturen soviel Speicher wegnehmen. Das ist eine kleine Zwickmühle.
-
johndoe702394
- Beiträge: 619
- Registriert: 20.11.2007 13:51
- Persönliche Nachricht:
Hardwaretechnisch ist der PC überlegen, doch die alten Strukturen sind so überladen, dass man, selbst wenn man den jetzt besten PC optimieren würde, man nie 100% Leistung rausholen könnte. Zudem mag es derzeit richtig schnelle PC's geben, die sind aber Mengenmässig seltener als HD-Konsolen und nützen rein nicht, wenn die Programmierer auf Grund tausender Grafikkartentypen und Prozessoeren kaum noch den Überblick, geschweige denn die Optimierung der Prozesse erreichen und jede Menge Subcode erschaffen, der das System bremst anstatt Leistung rauszuholen. Dann gibt es noch Gerüchte, dass man Spiele in der 3D-Leistung künstlich anhebt um die neue Grafikkartengeneration für die Kundschaft schmackhaft zu machen. Und dass ist nicht immer nur dumme Spinnerei!
In der Hinsicht sind Konsolen wesentlich effektiver!
Was die Auswahl an MS Xbox360 betrifft, mag es toll sein, eine große Auswahl zu haben, aber für Programmierer ist es schlecht, wenn es von der selben Konsole ein Modell mit und eins ohne HDD ausgeliefert wird. Damit hat sich MS in Sachen Spielekomfort einen Schuß ins Knie gesetzt!
Das es in der Konsolentechnik immer wieder neuerungen gibt ist auch normal. Denkt aber nicht, dass die Slim-Variante auch 5 Jahre benötigt um realisiert zu werden. Ein entscheidender Knackpunkt ist die Entwicklung neuer Fertigungstechniken. Das ging vor 5 Jahren noch nicht so schnell. Und da man bereits an der 45nm-Technik dran ist, kann eine PS3-Slim sehr schnell erscheinen. Denn theoretisch kann eine PS3 die in 90nm gefertigt wurde komplett auf 45nm umgestellt werden und dann nur noch 100Watt max benötigen. Und das wäre dann durchaus passiv kühlbar!
Was die Texturen betrifft, ist das nicht zwangsläufig der Fall, viel Speicher haben zu müssen. Die Xbox360 macht das bzw. ganz intelligent mit dem eDRAM, der ja nur 10MB groß ist. Dort werden die Texturen für Berechnungen aus dem 256GB/s schnellen RAM geholt. Ist zwar für 1080p mit HDR und 4x AA etwas zu wenig RAM, zeigt aber, dass 512MB GDRAM3 nicht zwangsläufig mehr Performance bietet als gutdurchdachte Speicheransätze an den Stellen, wo es nötig ist!
In der Hinsicht sind Konsolen wesentlich effektiver!
Was die Auswahl an MS Xbox360 betrifft, mag es toll sein, eine große Auswahl zu haben, aber für Programmierer ist es schlecht, wenn es von der selben Konsole ein Modell mit und eins ohne HDD ausgeliefert wird. Damit hat sich MS in Sachen Spielekomfort einen Schuß ins Knie gesetzt!
Das es in der Konsolentechnik immer wieder neuerungen gibt ist auch normal. Denkt aber nicht, dass die Slim-Variante auch 5 Jahre benötigt um realisiert zu werden. Ein entscheidender Knackpunkt ist die Entwicklung neuer Fertigungstechniken. Das ging vor 5 Jahren noch nicht so schnell. Und da man bereits an der 45nm-Technik dran ist, kann eine PS3-Slim sehr schnell erscheinen. Denn theoretisch kann eine PS3 die in 90nm gefertigt wurde komplett auf 45nm umgestellt werden und dann nur noch 100Watt max benötigen. Und das wäre dann durchaus passiv kühlbar!
Was die Texturen betrifft, ist das nicht zwangsläufig der Fall, viel Speicher haben zu müssen. Die Xbox360 macht das bzw. ganz intelligent mit dem eDRAM, der ja nur 10MB groß ist. Dort werden die Texturen für Berechnungen aus dem 256GB/s schnellen RAM geholt. Ist zwar für 1080p mit HDR und 4x AA etwas zu wenig RAM, zeigt aber, dass 512MB GDRAM3 nicht zwangsläufig mehr Performance bietet als gutdurchdachte Speicheransätze an den Stellen, wo es nötig ist!
- Falken 118
- Beiträge: 65
- Registriert: 17.07.2007 22:46
- Persönliche Nachricht:
@robhappy & leitungswassser
tjada war meine grosse PS2 wohl ne ausnahme hab se weihnachten 01 gekriegt und sommer 05 hat se den geist oder das Laufwerk aufgegben tja meine kleine tut seitdem schon im dritten zuhause ihren Dienst ohne zu murren^^ hab sie am 20.3.07 verkauft warum dürft wohl klar sein oder?!^^
@NSoldat
hm 200€ Konsole oder 1000€ Rechner nur um Spiele zu spielen was is wohl vernünftiger?!?! xDD
tjada war meine grosse PS2 wohl ne ausnahme hab se weihnachten 01 gekriegt und sommer 05 hat se den geist oder das Laufwerk aufgegben tja meine kleine tut seitdem schon im dritten zuhause ihren Dienst ohne zu murren^^ hab sie am 20.3.07 verkauft warum dürft wohl klar sein oder?!^^
@NSoldat
hm 200€ Konsole oder 1000€ Rechner nur um Spiele zu spielen was is wohl vernünftiger?!?! xDD
- Darkshock
- Beiträge: 859
- Registriert: 06.05.2008 15:01
- Persönliche Nachricht:
Wegen Slim-Version hab ich da was von 2009 gehört...Vegan Gamer hat geschrieben:Ja, weiß ich. Ich hab' auch eher laut gedacht, was eine mögliche "Slim-PS3" angeht. Die Schlagworte "leichter", "billiger" und "weniger Stromverbrauch" haben mich irgendwie auf die Idee gebracht.
Vermutlich wird der neuer Kühler einfach ab einer der nächsten Baureihen Standard, und als Verbraucher merkt man davon nichts. Aber eine Slim-PS3 wird wohl trotzdem sicherlich irgendwann kommen, und daran musste ich bei der Meldung denken.
-
SCHRABWOOD
- Beiträge: 21
- Registriert: 16.05.2008 17:54
- Persönliche Nachricht:
-
BenB92
- Beiträge: 342
- Registriert: 06.04.2008 19:16
- Persönliche Nachricht:
Hm...Wenn man alles zusammenrechnet, was noch dazu kommt (die Xbox hat nicht immer ne Festplatte, HD-Format Player hat sie auch (noch) nicht onboard, W-Lan ebenfalls nicht, usw.), dann ist die PS3 billigerVegan Gamer hat geschrieben: [...]EDIT: Ach ja, und dann kostet die 360 natürlich auch weniger Geld, die Arcade Version ist ja sogar die günstigste aktuelle Konsole. Das ist ein wichtiges Argument, wenn es dann im Laden zur endgültigen Kaufentscheidung kommt.
