Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
In Deutschland ist Kinderpornographie auch dann illegal, wenn die Darstellung nur eine Malerei, Illustration, Fotomontage ist, es sich also nicht um eine reale Abbildung handelt. Der inhaltliche Zusammenhang genügt schon.
Wobei man dazu sagen muss, dass das nicht hundertprozentig eindeutig ist.
Soweit mit bekannt ist, sind alle Figuren nominell 18
Nach deutschem Recht ist jemand Kind, der noch nicht 14 ist. Wie die Rechtslage aussieht bei Jugendlichen, also 14, aber noch nicht 18, ist mir nicht bekannt.4P|Eike hat geschrieben: ↑29.01.2019 17:44Soweit mit bekannt ist, sind alle Figuren nominell 18
Edit: Oh, Stimmt nicht. Ein Thread bei Gamefaqs zu Senran Kagura Shinovi Versus sagt folgendes.
Asuka -- 17
Ikaruga -- 18
Katsuragi -- 18
Yagyuu -- 16
Hibari -- 15
Homura -- 17
Yomi -- 17
Hikage -- 18
Mirai -- 16
Haruka -- 18
Yumi -- 18
Murakumo -- 18
Yozakura -- 17
Shiki -- 15
Minori -- 15
Miyabi -- 21
Murasaki -- 17
Imu -- 21
Ryoubi -- 16
Ryouna -- 16
Meine Kenntnis von Senran Kagura reicht aber nicht so weit, dass ich sagen kann ob Nacktheit bzw. das Angrabbeln auch für die u18-Charaktere relevant ist. Und ob es Unterschiede in den Versionen zwischen Japan und dem Rest der Welt gibt.
Zugegebenermaßen habe ich da keine detaillierte Studie über mein Verhalten gemacht. Deine Darstellung der Hand im Häcksler würde mich wahrscheinlich schocken oder traumatisieren. Selbst nicht-tötliche Gewalt, die ich vor Ort erlebe, ist für mich schwer zu ertragen. Das muss nicht einmal die Hand sein. Aber zumindest die reale Gewalt, die bspw. in Nachrichten zu sehen, hören oder lesen ist, lässt mich manchmal kalt. Und ich glaube, dass das schon mit dem Medienkonsum zu tun hat. Da spielt auch eine Gleichgültigkeit des körpereigenen Abwehrverhaltens mit rein. Eine Art Schutzmechanismus, da man nicht alles an sich heranlassen kommen darf, weil man sonst wahnsinnig werden würde.NewRaven hat geschrieben: ↑29.01.2019 17:22Mutige These, die aber von Studien meines Wissens nach nur sehr teilweise bestätigt wird - und selbst da fließen immer noch zusätzliche Faktoren ein. Im Prinzip ist das das Gegenstück zur "Rockmusik", die unsere Eltern alle zu verdorbenen Idioten gemacht hätte, wenn es nach unseren Großeltern geht. Was wir bisher belegen können, ist, dass "gespielte Gewalt" kurzzeitige Veränderungen hervorrufen... veränderte Hormonausschüttung, erhöhter Blutdruck... Stress... was auch immer. Über Langzeitfolgen wissen wir bisher nur, dass diese nicht festgestellt werden konnten. Wir wissen auch, dass selbst Kinder unter 6 Jahren schon sehr gut zwischen Realität und fiktiven Medien unterscheiden können - selbst dann, wenn sie den Unterschied noch nicht einmal mit eigenen Worten erklären können. Außerdem bin ich irgendwann vor ein paar Jahren mal über eine Studie gestolpert, deren Ergebnis letztlich besagte, dass psychische Vorerkrankungen dafür sorgen können, dass durch solche Medien weitere Auffälligkeiten "getriggert" werden können. Aber abseits davon? Bist du dir wirklich sicher, dass du den Anblick eines in einen Häcksler geratenen Arms jetzt besser verträgst, nur weil du intensiv Doom gespielt hast? Also ich würde das - auch aus eigenen Erfahrungen heraus - verneinen. Ich würde allerdings bejahen, dass mich durch die "Abstumpfung" im Spiel A der Gore in Spiel B jetzt weniger beeindruckt, gleiches gilt für Horrorszenen in Horrorfilmen. Aber so direkt auf die reale Welt übertragen lässt sich das für mich und wohl auch für die meisten anderen Menschen eher nicht. Ich würde mich hier also den Leuten anschließen, die sagen: um eine Verrohung in der realen Welt zu verursachen, braucht es negative Einflüsse in der realen Welt oder eine Einschränkung in der Fähigkeit, zwischen einer Fiktion und der Realität zu unterscheiden - die aber wohl kaum die Norm darstellen dürfte. Deshalb ist letztlich aus unseren Eltern trotz Rockmusik noch irgendwas gewordenxKepler-186f hat geschrieben: ↑29.01.2019 16:32
Nur damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich sage nicht, dass der Konsum von z.B. Postal, Doom oder anderen Shooter einen dazu bringt selbst die Waffe in die Hand zu nehmen und jemanden zu erschießen. Aber alleine der Konsum führt eine Abstumpfung hervor. Die eigene Einstufung der Härte der Gewalt nimmt ab.
Die Frage ist aber... nee, eigentlich sind es sogar 2 Fragen... 1. würde dich diese Gewalt, die du in den Nachrichten siehst (die natürlich im Gegensatz zum vorher genannten nicht fiktiv ist) auch so kalt lassen, wenn du sie real miterleben würdest? Vermutlich nicht... und 2. entsteht diese Gleichgültigkeit nicht auf Basis einer Abstumpfung wegen "Überflutung" mit dem Thema? Wenn das der Fall ist, dann bist du ja nicht deshalb abgestumpft, weil du jetzt "besser mit Gewalt umgehen kannst", sondern du bist deshalb abgestumpft, weil diese "Bilder" für dich in dieser Form zur Gewohnheit geworden sind. Du bist also durch die Medien den Medien gegenüber abgestumpft. Auf reale Gewalt, die du miterlebst, würdest du letztlich dann vermutlich genauso stark reagieren wie vorher. Ist quasi das gleiche wie bei Horrorfilmen - nur in diesem Fall mit einem realen, aber für dich dennoch nicht greifbaren Hintergrund.xKepler-186f hat geschrieben: ↑29.01.2019 18:09 Zugegebenermaßen habe ich da keine detaillierte Studie über mein Verhalten gemacht. Deine Darstellung der Hand im Häcksler würde mich wahrscheinlich schocken oder traumatisieren. Selbst nicht-tötliche Gewalt, die ich vor Ort erlebe, ist für mich schwer zu ertragen. Das muss nicht einmal die Hand sein. Aber zumindest die reale Gewalt, die bspw. in Nachrichten zu sehen, hören oder lesen ist, lässt mich manchmal kalt. Und ich glaube, dass das schon mit dem Medienkonsum zu tun hat. Da spielt auch eine Gleichgültigkeit des körpereigenen Abwehrverhaltens mit rein. Eine Art Schutzmechanismus, da man nicht alles an sich heranlassen kommen darf, weil man sonst wahnsinnig werden würde.
Alleine wie "selbstverständlich" wir über eine Hand im Häcksler sprechen ist gewissermaßen auch bereits eine Abstumpfung gegenüber des Themas.
Im ernst: ich musste ja hier ein Beispiel wählen, dass dem Doom-Vergleich standhält. Ein Schnitt am Papier in den Finger hätte hier halt nicht funktioniert. Prinzipiell bin ich auch eher kein Freund von zerhackten Händen. 14 ist in Deutschland das legale Alter für sexuelle Beziehungen, ab 14 Jahren darf man mit Menschen eine sexuelle Beziehung pflegen, welche 18 Jahre oder älter sind.
Schon, aber es geht ja hier nicht um Beziehungen, sondern um sexuelle/pornographische Darstellung in Medien. Das ist ein ganz anderes Thema.Bachstail hat geschrieben: ↑29.01.2019 18:2214 ist in Deutschland das legale Alter für sexuelle Beziehungen, ab 14 Jahren darf man mit Menschen eine sexuelle Beziehung pflegen, welche 18 Jahre oder älter sind.
Vorraussetzungen dafür sind aber, dass der 14-jährige Mensch zum einen geistig und emotional reif genug ist und zudem nicht vom älteren Partner sexuell und emotional ausgenutzt wird.
Sind beide Aspekte erfüllt, ist die Beziehung nach deutschem Recht legal.
Aber wie ich in einem anderen Thread bereits schrieb, ist das moralisch in meinen Augen (also subjektiv) immer noch fragwürdig, es wirkt einfach falsch, auch wenn es legal ist bzw. sein kann.
Gerade der Fall der expliziten Pornos zeigt aber mittlerweile ein Phänomen der Übersättigung in Verbindung mit " Heimporno " durch günstige Kameras für jedermann. Dies führt bisweilen dazu dass professionelle Pornos bewusst einen amateurhaften Privatporno Eindruck aufbauen wollen.Danilot hat geschrieben: ↑29.01.2019 17:02 @SethSteiner
Das Phänomem der Gewöhnung und Verrohung gibt es meiner Ansicht nach absolut.
Ende der 90'er kam die Serie Emergency Room ins TV-Programm, darin wurden realistische OP's und Verletzungen dargestellt, damals eine krasse, neue Erfahrung für viele Zuschauer, die sowas zuvor nicht gesehen haben. Später gab es andere Serien, die ein neues Level von Realismus, Gewalt und Gore präsentiert haben.
Nach The Walking Dead und Game of Thrones muss ich sagen, dass viele Horror- und Splatterfime von früher echt laumwarm, langweiliger erscheinen. Ermergency Room? Ja eine nette Krankenhausserie, nichts Besonderes mehr.
Splatter im alten Resident Evil 2? Völlig naiv, heute siehst du das Gedärm im Detail, siehst wie Fetzen aus den Zombiegesichtern geschossen werden oder siehst wie in Wolfenstein 2 Gliedmaßen realistisch abgehakt werden, während der Gegner schreiend zu Boden geht.
Also das, was früher krass war, ist heute normal oder altbacken und beim Thema Sex ist es ähnlich: Früher gab es den Schulmädchen-Report und mäßig detailierte Sexheftchen, heute gibt es Hardcore-Pornos ohne Pseudohandlung in 4k. Warum?
Weil wir uns an den alten Kram gewöhnt haben und diese "Abstumpfung" ehemals extremer Inhalte macht auch nicht für strafrechtlichrelevanten Inhalten halt. Da wurde früher eine Vergewaltigung angedeutet, heute wird sie konkret gezeigt und übermorgen wird sie als Event ohne kritischen Kontext ins Medium eingebaut. Weil so Steigerung funktioniert, weil das Emotionen auslöst.
Die Gesellschaft hat aber ein Recht Tabus zu setzen und zu sagen: Wir wollen uns daran nicht gewöhnen.
Gerade weil Pornografie altäglich ist, erhöht sich die Bereitschaft hier neue Inhalte zu zeigen. Uralte Frauen, besonders jung aussehende Frauen (alles ok) und wenn es legal wäre, dann auch Kinder.
Klar sind Animes keine Realfilme, Games sind ebenso nicht real, aber sie verstärken ebenso wie Filme die Gewöhnung zu einem Thema. Kindesmissbrauch? "Ah ein alter Hut." "Ok dann zeigen wir jetzt Kinder, die gern befummelt werden wollen."
Und das willst du wie rechtfertigen? Mit Kunst- und Meinungsfreiheit? Warum, weil ein kleines Maß an Tabus immernoch zu viel ist?
Ich denke mal, das ist miteinander verknüpft.
Zunächst: Du wirfst "Hentai" mit Pädophilie in einen Topf. Das verzerrt das Bild ziemlich. "Hentai" ist erstmal grundsätzlich ein Begriff der für pornographische Inhalte verwendet wird. Das hat erstmal mit Pädophilie oder ähnlichem nichts zu tun. Es gibt konkrete Strömungen die SPEZIFISCH auf diese Neigungen abzielen, wie etwa "lolicon" und "shotacon" und ähnlicher Kram. Es geht also nicht grundsätzlich um pornographische Animes und Mangas sondern nur um konkret die, die mit dem erklärten Ziel gemacht worden sind, diese Neigung zu befriedigen und/oder um Hentais, die derartige Elemente neben klassischen Inhalten(Mann-Frau, etc.) anbieten. Es kommt nicht selten vor, dass in Hentais auch lolicon/shotacon Neigungen bedient werden.SethSteiner hat geschrieben: ↑29.01.2019 16:28 Kindesmissbrauch ist maßgeblich keine pädophile, sondern eine Ersatzhandlung und die Täter sind nicht der dicke, bebrillte Typ im Park, der etwas schmierig wirkt und mit dem Loli winkt, sondern nahe Bekannte oder Familienangehörige. Nur, wer ist denn hier der Konsument von Hentai-Kram? Verbrecher? Ich mein vielleicht aber in Anbetracht der Verbreitung von Hentai wohl eher "auch" aber nicht die Hauptzielgruppe. Pädophile? SInd eine ziemlich verschwindende Randgruppe also sind es merheitlich wohl eher ziemlich viele andere. Es gibt aber beim Konsum keine Botschaft die verbreitet wird, man macht es ja auch nicht öffentlich, sondern privat. Das Werk selbst ist womöglich öffentlich ja, immerhin muss es ja verkauft werden, das geht ja schlecht, wenn es nicht angeboten wird aber genau wie bei diversen Gewaltspielen, ist das Angebot nicht zu verwechseln mit einer Aufforderung oder Relativierung.
Das beantwortet leider meine Frage nicht.SethSteiner hat geschrieben: ↑29.01.2019 16:28Ich seh das so, dass ich in die Antike schaue und die verschiedenen Geschichten und sehe, dass da sexuelle Handlungen, auch ohne Einverständnis, geradezu an der Tagesordnung sind. Abseits der Griechen hätten wir da ja auch noch Siegfried, Gunther und Brunhilde. Die selbstbestimmte Sexualität der Frau ist ein alles in allem doch ziemlich modernes Konzept in seiner weiten Verbreitung. Mit Pädophilie ist das etwas schwieriger aber auch hier ist es historisch nun wirklich nicht ungewöhnlich, wenn nicht gar Normalzustand, dass sexuelle Handlungen eher früher als später stattfinden aber ich seh das Thema jetzt schon isoliert zu dem Thema Gewalt und Sex (vor allem im Hinblick auf mangelndes gegenseitiges Einverständnis). Aber wie das so historisch aussah stellenweise: https://www.quora.com/What-are-some-cre ... harles-Lee
Meine Frage war: Siehst du es anders, dass in unserer modernen Welt, ein Unterschied existiert, zwischen körperlicher Gewalt als Unterhaltungselement und Vergewaltigung/Missbrauch als "Unterhaltungselement". Wie gesagt für mich ist das ganz klar: Man kann Gewalt in Unterhaltungsmedien kritisieren. Mach ich auch oft genug. Aber man kann mMn nicht abstreiten, dass körperliche Gewalt ein akzeptierter Teil der Unterhaltung ist, während es sexuelle Handlungen, vor allem DInge wie Vergewaltigung und Kindesmissbrauch es nicht sind. Darum steht körperliche Gewalt auch nicht auf einer Stufe damit.Was, wenn Du selbst 15-17 wärst? Oder wenn Du 21 wärst? Was, wenn eines der virtuellen Mädchen in 3 Wochen ihren virtuellen Geburtstag hat und 18 wird? Wäre es dann nicht mehr falsch?
Im überwiegenden Grossteil der medialen Gewaltdarstellungen handelt es sich um Handlungen von Erwachsenen gegen Erwachsene.Skabus hat geschrieben: ↑29.01.2019 18:58 Das beantwortet leider meine Frage nicht.
MfG Ska
