Stimmt, Typen wie ico sind für derartiges Verhalten ja auch forenweit bekannt, da muss man vorsichtig sein ^^Dr. Hurgan hat geschrieben:@Pyo: Bring die armen Gebannten lieber nicht auf dumme Gedanken, nicht daß du noch wegen Anstiftung zum Rufmordkopieren exempelstatuiert wirst
The ultimate Fotothread!! :D
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
- Pyoro-2
- Beiträge: 28311
- Registriert: 07.11.2008 17:54
- Persönliche Nachricht:
- ThePanicBroadcast
- Beiträge: 1427
- Registriert: 29.06.2008 14:39
- Persönliche Nachricht:
- Pyoro-2
- Beiträge: 28311
- Registriert: 07.11.2008 17:54
- Persönliche Nachricht:
-
- Beiträge: 1048
- Registriert: 21.11.2006 18:09
- Persönliche Nachricht:
Es steht aber auch nix in den forenregeln groben unfug und verletzung der privatsphäre und verunglimpfung zu tolerieren...im strafgesetzbuch hingegen findet sich da sicher was.Pyoro-2 hat geschrieben:Nur steht das in der StVO, in den Forenregeln dagegen steht nix von "pic shopping" = bann. Bzw. für "harmlosere" gab's ja nur 'ne Verwarnung, ergo müssen die anderen ja böswilliger gewesen sein...
Das macht iwie alles wenig Sinn. Wie immer ^^
und da man bekanntermaßen hier ja bei einigen gegen die wand redet solls das auch gewesen sein. Bleibt zu hoffen dass der Lernfaktor den merkresistenzfaktor übersteigt
- danke15jahre4p
- Beiträge: 16763
- Registriert: 21.04.2006 16:18
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
ein mod der sich mit so einem niveau äußert, versucht mit bans maßzuregeln!4P|Zierfish hat geschrieben:vllt haben sich viele auch nur nicht beschwert, weil sie dann wie eine verfickte Sissy dastehen würden und nur noch mehr Angriffsfläche bereit stellen? Das hat gar nichts zu sagen.
köstlich!

greetingz
- acki at home
- Beiträge: 4122
- Registriert: 08.10.2007 04:54
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
- Pyoro-2
- Beiträge: 28311
- Registriert: 07.11.2008 17:54
- Persönliche Nachricht:
- Zierfish
- Beiträge: 6316
- Registriert: 16.07.2004 12:47
- Persönliche Nachricht:
@leifman
ich darf mich doch artikulieren wie ich möchte
und was viele nicht wissen:
ich könnte auch Bans verteilen weil heute Freitag ist.
Da muss es keinen expliziten Paragraphen geben. Gibt es bei Gericht im übrigen auch nicht. Wenn jeder Sachverhalt zu 100% geregelt wäre, dann bräuchte man keine Richter mehr.
Es is also total egal, ob es da steht oder nicht. Mit gesundem Menschenverstand dürfte den meisten auch schon geholfen sein.
ich darf mich doch artikulieren wie ich möchte
und was viele nicht wissen:
ich könnte auch Bans verteilen weil heute Freitag ist.
Da muss es keinen expliziten Paragraphen geben. Gibt es bei Gericht im übrigen auch nicht. Wenn jeder Sachverhalt zu 100% geregelt wäre, dann bräuchte man keine Richter mehr.
Es is also total egal, ob es da steht oder nicht. Mit gesundem Menschenverstand dürfte den meisten auch schon geholfen sein.
- Suppression
- Beiträge: 5413
- Registriert: 23.02.2008 14:00
- Persönliche Nachricht:
- danke15jahre4p
- Beiträge: 16763
- Registriert: 21.04.2006 16:18
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
- n1salat
- Beiträge: 14687
- Registriert: 02.09.2006 22:09
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
das ist die abgefuckte dreckige stinkend beschissene hurensohn vorbildfunktion4P|Zierfish hat geschrieben:nein, bitte erklär es mir. Warum darf meine Sprache nicht meinem Gemütszustand entsprechen?
@Suppression
nach seinem Satzbau wäre schwul eine Beschreibung der Zeit, das kann man also nicht als Beleidigung werten

