4P.de Forum

Hallo,

ich beziehe mich auf den Prototype Test, hier einmal der Link zum Thread im Forum dazu:

http://forum.4pforen.4players.de/viewtopic.php?t=73068

Der Test weist massive Mängel (auf Seite 79 des Threads ausführlich erläutert) auf!

hier direktlink zu Seite 79:

http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... start=1170

Oder hier meine Kritik am Test:
http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... 34#1860034



In dem Test wird schlicht und ergreifend die Unwahrheit erzählt und der Tester demonstriert eigentlich nur, dass er das Spiel entweder nicht durchgespielt hat, ja nicht einmal bis zur Hälfte gespielt hat oder die Story schlicht und ergreifend nicht verstanden hat.

So werden auch völlig abstruse inhaltliche Forderungen gestellt, wie zB ein "Moralsystem", weil es das ja in anderen Spielen gäbe. Ob ein solcher Mechanismus das Spielgeschehen negativ beeinflussen könnte, das ist natürlich für den Tester völlig uninteressant, er will Element 123 einfach haben, sonst ist scheinbar alles "doof".

So beschwert sich der Tester auch darüber, wie man aus dem Wasser katapultiert wird, versteht aber nicht, das eine langsame und träge Schwimmanimation zwar optisch toll aussähhe, aber für den Spieler, der ins Wasser gefallen ist, während er verfolgt wird, würde es das 100%ige Todesurteil bedeuten.

Auch wird in dem Test an mindestens 5 Stellen über die Grafik regelrecht geheult, wenngleich der Tester die Grafik in Relation zur Spielgeschwindigkeit und der dargestellten Objektmenge sehen muss - dies geschieht nicht, alles muss toll aussehen und wenn es dann ruckelt?


Insgesamt ist der Test eine absolute Sauerrei. Niemand muss ein Spiel toll finden, aber in dem Test werden gezielt Lügen erzählt oder es wird mehrfach auf einem bereits kritisiertem Punkt herumgeritten, nur um das Spiel schlecht reden zu können und die schlechte Wertung zu legitimieren.



Aber das eigentlich lustige bzw erst richtig traurige an der Geschichte ist: eine Stellungnahme von 4players ghab es nicht, der Thread ist nun 85 Seiten lang und was macht der Tester?

Wäre es nichtmal an der Zeit, zu den Kritikpunkten Stellung zu nehmen?

Wie kommt eine Person dazu, die Prototype getestet haben will, zu behaupten, Autos gingen nciht kaputt, wenn man auf selbige springt? Oder wie kommt man dazu, zu behaupten, Soldaten würden auf anrempeln nicht reagieren?

Wie kann man ernsthaft bemängeln, dass sich die Soldaten nicht wundern, wenn man an Häuserwänden entlangläuft, denn: bei GTA4, wieviele Menschen darf man schlagen, anfahren oder gar überfahren, bis die Polizei kommt?

Hier wird einfach mit zweierlei Maß gemessen - würde auch nur die Hälfte aller Forderungen, die der Tester in dem Test formuliert umgesetzt, so würde nicht nur ein völlig anderes Spiel dabei herauskommen, nein, die wichtigsten Elemente/Spielmechaniken von prototype würden nicht mehr funktionieren und die Spieler würden von einem Frustmoment in das Nächste gestürzt.



Der Test definiert irgendetwas (hier inFamous) als "erstrebenswert" und misst ein völlig anderes, uU kaum vergleichbares Spiel über Vergleiche mit Infamous.

Wenn dem Tester Infamous gefällt, dann ist das schön für ihn, aber andere Spiele in den Dreck zu ziehen, das kann und darf da nicht die Lösung sein.


"Kritisch. Ehrlich. Aktuell." - das lese ich ganz oben unter dem 4players-Schriftzug. Der Test ist weder ehrlich noch kritisch und die Fähigkeit zur Selbstkritik vermisse ich zunehmend auf dieser Plattform.


Reife Leistung. 85 Seiten und keine Stellungnahme, ncihtmal zu den offensichtlichen Lügen. 1a.

Ich hab mir mal die Mühe gemacht und deine ganzen angeblichen Gegenargumente zu dem vom Tester kritisierten Punkten durchgelesen.

Leider muss ich dir sagen, dass du kaum ein brauchbares Argument von dir gegeben hast.

Wenn der Tester das technisch schlechte Wasser kritisiert sagst du "Wasser ist nebensächlich"

Wenn der Tester das schlechte Design der Nebenmissionen Kritisiert sagst du "Diese Missionen seien irrelevant und nebensächlich"

Wenn der Tester fehlende schrammen auf Autodächern Kritisiert sagst du "Diese Details seien nebensächlich"

Der Tester mag die Story nicht und du sagst einfach " Die Story is toll der Tester hat sie nicht verstanden"

Der Tester kritisiert die schlechten Texturen und du sagst "Die Grafik kann dank Open World nicht besser sein"

Es wird die schlechte K.I Kritisiert und du sagst "K.I in diesem Spiel is sinnlos da der Protagonist eh zu gut ist also wer brauch da ne K.I"

USW USW USW

Du wiederlegst keinen einzigen kritikpunkt mit einem verständlichen Argument sondern meinst einfach, dass die angesprochenen FEHLER des Spiels dich PERSÖNLICH nicht stören also muss diese Meinung allgemein gültig sein und deswegen ist der Test voller lügen!

Selbst nachvollziehbare Vergleiche mit anderen Spielen werden von dir gnandelos abgetan.

maSu84 hat geschrieben:Der Test definiert irgendetwas (hier inFamous) als "erstrebenswert" und misst ein völlig anderes, uU kaum vergleichbares Spiel über Vergleiche mit Infamous.

Und diese Aussage beweist eigentlich meine ganze Theorie denn wenn es 2 Spiele gibt die man super miteinander Vergleichen kann dann Prototype und InFamous.

Eine offene Stadt, ein Mutant als Hauptcharakter, Div. Superkräfte zum ausbauen etc.

Wenn du wirklich der Meinung bist, dass man diese Spiele NICHT miteinander vergleichen kann, dann muss der Vergleich zwischen Fifa und PES für dich auch nicht nachvollziehbar sein!

Du versuchst das Spiel nichtmal ein wenig objektiv zu sehen!

KleinerMrDerb hat geschrieben:Leider muss ich dir sagen, dass du kaum ein brauchbares Argument von dir gegeben hast.

Na dann schaun wir doch mal:

KleinerMrDerb hat geschrieben:Wenn der Tester das technisch schlechte Wasser kritisiert sagst du "Wasser ist nebensächlich"

Das Wasser ist im Regelfall(Ausnahme Central Park) eine reine Levelbegrenzung, sonst gar nichts und hat etwa die wichtigkeit einer SkyBox. So und dann fällt das technisch angeblich schlechte Wasser unter den kritikpunkt "Grafik".

KleinerMrDerb hat geschrieben:Wenn der Tester das schlechte Design der Nebenmissionen Kritisiert sagst du "Diese Missionen seien irrelevant und nebensächlich"

Falsch! Ich verweise darauf, dass Nebenmissionen in sehr vielen Spielen (prominentestes Beispiel wäre da die GTA-Reihe) nicht durch einen NPC mit Sprachausgabe o.Ä. eingeleitet werden.
Ich halte es daher für vermessen, Nebenmissionen, reine dreingabe, storytechnisch irrelevant, strenger zu bewerten als zB in GTA. Kommt da irgendein NPC an und erklärt mir, das ich mit dem Gewehr amoklaufen soll und schmückt das ganze noch mit einem Märchen aus? Nein. "Da Waffe, mach tot!" - mehr nicht. Warum müssen Nebenmissionen überhaupt so eingeleitet werden? Wer hat das festgelegt?

KleinerMrDerb hat geschrieben:Wenn der Tester fehlende schrammen auf Autodächern Kritisiert sagst du "Diese Details seien nebensächlich"

Falsch, auch das habe ich nicht gesagt. Und du behauptest wirklich dich mit meinen Argumenten auseinandergesetzt zu haben? Abenteuerlich!

Ich habe gesagt: Autos gehen sehr wohl kaputt. Der Tester behauptete das Gegenteil in seinem Test - zumidnest wenn man darauf springt.

Ich sage nicht das wäre nebensächlich, ich behaupte das Gegenteil und wenn man sich das Spiel anschaut, kann man sogar sehen, dass ich recht habe.

KleinerMrDerb hat geschrieben:Der Tester mag die Story nicht und du sagst einfach " Die Story is toll der Tester hat sie nicht verstanden"

Ich sage: hätte der Tester die Story verstanden, dann wären viele seiner Kritikpunkte neimals aufgetaucht, dann würde er kein moralsystem fordern usw usw. Darüber hinaus behauptet der Tester, die Story sein zu Beginn direkt durchschaubar - also das ist in etwa so, als schaut jemand "The Sixth Sence", "The Village" und weitere Filme und nach 20minuten behauptet er, alles zu wissen, steht auf und geht.

KleinerMrDerb hat geschrieben:Der Tester kritisiert die schlechten Texturen und du sagst "Die Grafik kann dank Open World nicht besser sein"

Auch völlig falsch. Ich setze die Grafik in Relation zur Spielgeschwindigkeit und den darzustellenden Elementen und komme zu einem einfachen Schluss: bessere Grafik geht bei der Spielgeschwindigkeit kaum. Man könnte das Spiel natürlich so lahm machen, wie GTA4, dazu dann die GTA4-Grafik, aber es geht hier nicht um einen GTA4 Klon. "OpenWorld" ist im übrigen kein Argument für oder gegen eine verwendete Grafikengine, daher habe ich ein solches Argument auch nicht aufgeführt.

Argumente für oder gegen die verwendete Grafikengine sind zB: Nachzuladende Texturen/Animationen/Daten - dies muss schneller von statten gehen, als der Spieler ingame wieder neue Daten anfordert, da er bereits in einem neuen Gebiet ist.

KleinerMrDerb hat geschrieben:Es wird die schlechte K.I Kritisiert und du sagst "K.I in diesem Spiel is sinnlos da der Protagonist eh zu gut ist also wer brauch da ne K.I"

Eine gute KI wäre bei einer Überlebenszeit von 0,5sec pro Soldat so, als würde man in dem ganzen Spiel, jedes Haus mit Toiletten ausstatten: der Spieler wird nichts davon mitbekommen (da man nciht in Häuser gehen kann), also ist es Verschwendung, hier Resourcen zu investieren.

KleinerMrDerb hat geschrieben: USW USW USW

Du wiederlegst keinen einzigen kritikpunkt mit einem verständlichen Argument sondern meinst einfach, dass die angesprochenen FEHLER des Spiels dich PERSÖNLICH nicht stören also muss diese Meinung allgemein gültig sein und deswegen ist der Test voller lügen!

Sry du bist noch oberflächlicher auf meine Kritikpunkte eingegangen, als der Tester auf Prototype, daher wundert mich dein "Fazit" gar nicht.

KleinerMrDerb hat geschrieben: Selbst nachvollziehbare Vergleiche mit anderen Spielen werden von dir gnandelos abgetan.

Man kann(!) hier und da Vergleiche mit anderen Spielen bringen. Aber nicht mit einer solchen Penetranz, wie der Tester es bei dem Test macht: er schreibt ein Loblied auf Infamous und tritt prototype mittels LÜGEN (siehe oben, nur für dich nochmals!) nieder.

KleinerMrDerb hat geschrieben: Du versuchst das Spiel nichtmal ein wenig objektiv zu sehen!

WAAAS?

Es geht darum, das der Tester ganz kackendreist die Unwahrheit in dem test erzählt.

Und wenn Autos kaputt gehen, wenn man darauf springt dann ist das so - das ist Fakt, auch wenn sogar du es ignorierst. Und darauf gehe ich ein!

KleinerMrDerb hat geschrieben: Und diese Aussage beweist eigentlich meine ganze Theorie denn wenn es 2 Spiele gibt die man super miteinander Vergleichen kann dann Prototype und InFamous.

Nunja, im folgenden lieferst du ja die armselige Vergleichsgrundlage:

KleinerMrDerb hat geschrieben: Eine offene Stadt, ein Mutant als Hauptcharakter, Div. Superkräfte zum ausbauen etc.

Also Mutant+offene Stadt+Superkräfte - mehr ist Prototype oder INfamous nicht für dich? Coole Sache.

Ich kann auch GTA auf "Typ+offene Stadt+Autos" reduzieren.

Oder Shooter: "Typ+Waffe+Gegner" dennoch würde niemand auf die Idee kommen einen WW2-Shooter mit UnrealTournament zu vergleichen oder UT gar mangelnden Realismus unterstellen!

maSu84 hat geschrieben:Ich kann auch GTA auf "Typ+offene Stadt+Autos" reduzieren.

Genau das ist es aber und deswegen sind vergleiche zwischen GTA, Mafia, Overdose und wie sie alle heißen erstens SINNVOLL und zweitens auch erwünscht!

Wie sollte man denn bitteschön ein Spiel testen und bewerten wenn man keine Messlatte setzen kann?
Ohne Vergleiche ist jede Bewertung unsinnig und müsste zwangsläufig IMMER auf 100% oder 0% hinauslaufen!

Und ich kann selbstverständlich ein CoD mit einem UT vergleichen!
K.I., Leveldesign, Grafik, Sound, Anzahl der Maps/Waffen/Fahrzeuge etc. pp.
All diese Punkte sind völlig unabhängig vom Thema des Spieles zu bewerten!

ich kann ja auch Battlefield 1942 mit Battlefield 2 und Battlefield 2142 Vergleichen und das OBWOHL alle in einem thematisch anderen Szenario Spielen.

Du solltest einfach mal über deine vernarrtheit in Prototype hinwegsehen!

Wenn dir das Spiel spaß macht dann freu dich drüber aber ich finde alle Kritikpunkte an dem Spiel angemessen und nachvollziehbar.
Dein Versuch diese zu wiederlegen finde ich allerdings in keinster weise nachvollziehbar!
Zumal die meißten davon nichtmal objektiven Gegenargumente beinhalten und nur aus deiner persönlichen und individuellen Meinung bestehen!

maSusi hat geschrieben:....

Selbst wenn...und weiter?!

Getestet ist getestet bei 4Players, ob fertig oder unfertig:
4Players testet 100% subjektiv!!

Unwahrheiten werden geschrieben? Schön...und weiter?! So ist die Welt! So ist das Leben!

Wenn 4Players sich nun revidieren würde, dann würden sie nicht nur an Ansehen verlieren, sondern auch einige User, mich eingeschlossen!

otothegoglu hat geschrieben:Unwahrheiten werden geschrieben? Schön...und weiter?! So ist die Welt! So ist das Leben!

Unwahrheit ist in diese Zusammenhang das völlig falsche Wort!
Jeder Kritikpunkt im Test ist nachvollziehbar erleutert worden!

Man kann diesen Kritikpunkt teilen oder eben nicht!
Jedoch ist die unterstellung einer Lüge die reinste verleumdung!

KleinerMrDerb hat geschrieben: Und ich kann selbstverständlich ein CoD mit einem UT vergleichen!
K.I., Leveldesign, Grafik, Sound, Anzahl der Maps/Waffen/Fahrzeuge etc. pp.
All diese Punkte sind völlig unabhängig vom Thema des Spieles zu bewerten!!

Ja klar kannst du eben diese Punkte vergleichen, ABER: Kannst du UT mangelnden Realismus vorwerfen, nur weil CoD realistischer ist?

Kannst du Prototype vorwerfen, es gäbe kein "Moralsystem", nur weil selbiges in Infamous vorkommt? Ich hoffe du verstehst das solangsam... mal.

KleinerMrDerb hat geschrieben:Du solltest einfach mal über deine vernarrtheit in Prototype hinwegsehen!

Ich bin nicht vernarrt, ich bestehe nur darauf, das 4players gefälligst in Tests nicht lügt!

KleinerMrDerb hat geschrieben: ich finde alle Kritikpunkte an dem Spiel angemessen und nachvollziehbar.

Dann hast du entweder den test nicht vernünftig gelesen oder Prototype nicht gespielt. Alleine schon die Vorwürfe bzgl "Autos gehen nicht kaputt" und "Soldaten reagieren nicht wenn man sie anrempelt" sind glatt gelogen und das sollte jeder(!) erkennen, der das Spiel gespielt hat, da hier eiskalt etwas behauptet wird, im Test, was nicht der Realität entspricht.

Wenn du die Unwahrheit nachvollziehen kannst, dann wirds langsam peinlich.

KleinerMrDerb hat geschrieben:
Dein Versuch diese zu wiederlegen finde ich allerdings in keinster weise nachvollziehbar!

Autos gehen kaputt, wenn man draufspringt.
Soldaten reagieren, wenn man sie anrempelt.

2 Beispiele. Beide nicht nachvollziehbar? Hallo? Heute morgen schon was getrunken? Wie dreist geht es denn bitte noch?!

KleinerMrDerb hat geschrieben:
Zumal die meißten davon nichtmal objektiven Gegenargumente beinhalten und nur aus deiner persönlichen und individuellen Meinung bestehen!

Moment: wenn die meisten meiner Gegenargumente aus meiner Meinung bestehen, dann folgere ich daraus: es gibt Gegenargumente die nicht aus meiner Meinung, sondern aus Fakten bestehen(klingt doof, aber ich nutze mal deine Formulierung), also aus der Wahrheit?

Liest du was du selbst schreibst überhaupt?

otothegoglu hat geschrieben:

maSusi hat geschrieben:....

Selbst wenn...und weiter?!

Getestet ist getestet bei 4Players, ob fertig oder unfertig:
4Players testet 100% subjektiv!!

Unwahrheiten werden geschrieben? Schön...und weiter?! So ist die Welt! So ist das Leben!

Wenn 4Players sich nun revidieren würde, dann würden sie nicht nur an Ansehen verlieren, sondern auch einige User, mich eingeschlossen!

Was ist das denn für ein Unsinn?!

Wenn jemand die Unwahrheit sagt und dies eingesteht, dann ist das in meinen Augen ein zeichen von Größe. Denn jeder kann Lügen, kaum einer kann Fehler einsehen.

Wenn du nun diese Seite verlässt, weil 4players nicht weiter auf Lügen beharrt, dann muss ich sagen, wäre es ziemlich ärmlich, wenn 4players sich auf leute wie dich angewiesen fühlt.

Es geht um die Wahrheit, um faire Tests. Deswegen gibts 4players, eben dies bieten sie an.



//Edit:

KleinerMrDerb hat geschrieben:Unwahrheit ist in diese Zusammenhang das völlig falsche Wort!
Jeder Kritikpunkt im Test ist nachvollziehbar erleutert worden!

Man kann diesen Kritikpunkt teilen oder eben nicht!
Jedoch ist die unterstellung einer Lüge die reinste verleumdung!

Also solangsam frage ich mich echt, ob du wirklich nüchtern bist.
Wenn du Prototype gespielt hast UND den test gelesen hast, dann wirst du mindestens den Punkt mit den Autos, die angeblich nicht kaputtgehen wenn man auf sie springt und die Soldaten, die angelich nicht reagieren, wenn man sie anrempelt widerlegen können.

D.h. hier behauptet der Test etwas, was im klaren Widerspruch zur Realität ist = LÜGE.

Kannst, oder willst du das nicht akzeptieren?!

KleinerMrDerb hat geschrieben:

otothegoglu hat geschrieben:Unwahrheiten werden geschrieben? Schön...und weiter?! So ist die Welt! So ist das Leben!

Unwahrheit ist in diese Zusammenhang das völlig falsche Wort!

Och...ich habe ihn einfach nur zitiert...

Jeder Kritikpunkt im Test ist nachvollziehbar erleutert worden!

Man kann diesen Kritikpunkt teilen oder eben nicht!
Jedoch ist die unterstellung einer Lüge die reinste verleumdung!

Damit meine ich eher: Scheiß drauf - es ist passiert und fertig! (wenn du das jetzt wieder nicht verstehst, dann schreib ich beim nächsten mal deutlich! :wink: )

Komisch, dass es hier User gibt, die objektiv nachprüfbare Fakten, für irgendwas subjektives halten.

Behauptet jemand etwas, was nicht stimmt ist es eine Lüge.

Behauptet jemand etwas, was gegen objektiv nachprüfbare, vorliegende Fakten spricht, ist es auch eine Lüge.

Da gibt es nichts dran zu rütteln.


Würde ich behaupten, es gäbe in Doom3 keine Kettensäge, dann wäre ich ein Lügner.
Das sollte doch soweit verständlich sein.

Das Spiel ist viel zu kurzatmig um so ein Tamtam darum zu veranstalten...

....Oder er arbeitet bei Activision.
Diese einen Drecksfirma die EA den Rang in Punkto unfertige Produkte und Kundenunfreundlichkeit abgelaufen haben.

maSu84 hat geschrieben:Also solangsam frage ich mich echt, ob du wirklich nüchtern bist.
Wenn du Prototype gespielt hast UND den test gelesen hast, dann wirst du mindestens den Punkt mit den Autos, die angeblich nicht kaputtgehen wenn man auf sie springt und die Soldaten, die angelich nicht reagieren, wenn man sie anrempelt widerlegen können.

Es ist immer wieder Lustig zu sehen, wie Fanboys zusammenhänge zerreisen und sich alles so zusammensetzten wie es ihnen passt!


ZITAT aus dem Test
"Und warum hinterlasse ich nach einem Sprung zwar Spuren im Straßenbeton, aber Autodächer bleiben komplett unbeschadet? Warum gibt es überhaupt nur gefühlte zehn Autotypen? "

Wo steht hier bitteschön, dass man Auto sind kapputt machen kann?
Es steht dort lediglich, dass ich nach einem Sprung von der Straße diese Aufreisse aber beim sprung von einem Auto passiert NICHTS!
Dies ist so direkt im Spiel zu finden und KEINE LÜGE!

Und wenn man als Alex im Spurt gegen einen Soldaten rennt passiert garnichts ausser, dass er zur seite gedrückt wurd.

Vielleicht solltest du die Kritiken erstmal verstehen bevor du Wild auf diese eingehst und dir einen eigenen zusammenhang strickst!

sinsur hat geschrieben:Das Spiel ist viel zu kurzatmig um so ein Tamtam darum zu veranstalten...

....Oder er arbeitet bei Activision.
Diese einen Drecksfirma die EA den Rang in Punkto unfertige Produkte und Kundenunfreundlichkeit abgelaufen haben.

Zum ersten: und wenn 4players bei "KloManager20011Deluxe" lügen würde, so wäre es genauso schlimm. Es ist unwichtig, wie toll das Produkt ist, über welches Lügen verbreitet werden, es geht um die Lügen selbst.


Und nein, deine dreist-dämlichen UNterstellungen kannst du für dich behalten. Ich bin einfach nur ein mensch, den es massiv ankotzt, wenn gewisse Personen ihre Deutungshoheit massiv missbrauchen um Stimmung gegen XY zu machen, wie hier gegen Prototype.


Und man muss weder bei EA, noch bei Activision arbeiten um sich daran zu stören kackendreist angelogen zu werden.

Im übrigen: würde ICH bei einer Firma arbeiten, die Aufgrund der Lügen eines Testers möglicherweise einen wirtschaftlichen Schaden erlitten hat, ich würde mich nicht in einem Forum anmelden und versuchen zu diskutieren, ich würde direkt ein nettes Schreiben vom Anwalt aufsetzen lassen.

maSu84 ... gebs auf ... es hat keinen sinn ....

Ich weiß, dass der Test vieles verleugnet .. du weißt es ... 4Players wird nicht zugeben, dass sie Falsches geschrieben haben.... (ssbb-Test lässt grüßen -_-) ... und die ganzen 4-Players-Fanboys ... sowie genervten normalen Users (denen es eigentlich scheiß egal ist, aber sich inzwischen nunmal von, aufn ersten Blick, unbegründeten geweines genervt fühlen) hacken nur weiter auf einen rum.
es wird in sovielen tests unnötig rumgeheult ... wenn dann einmal zurecht "rumgeweint" wird, dann wirds getreu dem motto:
wer einmal lügt, den glaubt man nicht,
auch wenn er mal die Wahrheit spricht
gehandhabt.


PS: warum vergleichen alle das spiel immer mit sowas wie GTA und Co ... wäre ein Vergleich mit diversen Hack n' Slays nicht besser??? ich mein es spielt sich ähnlich eines Devil May Crys oder eines Blood-Raynes ... nur halt in open world ... aber egal ...

Alter Schwede...bist du schwer von Begriff... -.-

4Players testet 100% subjektiv, so wie sie die Spielwelt gesehen bzw. wahrgenommen haben, demnach sind deine Kritikpunkte in punkto Grafik, Missionen, Story usw. vollkommen sinnlos aufgehoben bei 4Players...es wird sich nichts ändern - und das ist gut so! Wenns dir nicht passt, dann besuch die Seite nicht...

Wenn jemand die Unwahrheit sagt und dies eingesteht, dann ist das in meinen Augen ein zeichen von Größe. Denn jeder kann Lügen, kaum einer kann Fehler einsehen.

Aha...wie alt bist du?! In welcher Branche bist du tätig?!

Wurde man einmal belogen, geht man davon aus, dass es wieder und wieder und wieder (usw.) belogen wird...also werden die Fehler entweder vertuscht, darauf gar nicht erst eingegangen oder zieht allgemeine Konsequenzen, wie damals beim GTA: SA-Test!

Wenn du nun diese Seite verlässt, weil 4players nicht weiter auf Lügen beharrt, dann muss ich sagen, wäre es ziemlich ärmlich, wenn 4players sich auf leute wie dich angewiesen fühlt.

Aha...noch einmal: Wie alt bist du?! Lerne bitte mal lesen, denn revidieren (!!) bedeutet nicht "die Wahrheit sagen", sonder korrigieren, dass man zB einen Fehler begangen hat...und warum soll ich dann noch so viel wert auf die Tests von 4Players legen, wenn ich mir nicht sicher sein kann, dass bei jedem Test auch alles tatsächlich geprüft und getestet worden ist?!

@ Levi:
Jeder kann sich ändern...ohne Frage, aber im Hinterkopf wird immer die Vergangenheit bzw. jenes, was man über eine Person weiß, beibehalten...

Einmal Lügner, immer Lügner!
Einmal Cheater, immer Cheater!
Einmal Junkie, immer Junkie!

usw...

Und 4Players hat nun einmal (ja...wirklich^^) auch Konkurrenz...demnach also haben wir eine hohe Auswahl an Alternativen...passt uns eines nicht, gehen wir zum nächsten, ist ja mit Frauen nicht anders...

KleinerMrDerb hat geschrieben: ZITAT aus dem Test
"Und warum hinterlasse ich nach einem Sprung zwar Spuren im Straßenbeton, aber Autodächer bleiben komplett unbeschadet? Warum gibt es überhaupt nur gefühlte zehn Autotypen? "

Wo steht hier bitteschön, dass man Auto sind kapputt machen kann?
Es steht dort lediglich, dass ich nach einem Sprung von der Straße diese Aufreisse aber beim sprung von einem Auto passiert NICHTS!
Dies ist so direkt im Spiel zu finden und KEINE LÜGE!

FALSCH!
Wenn ich auf ein Auto springe(egal aus welcher Höhe, ja sogar wenn ich nur "über eines sprinte"), erleidet es sichtbaren Schaden. Das ist so direkt im Spiel zu finden(xBox360Version, keine Ahnung, ob es Unterschiede zwischen den Plattformen gibt, das hätte wenn, dann ja im Test herauskommen müssen).

KleinerMrDerb hat geschrieben:Und wenn man als Alex im Spurt gegen einen Soldaten rennt passiert garnichts ausser, dass er zur seite gedrückt wurd.

FALSCH!
Schau mal auf die Anzeige, welche dir sagt, wann du entdeckt wirst und rempel mal einen Soldaten an und bleibe in seiner nähe, sodass er überhaupt die Chance hat, dich anzupöbeln, dann wird er das tun.


Sry aber, wenn du die Lügen des Testers wiederholst, machst du es nicht besser.