Risen

[Sid6581]

Das Kampfsystem von Fallout 3 war so einfach, dass es diverse Mods gibt, die sich nur damit beschäftigen, es schwerer und taktischer zu machen. Mass Effect war ein reines Action-RPG, ich bin einfach nur mit der Shotgun durch die Gegnermassen gestürmt, fertig. Risen lässt Auswirkungen der verschiedenen Lernstufen zu, mit denen man neue Angriffe lernt - und das ist jetzt altmodisch?

Wenn ich bspw. Risen mit Mass Effect direkt vergleiche, sehe ich folgendes:

Kampfsystem
Mass Effect: Langweilig, Psi-Fähigkeiten werden kaum benötigt, Taktik nur am Anfang
Risen: Sichtbare Auswirkung der Charakterentwicklung, Kämpfe anspruchsvoll dank nicht-Autolevelns

Nebenquests
Mass Effect: Am Anfang motivierend, schnell wiederholend und todlangweilig
Risen: Reichen von Standard bis einfallsreich

Hauptquest
Mass Effect: Ernste Science Fiction in einem Rollenspiel? Dafür ein Doppelplus
Risen: Größtenteils schonmal dagewesen, was natürlich auf 90% aller Spiele zutrifft

Charaktere
Mass Effect: Glaubwürdige Charaktere mit guten Dialogen und überzeugender Mimik
Risen: Raue Charaktere mit schönen Dialogen aber hölzerner Darstellung

Grafik
Mass Effect: Tolle Charaktere, Umgebungen abwechslungsarm ohne technische Highlights
Risen: Schön gestaltete Umgebungen, Texturen und Charaktere veraltet

Inventarsystem
Mass Effect: Unübersichtlich, aber erträglich
Risen: Automatische Sortierung, sehr übersichtlich

Items
Mass Effect: Passen zum technischen Setting, sind aber enorm langweilig
Risen: Platzierung nicht immer nachvollziehbar, dafür ist auch mal etwas "Besonderes" dabei


Alles in allem verstehe ich nicht, was an einem Mass Effect unterm Strich besser ist. Es hat Schwächen in den Quests, dem Inventar, dem Items und dem Kampfsystem die meiner Meinung nach das Spiel auch unter 80% hätten drücken sollen - wäre man ähnlich kritisch verfahren wie bei Risen (bei welchem ja inzwischen schon mehrfach Zweifel angebracht wurden wie gründlich das überhaupt gespielt wurde).

[besnick]

Mit dem Test von Gothic 3 hat mich 4players als Stammleser gewonnen. Im Gegensatz zu Gamestar & Co scheint man sich hier weniger Sorgen um die großen Fangemeinden hinter Spielen zu machen. Andere Magazine müssen auf ihre Auflagen achten und haben nicht diese Freiheit.

So hat Gamestar Gothic 3 noch unverdiente 86% gegeben. Wo ist da denn die Glaubwürdigkeit? 4players hatte damals den Mut zu sagen, wie das Spiel tatsächlich ist. Dafür verdienen sie Anerkennung.

Obgleich ich Gothic seit dem Release von Gothic 1 gespielt habe, habe ich den Piranhas abgeschworen. Wenn man Gothic 1, Gothic 2 und in einem dritten Anlauf DndR durchgespielt hat, hat man die Schnauze von der ewig gleichen Spielmechanik voll. Das darf und muss man abstrafen.
Vermutlich hat der hier angepriesene Flair Risen vor einer wesentlich schlechteren Wertung bewahrt. Mit 74 Punkten hat Risen immerhin noch eine 3+.
Aber sicherlich ist Risen für jene Spieler interessant, die erst seit Gothic 2 oder 3 der Spielereihe angehören. Die Spielmechanik hat sich dann noch nicht abgenutzt.

[bluntman3000]

Danke Venator_86, für den wunderbaren Beitrag.

1.) Viel Text
2.) Unvoreingenommener, reflektierter Inhalt

Genauso wie der 4players-Test eigentlich. Bis auf Punkt 2 :wink:

[KleinerMrDerb]

Obgleich ich Gothic seit dem Release von Gothic 1 gespielt habe, habe ich den Piranhas abgeschworen. Wenn man Gothic 1, Gothic 2 und in einem dritten Anlauf DndR durchgespielt hat, hat man die Schnauze von der ewig gleichen Spielmechanik voll. Das darf und muss man abstrafen.
Vermutlich hat der hier angepriesene Flair Risen vor einer wesentlich schlechteren Wertung bewahrt. Mit 74 Punkten hat Risen immerhin noch eine 3+.

Das ist doch blödsinn!

Ein Spiel muss für sich genommen gut sein und Spaß machen!
Eine Serie abzustrafen weil sie sich nicht weiter entwickelt aber im Gegenzug ein COD mit Platinawards zu überschütten ist einfach unprofessionel und absolut Unfair!

Es gibt wohl kaum ein Spiel was die errungenschaften eines Genres der letzten Jahre so gekonnt Ignoriert wie Call of Duty aber es wird von Spielern und Kritikern gefeiert wie der heilige Gral!

Risen wird dafür abgestraft, dass es so ist wie Gothic 1+2 welche für sich genommen sehr gut waren??
Risen ist also schlecht weil es sich nicht viel von seinem sehr guten Vorgängern unterscheidet?
Diese Aussage ist doch völlig absurd!

Oblivion war im groben auch nur wie Morrowind aber in fast allen kleinen details schlechter als dieses aber trotzdem wurde es hoch gelobt?

Ich könnts ja verstehen wenn Risen wirklich schlecht wäre aufgrund von monotonen Quests, schlechter Sprachausgabe, langweiliger Spielwelt, Bugs, Grafikfehlern etc. aber all das trifft NICHT auf Risen zu!

Es ist einfach wie Gothic nur in einem hübscheren Gewand und deswegen soll es jetzt soviel schlechter sein als ein Divinity 2 welches eigentlich das selbe ist wie Gothic nur in Grün?

[besnick]

Nun, COD interessiert mich nicht. Also beschäftige ich mich damit auch nicht. Außerdem sind Shooter schon immer ziemlich innovationsfremd gewesen ( von der Grafik und Physikengine abgesehen).

Nehmen wir doch einfach inmal ein kleines Beispiel, KleinerMrDerb:
Ein Entwicklerstudio bringt Tetris in grünem Design raus. Es ist ein tolles Spiel und bekommt eine tolle Wertung. Ein Jahr später kommt Tetris 2 raus. Gleiches Spiel, aber in blau.
Objektiv betrachtet ist es der gleiche Inhalt. Also verdient es die gleiche Wertung. Subjektiv ist es aber für alle Spieler, die bereits exzessiv Tetris in Grün gespielt, kein nennenswerter Mehrwert und Spielspass stellt sich auch nicht mehr in sonderem Maße ein.

Du würdest Tetris Blau gleich bewerten. Ich würde es schlechter bewerten, aber darauf hinweisen, dass es sich sehr sehr ähnelt. Letzteres ist hier geschehen.

Was nun besser wäre oder angebrachter - darüber läßt sich lange ergebnislos diskutieren.

[johndoe877768]

Also ich verstehe diese Wertung nun gar nicht! Klar, das Thema ist etwas "abgelutscht" aber wie ein Vorposter schon schrieb: Nur weil den Redaktoren das Thema nicht passt (Namenloser, Insel usw.) sollte die Bewertung des Spieles trotzdm objektiv ausfallen und das tut sie nicht. Risen ist ein vorwiegend bugfreies, sauber programmiertes und auch sehr schöne, spannendes Rollenspiel in klassischer Gothic-Manier! Ausserdem gefallen mir die actionorientierten Kämpfe sehr gut, nicht das stupide "wer den ersten Schlag tätigt gewinnt"-Gemetzel aus Gothic 3. Blocken und Schlagen machen Spass, wenn man sich spezialisiert sind weitere Spezialattacken möglich was eine grosse Dynamik in die Kämpfe bringt!

Die Vertonung ist wie immer einfach nur Klasse, die Atmosphäre (Tag/Nachtwechsel) wunderschön umgesetzt, es hat viele tolle Geschichten, vieles zu erforschen. Für mich ist Risen ein abgesehen vom nicht gerade originellen Thema mit dem Namenlosen ein mehr als solides Rollenspiel und verdient eine Wertung im 80er Bereich. Ich habe sowieso das Gefühl, die 4Player-Redaktion hat nicht viel übrig für solide Rollenspiele aus deutschen Landen, schon Drakensang hat eine miese Bewertung erhalten mit Argumenten, die mir ziemlich abstrus erscheinen.

Langsam frage ich mich, welches Spielmagazin noch objektive Tests macht, GS verkommt immer mehr zum Boulevard und 4Players schafft es nicht über den Schatten ihrer pseudokritischen Tests zu springen! Habe ja nichts gegen eine kritische Beurteilung, nur fallen die Argumente jeweils ziemlich fragwürdig aus.

[KleinerMrDerb]

Nehmen wir doch einfach inmal ein kleines Beispiel, KleinerMrDerb:
Ein Entwicklerstudio bringt Tetris in grünem Design raus. Es ist ein tolles Spiel und bekommt eine tolle Wertung. Ein Jahr später kommt Tetris 2 raus. Gleiches Spiel, aber in blau.
Objektiv betrachtet ist es der gleiche Inhalt. Also verdient es die gleiche Wertung. Subjektiv ist es aber für alle Spieler, die bereits exzessiv Tetris in Grün gespielt, kein nennenswerter Mehrwert und Spielspass stellt sich auch nicht mehr in sonderem Maße ein.

Aber das ist doch genau der Punkt den ich anspreche!

Bei der CoD Reihe wird der gameplaytechnische Stillstand völlig ignoriert und das Spiel wird für sich genommen bewertet.
Auf 4players gibt es keinen CoD, Battlefield oder UT Teil der weniger als 80% bekommen hat und diese Spiele sind immer nur Aufgüsse in neuer Grafik!
Selbst Battlefielfd 1943 welches nur ein mini Aufguss von 1942 ist bekommt noch 80%
Auch hat Call of Duty World at War gute 83 bekommen obwohl es die Serie wieder komplett zu den Wurzeln des WW2 führt!

All diese Spiele sind nicht schlecht aber nach deiner These sollte jeder CoD Teil schon automatisch -10% bekommen denn bis auf die Grafik ist es immer das selbe!

Crysis z.B. wird schlechter bewertet als CoD 4 und das obwohl man in Crysis die Aufgaben auf die unterschiedlichsten Arten lösen kann.
Man hat eine offene Welt und kann schleichen, Ramboballern, Fahrzeuge benutzten, jedes kleine Teil hochheben und als Wurfgeschoss benutzten, Fliegen, wellblechhütten komplett auseinander nehmen ...
Was kann man bei CoD? Ramboballern bis der nächste Script aktiviert wird!

Der einzig wirklich relevante Kritikpunkt in Risen ist halt, dass es sich Spielt wie Gothic aber hier führt dieser Punkt zu einer 74er Wertung obwohl Gothic 2 damals noch 89% bekommen hat.
Man sollte auch anmerken, dass Gothic 2 schon über 6 Jahre alt ist und CoD jedes Jahr aufs neue erscheint!
Welches Spielprinziep nutzt sich also schneller ab?

Für mich sieht das hier aus als würde man je nach Spiel völlig unterschiedliche Wertungskriterien anwenden!
Von mir aus kann 4players Risen mit 74% bewerten aber dann soll diese Art des bewertens bitte konsequent auf ALLE Spiele angewendet werden!
Es wirkt irgendwann nur noch absurd wenn in Test X nach Innovationen verlangt wird und in Test Y der gut inszinierte Stillstand gelobt wird!

[johndoe877768]

@KleinerMrDerb
Deine Worte in meinem Ohr, Du hast es vollkommen korrekt erfasst: Hier wird ein Spiel schändlich bestraft, weil es sich thematisch nicht gross von Gothic I & II unterscheidet. Dabei wird vollkommen ignoriert, dass die Umsetzung des Spiels überdurchschnittlich gut gelungen ist, sowohl aus technischer Sicht als auch von der Atmosphäre her. Die Quests sind mit wenigen Ausnahmen brilliant vertont und auch spielerische witzig und spannend, die Grafik ist im Grossen und Ganzen wirklich sehr schön!

Es muss ja keine 90er-Bewertung geben aber alles andere als unter 80 ist ein regelrechter Witz, habe schon lange nicht mehr ein so solide umgesetztes Rollenspiel gamen dürfen!

[Finalzero2005]

Also ich Spiele jetzt schon Risen seid etwa 8 Stunden, habs mir gestern gekauft^^ Bin mit der Hafenstadt die mich sehr an Khornis errniert fertig und erforsche nun die nähere Umgebung. Ich muss sagen:

Das Spiel ist fatanstisch. Das letzte mal durfte ich so ein fesseldnes Rollenspiel vor Jahren mal wieder Spielen mit dem Titel Gothic 2 und der dazugehörigen Add'on. Das Spielt ist einfach unglaublich und macht Spaß. Kann net verstehen was einige dagegen haben. Es ist Gothic nur mit anderen namen und die Entwickler wollten ja auch ein Gothic machen. Was habt ihr den erwartet ein The Elder Scrolls? Denn dann seid ihr bei Gothic vollkommen falsch! Wer Final Fantasy spielen will spielt das. Wer The Elder Scrolls spielen will spielt das. Wer Gothic spielen will spielt das bzw. Risen! Kaum eine Spieleserie entwickelt sich groß weiter bekommt aber trotzdem Spitzenwertung warum also nur eine 70 Wertung hier? Oblivion hat sich mal gegenüber Morrowind fast überhaupt net weiterentwickelt, es wurde sogar mehr Casual mässig. Final Fantasy? Fehlanzeige! Hat man ein Teil gesehen kennt man sie doch alle nur die Story wird verändert. Und jetzt kommt Risen was ja eigentlich Gothic sein möchte und DARAUF wird kritisiert? Wenn ihr kein Gothic mögt oder eine Abneigung dagen habt dann spielt auch kein Risen. Ich spiel ja auch nicht Half-Life wenn ich Shooter hasse. Und zu der Grafik: Warum wird in drei Teufels namen darauf jetzt wieder rumgehackt? Die Grafik sieht fabelhaft aus. Ich habe in keinen Spiel so schöne Wälder, Bauernhöfe, Städte und was weiß ich gesehen. Die ganze Liebe zum Detail ist einfach fabelhaft. Hätte es jetzt ne Plastikgrafik ala Unreal 3 Technologie bekommen mit weniger Details ich wette das niemand an die Grafik rumgemekert hätte. Also Leute gibts...

[heavyD]

Warum reden die meisten Risen-Fans ihr Spiel gut, indem sie andere Spiele schlecht darstellen? Das zeigt doch, dass das Spiel nicht mehr als 74% verdient hat. Würde das Spiel wirklich gut sein, wäre es nicht so.

[johndoe713589]

Risen ist wohl so ein Spiel das man richtig gut finden kann
wenn man schon ein Fan der anderen gothik teile war
und genau das drückt eine wertung von 70-80% aus
für fans interessant für alle anderen vielleicht nicht so

interessant ist auch ein kommentar von einem der gamestar tester:

"Die Story können Sie vergessen, die Charaktere am besten gleich mit. Risen ist in mancher Hinsicht altbacken, mäßig inszeniert und besitzt keinerlei emotionalen Tiefgang."

aber er findet es trotzdem sehr gut und es macht ihm viel spaß
aber er fand auch gothik 3 auch klasse
vondaher
fans werden sicher ihren spaß haben

[besnick]

Ein Vergleich über Genres hinweg ist gewagt, KleinerMrDerb. Die Rahmenbedingungen und Spielabläufe sind zu verschieden. Dein Verweis auf COD/Crysis hinkt dementsprechend.

Gothic und Gothic 2 hatten zwei Stärken: Eine spannende Geschichte und eine lebendige Welt. Bei Risen scheint es eher letzeres zu geben. Dann mag die Spielmechanik und Welt zwar Gothic ähneln. Ohne Handlung ist es aber locker eine Klasse drunter.
Nun will ich mich jedoch nicht so weit aus dem Fenster lehnen. Erst müsste ich das Spiel selber testen.
Soweit macht der Testbericht auf jeden Fall die recht strenge Wertung nachvollziehbar.

[Wahrheit]

Ich bin jetzt bei einer Spielzeit von ca. 18 Stunden.
Weder Gothic 1 noch 2 stehen in meiner Sammlung, Teil 3 habe ich nur ca. 15 Stunden ausgehalten.

Bis dato macht mir Risen Spass, aber trotzdem kann ich die Bewertung voll und ganz nachvollziehen!
Nur 3 Städte (zumindest Stadt-ähnlich)? Nur 3 (Haupt-)Zauber für einen Magier? Keine Reittiere? Wir reden hier von einem Rollespiel!
Und sind wir mal ehrlich: Aus was besteht das Kampfsystem ... Blocken - Angriff - Blocken - Angriff - Blocken ...
Bewegungsanimationen sah ich vor 10 Jahren schon besser.

Warum redet ihr es alle besser als es ist? Es ist gut und macht Spass, aber ist mit nichten ein Kandidat für 80, geschweigedenn über 85%.

[Sid6581]

Gothic und Gothic 2 hatten zwei Stärken: Eine spannende Geschichte und eine lebendige Welt.

Die Hauptquest von Gothic 2 spannend? Für sich genommen war die stinklangweilig, Drachen, wie originell. Auch Gothic 1 lebte nicht durch die Story sondern durch die Welt, in der diese stattfand. Ich kann mich in beiden Spielen kaum noch an Story-Elemente erinnern, sehr wohl aber an Momente, in denen die Welt mich begeisterte.

[Leto Atreides]

Die Schilderung der angeblichen Mängel im Banditenlager (Arena-Kämpfe etc., "Hoch-Arbeiten") lässt einen wichtigen Punkt aussen vor: Das alles ist nämlich gar nicht nötig, um ganz schnell zum Don vorgelassen zu werden.
Was glaubt ihr, warum einer der Wege hoch zur Bierbrauerei in ein Areal führt, in dem ultra-harte Monster warten? Genau....
Die Oger mit einem Bogenschuss "pullen" und ins Lager locken, das Massaker ansehen und freuen... die "mainquest-relevanten" Charaktere sind sowieso unsterblich, die Bösewichte beissen ins Gras, man muss nur noch die Schwertteile einsammeln, vom Schmied zusammenfügen lassen und...voila... die Sache ist gelaufen. Ein paar Kollateralschäden gibts natürlich schon - ist eben ein Rollenspiel...

Aber wer unbedingt die "Ochsentour" machen will (die vielleicht auch ein paar EXP mehr bringt), kann auch diesen Weg beschreiten.

DAS nenne ich mal geniales Spieldesign in einem Action-RPG!