Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Fand den Zauberer irgendwer gut? Der war für mich völlig Banane. Der aus Teil 1 hatte wenigstens nen vernünftiges Motiv, das mit Irenicus wirkt schon arg konstruiert.ICHI- hat geschrieben:Auf einer Skala von 1 bis 10 würde ich der Story eine 8.5 geben.
Der Antagonist kommt zwar nicht ganz an Irenicus aus Baldurs Gate 2 ran aber ist ein
gut durchdachter Charakter. Das Highlight war für mich Act 2 , da nimmt die Story
richtig an fahrt auf.
Wieso das waren doch gerade die genialen Zufälle. Ich habe aber immer ohne die beiden gespielt, ehrlich gesagt nur mit selbsterstellten so ähnlich wie in IWD. So kam ich dann nach Nashkell zufällig und die haben halt gewollt das man ihre Minenprobleme löst. War doch in Ordnung. Man hatte überhaupt keine Ahnung, dass das alles mit dem ganzen zusammenhängt, was er ja auch nur über 3 Ecken macht. Finde ich bis heute sehr genial.Todesglubsch hat geschrieben:Mag sein, aber bei der BG2-Story gab es wenigstens mehrere Gründe, wieso mein Charakter dem Antagonisten folgt. Bei BG1 war alles etwas gekünstelt.
"Hey, wir sind Khalid und Jaheira, alte Freunde deines Mentors. Wir wissen, dass Meuchelmörder hinter dir her sind und dich umbringen wollen, also solltest du lieber bedeckt halten. ...HEY, lösen wir doch das Minenproblem, das die Region hier so beschäftigt. Da werden wir vielleicht berühmt und jeder spricht von uns!".
Auch Xzar und Montaron haben einen in die Mine verwiesen. Aber egal, es geht mir hier um die Motivation des Hauptcharakters - die ist nämlich schlicht nicht vorhanden, sofern man nicht einen Gutmenschen spielt. Zur Erinnerung: Beim ersten Meuchelmörder auf der Kerzenburg hat man als Antwortoption "Uh, er war schrecklich und roch nach Stall" *schnüff schnüff*. Er ist ein unerfahrener, verwöhnter Bursche - und der kümmert sich freiwillig um das Minenproblem? Es gibt keinerlei Storyzusammenhänge die man vorher weiß, einfach nur "Hey, mach das mal!".War doch in Ordnung. Man hatte überhaupt keine Ahnung, dass das alles mit dem ganzen zusammenhängt, was er ja auch nur über 3 Ecken macht. Finde ich bis heute sehr genial.
Eigentlich kann ich mir dann ja jegliche Diskussion mit dir über Themen wie Charaktermotivation sparen. Wer spielt denn Baldur's Gate schon mit ner eigenen Gruppe?! Die Gruppeninteraktion in Teil 2 waren doch das Salz in der Suppe! Aber da du's verpennt hast, BG2 bietet mindestens drei Hauptcharaktermotivationen:Ich weiß gar nicht warum er ihn überhaupt folgt, ich glaube wegen dieser Göre, ist ein ziemlich schwacher Grund, mich hat sie nie interessiert, wie gesagt, selbst erstellte Gruppe. ^^
Ja ich kenne die beiden Fieslinge von der Karte direkt nach Kerzenburg. Naja ich finde die Lösung in Form einer unscheinbaren "Nebenquest" schon sehr charmant und dass der HC ein Abenteurer ist, wird doch schon in der Kerzenburg angedeutet, auch dort kümmert er sich um das "Rattenproblem", das hat ja nix mit Gutmenschen zu tun, sondern der will ja auch was verdienen, ich habe ja nun mal auch alle anderen Quests in der Umgebung angenommen, inklusive solcher die keine waren, wie den Magier bei Beregost einen Besuch abstatten. Außerdem Ich glaube der kriegt ja auch was dafür, dass er die Sache in Nashkell bereinigt. Und unser Held soll ja nun wirklich nicht hungern.Todesglubsch hat geschrieben:Auch Xzar und Montaron haben einen in die Mine verwiesen. Aber egal, es geht mir hier um die Motivation des Hauptcharakters - die ist nämlich schlicht nicht vorhanden, sofern man nicht einen Gutmenschen spielt. Zur Erinnerung: Beim ersten Meuchelmörder auf der Kerzenburg hat man als Antwortoption "Uh, er war schrecklich und roch nach Stall" *schnüff schnüff*. Er ist ein unerfahrener, verwöhnter Bursche - und der kümmert sich freiwillig um das Minenproblem? Es gibt keinerlei Storyzusammenhänge die man vorher weiß, einfach nur "Hey, mach das mal!".War doch in Ordnung. Man hatte überhaupt keine Ahnung, dass das alles mit dem ganzen zusammenhängt, was er ja auch nur über 3 Ecken macht. Finde ich bis heute sehr genial.
Würden die Spuren der Meuchelmörder in die Mine führen o.ä., wäre das okay. Aber so, wie BG ausgelegt war, zielte es maximal auf die Spielermotivation ab - hatte aber eben schwachstellen bei der Charakterisierung des eigenen Helden.
Eigentlich kann ich mir dann ja jegliche Diskussion mit dir über Themen wie Charaktermotivation sparen. Wer spielt denn Baldur's Gate schon mit ner eigenen Gruppe?! Die Gruppeninteraktion in Teil 2 waren doch das Salz in der Suppe! Aber da du's verpennt hast, BG2 bietet mindestens drei Hauptcharaktermotivationen:Ich weiß gar nicht warum er ihn überhaupt folgt, ich glaube wegen dieser Göre, ist ein ziemlich schwacher Grund, mich hat sie nie interessiert, wie gesagt, selbst erstellte Gruppe. ^^
- Irenicus aufspüren, weil man mehr über die Experimente wissen will / Macht erlangen will.
- Irenicus aufspüren, weil man Rache nehmen will.
- Irenicus aufspüren, weil man Imoen retten will.
bekomm große Lust den ollen Elfenschänder ma wieder ins tiefste Höllenloch zu verfratzen.. Thaos lässt mich da ziemlich kalt.
diego-gaucho hat geschrieben:Gibt es vergleichbare Spiele, wo man allerdings ohne Squad unterwegs ist bzw. nur seinen eigenen Chrakter steuert?
Das interessiert später eh keinen mehr, weil durch die Items alle Stats für den jeweiligen Charakter auf das Stats-cap treffen und man eh nicht bis ins unendliche die Werte steigern kann.Jondoan hat geschrieben: Naja, habe mir kurz vor dem Schlafengehen gestern noch schnell einen gemacht und mal in der Taverne ausprobiert...da war schon ein deutlicher Unterschied zu Aloths Schaden, mit dem ich vorher das gleiche Experiment gemacht habe und das obwohl er ein Level höher war und somit auch eine höhere Zauberstufe nutzen konnte.
dann is ja gut, dass poe kein vancian hat und im kern viel flexibler is. man kann jederzeit die zauber und sogar das grimoir tauschen, welches man mit verschiedenen zaubern ausstatten kann. man is lediglich in der anzahl der zauber pro rast begrenzt. was aber auch nich das problem ist, da man auch in der waffenwahl nich eingeschränkt is und da auch noch blumentöpfe gewinnt, ganz im gegensatz zu dnd.Stalkingwolf hat geschrieben:IMO war das D&D Zaubersystem war schon immer Mist.
einige mögen es, mir ist das zu viel vorausschauen. Wenn man nicht weiß was man für den nächsten Gegner oder das Gebiet benötigt kann man auch mal ins Klo greifen. Resultat endet im neuladen und der Auswahl der richtigen Spells. IMO kein gutes Gamedesign.
