Fallout 3

[Kerub]

Wird wahrscheinlich wie Oblivion 10 verschiedene Waffen und 2 Rüstungen haben

BITTE??

Naja, im Prinzip stimmt es doch. Es gab vielleicht 1000 verschiedene Teile, aber vom Aussehen und von den Werten waren die Dinger alle ziemlich ähnlich. Gut, 2 Rüstungen ist vielleicht etwas untertrieben...

Whatever, ich freue mich auf Fallout 3 und hoffe einfach mal, dass Bethesda das Gamplay nicht so arg langweilig macht wie in Morrowind und Oblivion.

[gracjanski]

Hi Punck_D,

tut mir leid, wenn ich dir als Fallout-Fan alter Schule auf die Füße getreten bin. Aber danke für die Hinweise.


Mit Ausnahme der Choices (die für mein Empfinden durchaus in Oblivion enthalten waren), beziehen sich die Grundlagen deiner anderen Kritikpunkte auf Aussagen der Entwickler.
Sowohl die "Old school"-Kamera kommt als Begriff von Bethesda und wenn man sagt, dass die alte Nomenklatur beibehalten wurde (auch was Waffen betrifft etc.) glaube ich zuerst an das Gute im Menschen und gehe davon aus, dass sie wissen, wovon sie reden. Da sie auch das "S.P.E.C.I.A.L."-System beibehalten haben und meine Fallout-Zeiten (in der deutschen Version) etwas länger zurückliegen, habe ich das gleiche auch für die Waffen-Systeme hingenommen.
Was die BoS betrifft, scheint Bethesda ihre Rolle dann tatsächlich etwas geändert zu haben. Der Text wurde dementsprechend leicht ergänzt bzw. verändert.

Bess denne,
4P|Mathias

oh mann. nach vielen monaten tue ich mir wieder eine preview an (dabei weiss ich selber, dass diese bloss eine PR Scheisse ist...)und dann kommt so was... matthias, ich rate dir eher erstmal hirn anzuschalten vor dem schreiben von artikeln. und wenn da bethesda x sagt, dann sollen die doch labern, die werden eh alles mögliche behaupten, was wir leser lesen wollen. die wahrheit kann völlig anders sein und du hast die aufgabe so etwas zu filtern, weil durch der artikel von dir stamm, nicht von bethesda.

€: für mich ist F3 auch nur ein MW/OB Klon und wird 95% nicht an die alten Teile heranreichen. Alleine die fehlende Iso-Sicht und der pseuderundenmodus... da muss man sich bloss fragen, warum diese Entscheidungen im Design getroffen wurden, sicherlich nicht, weil es alt ist, sondern weil es in ein bestimmtes Konzept passt, das eine bestimmte Spielerschaft ansprechen soll. ich will aber kein konsolengame, das von jedem kiddie durchgezockt werden kann.

[Wo][rm]

RIP Fallout

/me installiert aus Nostalgie Teil 1 + 2

[johndoe-freename-55708]

Ich stells mir so vor:
Für Shooterfans wird es zu einfach und für Taktiker zu simpel.
Aber noch hab ichs ja nicht gespielt.

[langhaariger bombenleger]

Hi Punck_D,

tut mir leid, wenn ich dir als Fallout-Fan alter Schule auf die Füße getreten bin. Aber danke für die Hinweise.


Mit Ausnahme der Choices (die für mein Empfinden durchaus in Oblivion enthalten waren), beziehen sich die Grundlagen deiner anderen Kritikpunkte auf Aussagen der Entwickler.
Sowohl die "Old school"-Kamera kommt als Begriff von Bethesda und wenn man sagt, dass die alte Nomenklatur beibehalten wurde (auch was Waffen betrifft etc.) glaube ich zuerst an das Gute im Menschen und gehe davon aus, dass sie wissen, wovon sie reden. Da sie auch das "S.P.E.C.I.A.L."-System beibehalten haben und meine Fallout-Zeiten (in der deutschen Version) etwas länger zurückliegen, habe ich das gleiche auch für die Waffen-Systeme hingenommen.
Was die BoS betrifft, scheint Bethesda ihre Rolle dann tatsächlich etwas geändert zu haben. Der Text wurde dementsprechend leicht ergänzt bzw. verändert.

Bess denne,
4P|Mathias

oh mann. nach vielen monaten tue ich mir wieder eine preview an (dabei weiss ich selber, dass diese bloss eine PR Scheisse ist...)und dann kommt so was... matthias, ich rate dir eher erstmal hirn anzuschalten vor dem schreiben von artikeln. und wenn da bethesda x sagt, dann sollen die doch labern, die werden eh alles mögliche behaupten, was wir leser lesen wollen. die wahrheit kann völlig anders sein und du hast die aufgabe so etwas zu filtern, weil durch der artikel von dir stamm, nicht von bethesda.

€: für mich ist F3 auch nur ein MW/OB Klon und wird 95% nicht an die alten Teile heranreichen. Alleine die fehlende Iso-Sicht und der pseuderundenmodus... da muss man sich bloss fragen, warum diese Entscheidungen im Design getroffen wurden, sicherlich nicht, weil es alt ist, sondern weil es in ein bestimmtes Konzept passt, das eine bestimmte Spielerschaft ansprechen soll. ich will aber kein konsolengame, das von jedem kiddie durchgezockt werden kann.

Ganz schön frech junger Mann,

So unangreifbar ist deine Position die du hier beziehst überhaupt nicht , als könntest du dir das recht rausnehmen hier überheblich oder gar beleidigend zu werden. (Und ja, das Produkt seines Geistes als hirnlos zu bezeichnen ist dies defintiv).

Wenn man ein Review ließt, weiss man nämlich immer woran man ist. Man kriegt eine Vorabinfo die nicht unbedingt mit dem späteren Produkt übereinstimmen muss, aber schon einen gewissen Eindruck gewinnen lässt. Wer dort alles für bare Münze nimmt, ist selber Schuld. Es ist klar, das viele Aussagen vom Entwickler, Publischer kommen, woher auch sonst. Ausserdem hat der Autor auch grade in diesem Artikel viel offen gehalten und geschrieben das das Spiel noch 1(!) Jahr Entwicklungszeit benötigt, was dein Argument mit dem "der Autor muss filtern" erst recht ab adsurdum" führt, da höchstwahrscheinlich nichtmal die Entwickler selbst wissen ob manches Feature noch kommt / nicht kommt.
Du weisst ausserdem überhaupt nicht, wieviel er schon gefiltert hat.

[gracjanski]

Was heisst hier überheblich? Ist für mich selbstverständlich, dass das Gelabber von den Devs und von den Publisher mir am Arsch vorbeigehen. Als Spieler seit langem (wird doch eh nur gelabbert was sich toll verkauft und was Spieler hören wollen) und als Autor sollte es erst Recht tun, da man als Autor mit seinem Schreiben gewisse Infos bestätigt. Wenn es nicht die eigene Meinung ist, schreibt man halt hin "anhand der Aussage von x".

[kibyde]

Also bei einer Vorschau würde ich mir schon mehr objektive und kritische Auseinandersetzungen vom Author mit dem Thema wünschen. Sonst kann ich mir auch direkt den Werbezettel vom Publisher durchlesen...

Wenn man sich einfach auf das verlässt, was der Publisher oder Entwickler erzählt bekommt man völlig falsche Vorstellungen vom Spiel. Und beim Kauf rächt sich das dann. Siehe S.T.A.L.K.E.R. oder ArmA

[Thanius]

Gleich mit der Tür ins Haus:
Ich fand den Artikel gut und informativ, da ich scheinbar zu der Minderheit gehöre, die nicht jeden Werbezettel von jedem Publisher bekommt und auch sonst keine Infos findet. Der letzte Stand auf dem ich, der ich F 1 und 2 gemocht habe, war, war nämlich, daß die Serie letztendlich tot sei. Von daher hab ich mich sehr darüber gefreut eine Zusammenfassung zu bekommen was der Publisher so hat verlauten lassen.
Daß man ein Spiel erst nach dem Test und nicht nach nem Preview beurteilen kann sollte doch eigentlich eh jedem klar sein, also versteh ich das Geschrei gerade nicht, denn der Author sollte ja gerade nicht zu viel filtern, sonst geht das Geschrei dann danach wieder los: "dieses und jenes hab ich aber auf Seite x und noch was anderes auf seite z gelesen" und das paßt dann also wem anderes wieder nicht.
Ein Preview gibt doch eh nur mal einen Hinweis darauf, wohin das Spiel gehen soll und da ist ja noch fast garnichts fest, kritisch sollte man sich dann also mit ner spielbaren Betaversion auseinander setzen, vorher lohnt sich das doch eh nicht!

Und zu guter letzt noch eine Bemerkung die ja eigentlich, da wir ja eigentlich alle zivilisierte Menschen sind, garnicht nötig sein sollte: Kritik ist Kritik und kann damit durchaus was konstruktives bewirken. Flaming ist keine Kritik und wird im schlimmsten Fall Gegenflames bewirken und im besten Fall das man ignoriert wird. Es wird also nix konstruktives bei rauskommen, d.h. wenn einen was stört sollte man das in ordentlicher/höflicher Art und Weise vortragen, dann findet man vielleicht sogar Gehör

[tesius]

also ich hab mich beim lesen des previews vor allem eines gefragt: wenn dass in der ego-perspektive werden soll und dazu auch noch in echtzeit, hört sich das für meine ohren an wie ein ego-shooter mit rollenspielelementen aber was mir dabei eben nicht so gefällt, dass wenn man einen ein spiel dieser gattung mit fallout 1 oder 2 vergleicht, so war doch bei der iso-perspektive recht viel ersichtlich: ich spreche da auf die gegnerstärke und -anzahl an - das erkennen der gegnerstärke mag ja noch einfach einzuarbeiten sein aber in der ego-perspektive kann man definitiv nicht auf einen blick erkennen wieviele gegner z.b. hinter dir stehen, was ich schon mal als schlecht bezeichnen würde

was mir auch noch durch den kopf gegangen ist: wenn ich morrowind noch richtig in erinnerung habe, muss ich sagen, dass mir dieses spiel nicht wirklich gefallen hatte weil man da ewig in einer bahnbrechend langsamen geschwindigkeit laufen musste und von zeit zu zeit mal auf einen gegner getroffen ist, den man dann natürlich mal angreift um zu sehen wie lange es dauert diesen zu töten - das lustige daran war ich habe diesen nicht einmal getroffen und bei kleinen gegnern oft genug vorbeigeschlagen habe und diese dann als treffer zählten - die parallele zu fallout 3 die ich mir gerade dazu vorstelle, ist dass wenn man z.b. einen skill wie "kleine waffen" hat und man auf einen heran nahenden gegner schießt und diesen nicht einmal trifft eher dich dieser gegner erreicht hat oder es wie in einem ego-shooter funktioniert und man immer dahin trifft wo sich gerade der mauscursor befindet, braucht man doch nicht wirklich diesen skill auf kleine waffen?

ich bin auf jedenfall gespannt, wie bethesda dies kombinieren will aber fakt is auf jedenfall eines: wenn ein fallout fan ein spiel wie oblivion nicht mag, ist die wahrscheinlichkeit, dass derselbige fallout 3 nicht mag recht groß und einen eingefleischenten fan eines besseren zu belehren bringt definitiv umsatzeinbußen mit sich, zudem man selbst die iso- sicht als rückständig bezeichnen könnte aber man bedenkt es für den fan zu programmieren und nicht für sich selbst halte ich diesen schritt für sehr gewagt

ich versuch mal das ganze anhand einer metaoher zu erklären: sagen wir man ist in einer disko und hat vor jemanden anzusprechen, ist aber selbst eher schüchtern. was da helfen könnte wäre alcohol, allerdings in der für die person richtigen menge, so dass diese person nicht zu besoffen ist, dass der gegenüber es merkt und nicht zu wenig getrunken hat, dass die person noch immer zu schüchtern is eine andere anzusprechen. es liegt also ein ziemlich kleines zeitfenster zwischen den anderen beiden zuständen, in denen die person durchaus in der lage ist jemand anders anzusprechen ohne das dieser bemerkt, dass man betrunken ist.
genau das gleiche bei einem fallout fan: fallout tactics bildet hierbei das spiel welches kein richtiger nachfolger von fallout 2 ist weil einfach zu wenig rollenspiel und das was ich zu fallout 3 hier gelesen hab, dürfte es kein würdiger nachfolger werden weil bethesda versucht dieses spiel mehr an bereits erschienen titeln ihrer selbst anzugleichen um spieler davon zu überzeugen, dass dieses spielprinzip eigentlich ganz gut ist und die spieler zusätzlich zum kauf der bereits erschienen titel oder folgetiteln welchen dem gleichen genre entsprechen zu animieren

wenn es auch stimmen sollte, dass bethesda keine demos herausbringt, kann ich das marktverhalten auf kosten des fans nur um so besser nachvollziehen

[tesius]

ich versuch mal noch das ganze anhand einer metapher zu erklären: sagen wir man ist in einer disko und hat vor jemanden anzusprechen, ist aber selbst eher schüchtern. was da helfen könnte wäre alcohol, allerdings in der für die person richtigen menge, so dass diese person nicht zu besoffen ist, dass der gegenüber es merkt und nicht zu wenig getrunken hat, dass die person noch immer zu schüchtern is eine andere anzusprechen. es liegt also ein ziemlich kleines zeitfenster zwischen den anderen beiden zuständen, in denen die person durchaus in der lage ist jemand anders anzusprechen ohne das dieser bemerkt, dass man betrunken ist.
genau das gleiche bei einem fallout fan: fallout tactics bildet hierbei das spiel welches kein richtiger nachfolger von fallout 2 ist weil einfach zu wenig rollenspiel und das was ich zu fallout 3 hier gelesen hab, dürfte es kein würdiger nachfolger werden weil bethesda versucht dieses spiel mehr an bereits erschienen titeln ihrer selbst anzugleichen um spieler davon zu überzeugen, dass dieses spielprinzip eigentlich ganz gut ist und die spieler zusätzlich zum kauf der bereits erschienen titel oder folgetiteln welchen dem gleichen genre entsprechen zu animieren

wenn es auch stimmen sollte, dass bethesda keine demos herausbringt, kann ich das marktverhalten auf kosten des fans nur um so besser nachvollziehen

[andreasg]

Ich hab gelesen das F3 neun Jahre nach Ultima 9 mit interior/exterior Loading Zones daherkommt; wohl ein Tribut an die 512 unified Ram der xbox.

[Le Leon]

danke erstmal für den Previewartikel. Etwas Zahnweh hab ich beim Hersteller, der solide RPGs basteln kann, aber mit Sicherheit vieles bei einem Kultspiel wie Fallout mit kantigem Gameplay/Content und einer jahrealten Community verhunzen kann. Fallout war nie ein Mainstreamspiel, Morro und Obli aber volle Kanone.

Wichtig sind solche Sachen wie:

-Ans Level anpassende Gegner:
So nen mMn Bockmist in Obli einzubauen war einfach ... mir fehlen da die Worte - warum sollten Gegner die ich in der Startphase mit Lvl 5 gesehen habe auf einmal im gleichen Gebiet mit Lvl 20 rumstehen? Durchlaufen diese die gleiche schnelle Evolution wie der Spielerchar, nur ohne wilde Abenteuer? Störte mich ungemein, will ich nie wieder sehen und spielen.

-Itemvielfalt & Verteilung:
Rennen dann auf höherem Lvl alle Gegner mit gleichem Equipment rum wie in Obli? Ultrahässliche Glaswaffen und Glasrüsten für alle? Dann auf Fallout bezogen jeder Buckelmutant, Ghul und Ganger stampft mit ner tragbaren Atombombe unterm Standard Kevlarpanzer rum?

- Gruppen:
Wo bitte bleibt in dieser doofen Egoansicht Platz für meine 4-5 Hombes? Wirds dann wie nen Ravenshield oder wirds wieder so ne öde Ich-allein-gegen-die Welt-Geschichte wie Oblivion?! Keine Gegnergruppen? Immer nur Mann gegen Mann? Gangmitglieder, die nur einzeln durch die Einöde stampfen? Mutantenpatroullien, die um Coladeckel zu sparen nur einzeln auf Streife sind? *Würg*
Hat man denn den Charme der Charaktere wie in Baldurs Gate, Icewind Dale bzw The Fall vergessen, wenn sich die Mitglieder auch mal volltoffeln und dem Spieler ein Schmunzeln ins Gesicht zaubern?

Was spricht gegen einen zusätzlichen Aktionspunktespielmodus, wenn man es schafft für ne Pause diese AP einzufummeln, sollte das doch auch kein Ding sein, dies generell zu gestalten. Damit trifft man den Geschmack, der FO-Spieler und auch den der Standarddaddler.

Für mich ist klar: Wenn da nur nen Oblivlon mit Endzeitskin rüberkommt, ist bei mir kein Kauf drin. Ich will ein Rollenspiel, kein Arcade-Rollenspiel für Konsolenjunkies ohne Nerven und Biss. Lieber schmeiss ich mir zum X-ten Mal FO 1+2 auf den PC.

[mamikaze]

Also so taktisch ansprechend war Fallout nun auch nicht, wenn man mal mit JA2 oder TOEE vergleicht.

Es ist auch nicht der Rundenkampf der Fallout ausmacht. Was Fallout für mich ausmacht ist die "lebendige" Atmosphäre, das 60er Jahre KK-Feeling, das Art Design...alles Genial.

Und wenn ich mir das "kalte sterile" Oblivion ansehe, glaub ich nicht das Bethesda F3 den alten Glanz wiedergeben kann.

[glurff]

Also ich habe Teil 1 und 2 geliebt und fand MW auch wegen der umfangreichen Moeglichkeiten zur Charaktergenerierung sehr interessant.
Oblivion allerdings ist fuer mich persoenlich eines der schlechtesten und langweiligsten Rollenspiele ueberhaupt (und ich spiele RGPs seit Dungeon Master 1).
Demzufolge glaube auch ich das Fallout 3 der letzte scheiss wird.
Nur fuer konsolen,- und gelegenheitsspieler angepasster schrott ( wollte jetzt keinem Konsolero persoenlich zu nahe treten).
Mit einer wahrscheinlichen spielzeit von 5 stunden wenn man gut ist (siehe Oblivion).....
Dadurch das Bethesda keine Demos veroeffentlicht glaube ich werde ich dieses Spiel wohl niemals testen ..
Denn kaufen werde ich es mir nach der Oblivionverarsche bestimmt nicht einfach so.
In diesem Sinne schoenes Wochenende :wink:

[Schaeffi]

Also ich habe Teil 1 und 2 geliebt und fand MW auch wegen der umfangreichen Moeglichkeiten zur Charaktergenerierung sehr interessant.
Oblivion allerdings ist fuer mich persoenlich eines der schlechtesten und langweiligsten Rollenspiele ueberhaupt (und ich spiele RGPs seit Dungeon Master 1).
Demzufolge glaube auch ich das Fallout 3 der letzte scheiss wird.
Nur fuer konsolen,- und gelegenheitsspieler angepasster schrott ( wollte jetzt keinem Konsolero persoenlich zu nahe treten).
Mit einer wahrscheinlichen spielzeit von 5 stunden wenn man gut ist (siehe Oblivion).....
Dadurch das Bethesda keine Demos veroeffentlicht glaube ich werde ich dieses Spiel wohl niemals testen ..
Denn kaufen werde ich es mir nach der Oblivionverarsche bestimmt nicht einfach so.
In diesem Sinne schoenes Wochenende :wink:

Wo er recht hat...
Naja, das Oblivion so wird, wusste man ja schon. Immerhin gabs schon 3 Elder Scrolls vorher.
Das reine Iso(rundenkampf)prinzip ist wahrscheinlich vorbei. Auch das neue DSA schaut mir nicht so aus, als ob es das Konzept noch hätte - obwohl das einen großen Teil des Reizes der Nordlandtrilogie ausgemacht hat.
Ein "modernes" Rollenspiel sollte wie NWN oder KotoR sein. 3D von mir aus, aber eben auch von "oben" betrachtbar.
Ganz wichtig ist mir, dass der Ausgang eines Kampfes durch das Regelsystem im Hintergrung und durch Taktik entschieden wird. Nicht durch das Können des Spielers an der Maus. Das ist dann nämlich ein Shooter und absolut kein Rollenspiel. Grade darum gehts doch Bethesda...