Wargame: European Escalation - Test

[bwort_baggins]

hm...sehr amüsant der Test. Die Kampagne ist nicht so doll, das stimmt. Die Frage ist, wie sehe ich eine Kampagne im Gesamtkontext bei einem Spiel was den totalen Fokus auf MP hat?
Werte ich Anno 2070 dermaßen ab, weil die Kampagne langweilig ist, dass aber 90 % der Anno Käufer nicht interessiert weil sie den Endlosmodus zocken? Werte ich BF 3 dermaßen ab, weil die Kampagne Mist ist, obwohl 99 % aller BF Käufer nur den MP wollen?
Nach ca 40 Stunden im MP ( inkl. Beta) kann ich mit Recht behaupten, dass es ein ganz toller MP Titel ist. Sehr anspruchsvoll und taktisch fordernd. Die Leute , die ihre Kaufentscheidung von so einem 4players Test abhängig machen tun mir leid. Ihnen entgeht die für mich derzeit beste MP Erfahrung im RTS Sektor.

Naja das nächste casual C&C kommt bestimmt, mit einer ganz tollen Kampagne, mit Videos und Schauspielern, das gefällt dann auch 4players wieder

Bei einem Test sollte natürlich jeder Spielmodus, der angeboten wird, auch bewertet werden, weil jeder seinen Fokus anders sieht.

Hatte gehofft, dass es endlich mal wieder ein gutes Strategiespiel wird, aber war wohl nichts. Im Strategiebereich gibts momentan gar nichts, leider.

Das Spiel hat seinen Fokus auf den MP, das ist nicht subjektiv, sondern objektiv. Dir reicht also dieser Test von 4players um das Spiel abzustempeln? Du suchst ein forderndes MP RTS? Hier ist es! Versuch dir mal selbst ein Bild zu machen anstatt von einem einzigen Test auszugehen...


Fakt ist , jeder der das Spiel gespielt und dann diesen Test liest, sieht dass dem Redakteur die Kampagne nicht gefallen hat und er augenscheinlich auch gar keine Lust hat sich intensiv mit dem MP zu beschäftigen bzw. mal von den spannenden Online Partien zu berichten.. Der schönste Satz:" Wer nach der Kampagne noch Lust auf MP hat.."
ist total am Thema vorbei. Dies ist ein MP Spiel, ich schätz 90 % der Käufer werden die Kampagne nicht anrühren. DEr Test ist leider weder objektiv noch lässt er sich mit der Wertungsphilosophie in Einklang bringen. Menschen machen Fehler, dieser unfaire Test ist einer. Leider Gottes machen wohl viele eine Kaufentscheidung von einem 4players Test abhängig.

[Strategyfan]

@ Shadow wenn du ein gutes, anspruchsvolles mp-RTS suchst, dann bist du bei WEE genau richtig.

@ bwort ganz deiner meinung

[snipersmue]

.Hallo gehts noch? Gut das Spiel verdient keine 85-90% Wertung, auf den Singleplayer kann und will ich nicht eingehen weil ich zu wenig davon gesehen habe, aber:

Es ist in Anbetracht der Tatsache das es momentan abseits von Starcraft 2 kein ernst zu nehmendes RTS-Game gibt eine "Willkommende Alternative" alleine vom Multiplayer-Part her betrachtet " Hut ab" das sich jemand traut in den Zeiten von SC2 eine Alternative zu entwickeln.

Es ist mit Sicherheit kein Top-Titel aber nachdem was ich bisher gesehen habe verdient es seine Daseins-berechtigung.

Das Spiel mit Sc² zu vergleichen ist auch Humbug, aber wer keinen Bock auf Aliens und SiFi hat sollte ruhig nen Blick riskieren. Blind kaufen sollte man beim besten willen nicht aber man kann sich wenn Sie jemals erscheinen sollte nen persönlichen Eindruck von ner Demo verschaffen.

Sorry 4Players aber der Test war Grütze

[Grendin]

Der Test scheint mir doch ein wenig stümperhaft durchgeführt worden zu sein.
Alleine die Aussage, dass der UH-1A ein Kampfhubschrauber sei und somit die teuerste Einheit im Spiel ist lächerlich. Der UH-1A ist in dem Spiel ein Command-Hubschrauber zum einnehmen von Distrikten.

Sicherlich kan hier und dort noch was verbessert werden, aber generell ist W:EE für mich als RTS-Liebhaber ein Traum und im MP sind dem Spielspass keine Grenzen gesetzt.

Hört lieber nicht auf 4P, sondern auf die zufriedenen W:EE Spieler! Meine Empfehlung habt ihr!

[[Shadow_Man]]

hm...sehr amüsant der Test. Die Kampagne ist nicht so doll, das stimmt. Die Frage ist, wie sehe ich eine Kampagne im Gesamtkontext bei einem Spiel was den totalen Fokus auf MP hat?
Werte ich Anno 2070 dermaßen ab, weil die Kampagne langweilig ist, dass aber 90 % der Anno Käufer nicht interessiert weil sie den Endlosmodus zocken? Werte ich BF 3 dermaßen ab, weil die Kampagne Mist ist, obwohl 99 % aller BF Käufer nur den MP wollen?
Nach ca 40 Stunden im MP ( inkl. Beta) kann ich mit Recht behaupten, dass es ein ganz toller MP Titel ist. Sehr anspruchsvoll und taktisch fordernd. Die Leute , die ihre Kaufentscheidung von so einem 4players Test abhängig machen tun mir leid. Ihnen entgeht die für mich derzeit beste MP Erfahrung im RTS Sektor.

Naja das nächste casual C&C kommt bestimmt, mit einer ganz tollen Kampagne, mit Videos und Schauspielern, das gefällt dann auch 4players wieder

Bei einem Test sollte natürlich jeder Spielmodus, der angeboten wird, auch bewertet werden, weil jeder seinen Fokus anders sieht.

Hatte gehofft, dass es endlich mal wieder ein gutes Strategiespiel wird, aber war wohl nichts. Im Strategiebereich gibts momentan gar nichts, leider.

Das Spiel hat seinen Fokus auf den MP, das ist nicht subjektiv, sondern objektiv. Dir reicht also dieser Test von 4players um das Spiel abzustempeln? Du suchst ein forderndes MP RTS? Hier ist es! Versuch dir mal selbst ein Bild zu machen anstatt von einem einzigen Test auszugehen...


Fakt ist , jeder der das Spiel gespielt und dann diesen Test liest, sieht dass dem Redakteur die Kampagne nicht gefallen hat und er augenscheinlich auch gar keine Lust hat sich intensiv mit dem MP zu beschäftigen bzw. mal von den spannenden Online Partien zu berichten.. Der schönste Satz:" Wer nach der Kampagne noch Lust auf MP hat.."
ist total am Thema vorbei. Dies ist ein MP Spiel, ich schätz 90 % der Käufer werden die Kampagne nicht anrühren. DEr Test ist leider weder objektiv noch lässt er sich mit der Wertungsphilosophie in Einklang bringen. Menschen machen Fehler, dieser unfaire Test ist einer. Leider Gottes machen wohl viele eine Kaufentscheidung von einem 4players Test abhängig.

Da siehst Ich spiel solche Spiele vor allem wegen dem SP, mich hätte der MP gar nicht interessiert. Jeder hat eben andere Vorlieben. Am sinnvollsten wäre es dann wohl einfach, wenn man eine Singleplayer- und eine MP Wertung machen würde. Da könnte jeder das rauspicken, was ihn interessiert.

[Nightfire123456]

Ist anscheinend nichts für mich. Ich hatte gehoft das es wieder mehr in Richtung Act of War geht, was von der Inszenierung und vom Spiel selber immer noch einer meiner Favoriten RTS ist. Ist aber wohl eine arte Ruse geworden

[3nfant 7errible]

Stimme dem Test in einigen Kritikpunkten zu, zB ist die Präsentation doch nicht so dolle wie es die Trailer vermuten liessen und die Menüs bzw die Benutzerführung könnte besser sein. Wobei ich gegen den Stil an sich nichts einzuwenden habe - dieser nüchterne Retro-Look ist mal was anderes und wirkt auch authentisch. Die Kampagne interessiert mich wie in den meisten anderen Strategiespielen ohnehin nicht.

Bezüglich des Gameplays stimme ich eher weniger zu, es als "arcadig" zu bezeichnen halte ich für stark übertrieben. Höhere Reichweite ist höhere Reichweite, stärkere Panzerung ist stärkere Panzerung und mehr Treibstoff bedeutet nunmal mehr Treibstoff - all diese Sachen wirken sich deutlich erkennbar im Spiel aus. Wie man das als schnick-schnack Alibi-Werte bezeichnen kann, verstehe ich nicht o.O
Apropos Treibstoff (und Munition), hierbei bin ich sowieso überrascht wie kritisch diese Elemente im Spiel umgesetzt sind. Hätte vorher nicht erwartet wie schnell einem der Sprit ausgehen und man plötzlich mit runtergelassenen Hosen dastehen kann^^
Das unterschiedliche Terrain mit seinen unterschiedlichen Fortbewegungsgeschwindigkeiten und Deckungsboni spielt auch eine fast so wichtige Rolle wie in einem Company of Heroes zb.
Dass Infanteristen nicht sichtlich Gebäude besetzen, ist zwar etwas schade, macht das Spiel deshalb aber auch nicht arcadiger. Die Deckungsboni gibts ja trotzdem.
Und bei der riesigen Menge an Einheiten mag es zwar einiges an Redundanz geben, es bietet aber dennoch viele Möglichkeiten für unterschiedliche Vorgehensweisen.


Unterm Strich kann ich eine höhere Wertung für RUSE nachvollziehen, weil es noch einen Zacken frischer wirkte und einen innovativeren Ansatz hatte, aber Wargame halte ich auch nicht für viel schlechter.

[4Trolls]

Weichen Einheiten den Granaten automatisch aus? Ist doch bei 4P RTS tests immer ganz wichtig.

[Tarkier]

Bei 4Players kann man immer noch 15 punkte auf die wertung drauf tun also ist das Spiel sehr gut ich habe jetzt ca 20 std 20 std beta gespielt und finde atm kein besseres RTS.

[bwort_baggins]

Bei 4Players kann man immer noch 15 punkte auf die wertung drauf tun also ist das Spiel sehr gut ich habe jetzt ca 20 std 20 std beta gespielt und finde atm kein besseres RTS.

hehe irgendwie findet das jeder, der das Spiel gespielt hat Das Spiel wird sehr gut aufgenommen, deshalb finde ich solche Tests doch arg merkwürdig. Ausser der Redakteur hat sich soweit von den Spielern entfernt, dass er nicht mehr weiss, was gut und schlecht ist.

[3nfant 7errible]

ach übrigens.... im Test heisst es auch man könne keine Skirmishes gegen die KI spielen. Das stimmt auch nicht. Unter Solo -> und dann ganz oben kann man auch Skirmish spielen.

Hatte es zugegebenermaßen aber auch erst nicht gefunden^^

[Strategyfan]

man merkt dem test einfach an (siehe die ganzen inhaltlichen+logischen fehler), dass der tester das spiel nur wenig und oberflächlich gespielt hat.

[hummel99]

was ich eigentlich nur bemeggel ist ,das bis heute kein vernünftiges audiotutor in ihren spielen ist.

[ctu-jackbauer]

ich warte auf user reviews in foren, die beschäftigen sich wahrscheinlich länger mit dem spiel als so manche tester

[Strategyfan]

"Es ist RUSE schon sehr ähnlich, es ist halt nochmal deutlich größer und realistischer, ziemlich komplex das Spiel mit unfassbar vielen Einheiten. Mir gefällts bisher sehr gut, nur das fehlen von Coop trübt meinen Spielspaß doch erheblich sobald ich mit der Kampagne durch bin das weiß ich jetzt schon.
-
Die maps sind mitunter gewaltig, Transporter muss man fast dabei haben für Inf und Support natürlich auch weil sonst irgendwann Munition (Raketen sehr schnell) und Treibstoff aus ist. Die Einheiten halten ein paar Schüsse aus und zurückziehen ist wegen wertvollen Elite-Einheiten sehr sinnvoll. Einheiten kannst du relativ viele haben, ist halt deine Entscheidung ob du eine Masse an Rookies in den Kampf wirfst oder wenig Elite-Einheiten (die sind eben teurer aber direkt Elite).

Schön ist auch, dass z.B Panzer sich auf Gelände unterschiedlich schnell bewegen und schon mal die Ketten verlieren im Sumpf oder Wald, dazu können verschiedene Systeme bei Beschuss ausfallen oder die Crew wird nervös und schießt langsamer, ungenauer und braucht länger zum nachladen oder desertiert kurzzeitig. Das passiert halt bei Elite-Einheiten kaum noch.

Wer RUSE mochte wird hiermit bestimmt auch glücklich, sofern er was mit dem Szenario und dem nochmal verschärften Realismus anfangen kann."

http://www.gamestar.de/community/gspinb ... 47&page=10