Silicon-Knights-Chef kritisiert Spielemarketing

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
4P|BOT2
LVL 4
455/499
82%
Beiträge: 149273
Registriert: 10.07.2002 12:27
Persönliche Nachricht:

Silicon-Knights-Chef kritisiert Spielemarketing

Beitrag von 4P|BOT2 »

Frühzeitige Berichterstattung - wirklich ein notwendiges Übel in der Spielebranche? Nicht, wenn es nach Denis Dyack geht. Der Präsident von Silicon Knights (<B>Eternal Darkness<B> Silicon-Knights-Chef kritisiert Spielemarketing
omg-its-style
Beiträge: 918
Registriert: 10.07.2004 18:20
Persönliche Nachricht:

klingt vernünftig

Beitrag von omg-its-style »

aus meiner sicht ein nachvollziehbarer vorschlag.
Benutzeravatar
Metal Gear Solid Freak
Beiträge: 2348
Registriert: 25.07.2006 07:17
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Metal Gear Solid Freak »

/*
Zuletzt geändert von Metal Gear Solid Freak am 20.07.2007 20:10, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
EvilNobody
Beiträge: 2003
Registriert: 19.01.2006 20:46
Persönliche Nachricht:

Beitrag von EvilNobody »

Finde ich richtig, da die Entwickler oftmals viel zu sehr unter Druck stehen Was dann dabei rauskommen kann sieht man ja an Gothic 3. Die Entwickler müssten sowieso vielmehr Abstand zum Publisher haben, sie sollten entscheiden zu welchem Zeitpunkt die Werbung für ein Spiel beginnen kann.
Ich würde mich gerne geistig mit euch duellieren, doch ich sehe dass ihr unbewaffnet seid!

"Ich war auch schonmal in den Alpen, aber wenn ich dir jetzt Kaiserschmarn auf die Schuhe kotze sieht das auch nicht aus wie eine authentische Nachbildung von Österreich."
-TNT-



Evin
Beiträge: 6372
Registriert: 07.11.2004 08:56
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Evin »

EvilNobody hat geschrieben:Die Entwickler müssten sowieso vielmehr Abstand zum Publisher haben, sie sollten entscheiden zu welchem Zeitpunkt die Werbung für ein Spiel beginnen kann.
Dann sollten sie ihr Spiel auch komplett selber finanzieren... ;)
-gone-
johndoe464488
Beiträge: 2419
Registriert: 11.08.2005 16:39
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe464488 »

Also der Vorschlag sollte einen wirklich zum nachdenken fordern. Es wäre eindeutig besser. Wie gesagt, bestes Beispiel Gothic3. Die Werbung usw war nervig, wenn man sich das Endprodukt anschaut.
Fragezeichenmensch
Beiträge: 460
Registriert: 03.02.2006 12:23
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Fragezeichenmensch »

Vorallem verärgert man Kunden.

Wenn man ein super tolles Produkt anpreist und in den Himmel lobt, und am Ende so etwas wie schon das mehrfach herangezogene Gothic3 rauskommt, ist das echt grausam.
Benutzeravatar
EvilNobody
Beiträge: 2003
Registriert: 19.01.2006 20:46
Persönliche Nachricht:

Beitrag von EvilNobody »

Evin hat geschrieben:
EvilNobody hat geschrieben:Die Entwickler müssten sowieso vielmehr Abstand zum Publisher haben, sie sollten entscheiden zu welchem Zeitpunkt die Werbung für ein Spiel beginnen kann.
Dann sollten sie ihr Spiel auch komplett selber finanzieren... ;)
Tja, wenn das so einfach wäre... Es ist halt wichtig, dass der Entwickler sagen kann:" So, jetzt ist das Spiel fast fertig, sieht gut aus und ist spielbar. So langsam könnt ihr Werbung dafür machen."
So meine ich das. Und wenn der Entwickler um zwei-drei Monate mehr Zeit bittet, dann sollte das kein Problem sein.
Jedoch ist der Publisher natürlich nicht allein an Allem Schuld. Wie im Fall von Gothic 3 zu sehen, waren die Entwickler scheinbar unfähig auch nur ein halbwegs spielbares Spiel auf den Markt zu bringen. Da hat nicht nur Jowood versagt, sonder Piranha Bytes ebenso.
Ich würde mich gerne geistig mit euch duellieren, doch ich sehe dass ihr unbewaffnet seid!

"Ich war auch schonmal in den Alpen, aber wenn ich dir jetzt Kaiserschmarn auf die Schuhe kotze sieht das auch nicht aus wie eine authentische Nachbildung von Österreich."
-TNT-



Benutzeravatar
Cardinals
Beiträge: 3417
Registriert: 25.10.2006 22:22
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Cardinals »

Und trotzdem wurde Gothic 3 ganz klar zum Spiel des Jahres vom grössten Spielemagazin Gamestar gekührt. So müssen die netten Publisher ja gar nix lernen, die Kunden kaufens ja trotzdem.
Benutzeravatar
Seth666
Beiträge: 3864
Registriert: 07.02.2003 11:04
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Seth666 »

Ich habe mir letzte Wochen schon die beiden Podcasts angehört, denn die Podcasts von 1UP.com sind wirklich gut.

In dem letzten EGM Podcast, ein follow-up, wird nochmal kurz über die Dyack-Sache gesprochen und viele wiedersprechen Dyack wehement.
Dyack ist nur so sauer, weil er ein terrible bekommen hatte, in der EGM Ausgabe.

Aber in dem Podcast wird auch darauf hingewiesen, dass es in der Vergangenheit mit vielen Spielen so gegangen ist. Zelda: TP, Dead Rising etc... haben damals in der EGM auch ein terrible auf der E3 bekommen, aber aus beiden Titeln sind wirklich TOP-Titel geworden.

Auch der Chefredateur von EGM hatte sich in dem Nachruf geäußert, und Dyack total widersprochen. Firmen die ihr Spiel nicht zeigen wollen, müssen es ja auch nicht zeigen.

Vielleicht sollten die Jungs bei Silicon-Knights einfach mehr Play-Tests machen. David Jaffe schwört auf diese Tests.

Hört euch den letzten EGM Podcast einmal an (und den davor natürlich auch, denn der war ja der Anstoss davon).

MfG
Hypnotized
Beiträge: 300
Registriert: 12.03.2007 13:51
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Hypnotized »

Interessanter Artikel. Ich versteh auch nicht so wirklich was für ein Gedanke dahinter steht ein Game, wo auch noch die Erwartungen so hoch gesteckt sind und eine große Fangemeinde hintersteht, verfrüht auf den Markt zu werfen und dem Kunden eine 50 Euro Beta anzudrehen. Mir würd das als Spieleentwickler doch wehtun, wenn ich ganz genau seh das das Game noch längst nicht reif für den Markt ist und es trotzdem rauskommt. Geld schön und gut aber es geht doch noch um andere Dinge, z.B. Anerkennung aus der Gamegemeinde... Ist doch was tolles wenn es Spieler gibt die dich vergöttern weil du ein so gutes Game auf den Markt gebracht hast.
Benutzeravatar
Battle Snake
Beiträge: 7492
Registriert: 04.03.2006 12:15
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Battle Snake »

Wo der Mann recht hat, hat er recht...

Manche Entwickler zeigen ein gerendertes Bild/Trailer und schon rastet die Masse aus, am Schluss stellt es sich als mittelmäßiges Spiel heraus (Beste Beispiele sind Killzone und Gothic 3).
Und andere zeigen erst 2 Monate vor Release Bildmaterial, und hatten daher Zeit alles zu optimieren, obwohl nebenbei alle gehypt sind (Rockstar und GTA)

Ich kann den Einwand von Dyack sehr gut verstehen, ich würde glaub ich nicht anders denken...
[img]http://img246.imageshack.us/img246/3105/sigge2.jpg[/img]
Zuletzt bearbeitet von Battle Snake am 01.04.2008 8.30, insgesamt 66-mal bearbeitet
Benutzeravatar
Spunior
Beiträge: 1918
Registriert: 21.07.2005 21:19
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Spunior »

Firmen die ihr Spiel nicht zeigen wollen, müssen es ja auch nicht zeigen.
Richtig, insofern ist Dyacks Kritik an jenem Preview auch mehr oder weniger daneben.

Im Blogartikel richtet er sich allerdings auch ziemlich klar an die Publisher. Der Presse macht er da ja keinen Vorwurf, sondern zeigt deutlich, dass man in Sachen Marketing&PR - und dazu gehören Previews und Screenshots eben - wesentlich konservativer an die Sache gehen sollte. Halte ich für ein durchaus validen Vorschlag, dem viele allerdings kaum folgen werden.
Benutzeravatar
Seth666
Beiträge: 3864
Registriert: 07.02.2003 11:04
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Seth666 »

Aber offen und ehrlich gesagt widerspreche ich Herrn Dyack auch total, denn die Spielegemeinde braucht diese Previews.
Es ist ja nicht so, dass die Previews schon erscheinen, nachdem die Entwickler die erste Idee gehabt haben zum Spiel.
In den gezeigten Spielen stecken schon viele Monate an Entwicklung drin.
Und solche Kritiken, die man von Journalisten bekommt, muss man doch selber erstmal analysieren und unterscheiden welche berechtigt sind und welche nicht. Und ein gewisses Feedback ist nie schlecht, und die Jungs von EGM sind keine Nobodys in der Gamingszene.

Ich denke jeder Fan, der die E3, GC, GDC etc.. verfolgt, wird wissen, dass das nicht Final ist was dort immer gezeigt wird.

Aber in der Filmindustrie ist es doch auch so, dass schon Monate oder sogar fast ein ganzes Jahr, bevor ein Film ins Kino kommt, mit Trailern im Kino die Masse heiß gemacht wird.

Warum macht man 2 Jahre vor einer EM im Fussball überall Werbung??
Warum stellen viele Hersteller auf der CeBit Produkte vor, die es vielleicht erst in 2 Jahren geben wird???

Man möchte eben ein gewisses Interesse bei potentiellen Kunden wecken und natürlich in die Presse kommen. Und gute Produkte werden über Monate oder gar Jahre hinweg in der Presse bestand haben wie z.B. HALO, Mario, Zelda, MGS, DMC, FF etc... und deren herbeigesehnten Nachfolger.

MFG
Benutzeravatar
Spunior
Beiträge: 1918
Registriert: 21.07.2005 21:19
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Spunior »

In den gezeigten Spielen stecken schon viele Monate an Entwicklung drin.
Ja, aber in den meisten Fällen basieren die ersten Previews auf ein paar Infos, Screenshots und vielleicht einem Trailer, den der Publisher zur Verfügung stellt. Die Möglichkeit eines ausgiebigen Anspielens besteht oft nicht, und man muss sich auf Versprechungen über noch nicht implementierte Features verlassen. Und wenn man sieht, wie sich manche Spiele im Lauf der Zeit ändern, beispielsweise STALKER, wo zig Sachen rausgeflogen sind, frage ich mich, was der Leser dadurch gewonnen haben sollte.
Und solche Kritiken, die man von Journalisten bekommt, muss man doch selber erstmal analysieren und unterscheiden welche berechtigt sind und welche nicht.
Previews sind aber immer ein Dilemma für beide Seiten. Glaub's mir einfach, als Journalist fällt einem das nur leicht, wenn etwas vollends überzeugen konnte. Ansonsten steht man halt immer vor dem Problem - lag's am Entwicklungsstadium oder am Konzept? Und die Frage kann nicht immer eindeutig beantwortet werden. Schließlich werden die meisten Spiele eh nochmals verschoben.
Aber in der Filmindustrie ist es doch auch so, dass schon Monate oder sogar fast ein ganzes Jahr, bevor ein Film ins Kino kommt, mit Trailern im Kino die Masse heiß gemacht wird.
Also das mit dem "Jahr", würde ich mal behaupten, ist eher ein deutlicher Ausnahmefall. Bei Spielen hingegen kommt es durchaus oft vor, dass es deutlich mehr ist. Und bei Filmtrailern entspricht das Gezeigte in der Regel auch dem, was man letztendlich zu sehen bekommt, da die entsprechenden Szenen meist schon durch die Post-Production durch sind. Bei Spielen hingegen muss anfangs ordentlich gefaked werden, um Screenshots oder Trailer zu fabrizieren, die das zeigen, was man am Ende irgendwann haben will.
Warum macht man 2 Jahre vor einer EM im Fussball überall Werbung??
Weil man bei solchen Ereignissen auch davon ausgehen kann, dass sie zu einem bestimmten Zeitpunkt stattfinden werden? Wann ist die letzte EM oder WM verschoben worden, weil der Ausrichter noch nicht soweit war?
Warum stellen viele Hersteller auf der CeBit Produkte vor, die es vielleicht erst in 2 Jahren geben wird???
Weil es sich um eine Fachbesuchermesse handelt, bei der es auch genau darum geht? Ich kann mich aber nicht erinnern, dass ATI bereits vor Monaten Anzeigen für R600-Karten in Normalo-Magazinen geschaltet hat.
Antworten