Activision: Wollte einst Rare kaufen
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
- 4P|BOT2
- Beiträge: 149236
- Registriert: 10.07.2002 12:27
- Persönliche Nachricht:
Activision: Wollte einst Rare kaufen
Der kleine Geschichtsexkurs bei Activision: Wollte einst Rare kaufen
- Sir_pillepalle
- Beiträge: 866
- Registriert: 16.10.2006 17:55
- Persönliche Nachricht:
Übernahmewahnsinn
Irgendwie traurig, wenn ich mir überlege wie gerne ich die Titel von Rare auf dem N64 gespielt habe, Conker, Banjo und Diddy Kong waren einfach genial, bzw sind das immer noch.
Und seit der Übernahme kommt da auch nichts mehr manierliches, das letzte Banjo war ja eher ein schlechter Witz. Generell zerstören derartige Käufe immer wieder kreative Spieleideen zugunsten des sicheren Gewinns, aber das ist ja ohnehin Gang und Gäbe.
Und seit der Übernahme kommt da auch nichts mehr manierliches, das letzte Banjo war ja eher ein schlechter Witz. Generell zerstören derartige Käufe immer wieder kreative Spieleideen zugunsten des sicheren Gewinns, aber das ist ja ohnehin Gang und Gäbe.
- crewmate
- Beiträge: 18865
- Registriert: 29.05.2007 15:16
- Persönliche Nachricht:
Rare ist eben nur ein Name. Es kommtz auf die Köpfe dahinter an.
Und die, auf die es ankam, trennten sich und gründeten Free Radical, rockten mit Time Splinters.
Dann passierte irgendwas und HAZE wurde nicht besonders gut.
Man sollte eher auf die Menschen hinter den Games achten, als die Firma, die dahinter steht.
Und die, auf die es ankam, trennten sich und gründeten Free Radical, rockten mit Time Splinters.
Dann passierte irgendwas und HAZE wurde nicht besonders gut.
Man sollte eher auf die Menschen hinter den Games achten, als die Firma, die dahinter steht.
- Kajetan
- Beiträge: 27139
- Registriert: 13.04.2004 10:26
- Persönliche Nachricht:
Und deswegen kackt Molyneux mit seinen Lionhead-Spielen auch jedesmal gnadenlos ab, weil nicht er alleine für das kreative Genie namens Bullfrog verantwortlich war, sondern ein Haufen anderer Leute zusätzlich, in Kombination mit den damaligen Rahmenbedingungen. Bullfrog ist Geschichte und der Kaiser hat keine neuen Kleider an, sondern ist vollkommen nackisch!Crewmate hat geschrieben:Man sollte eher auf die Menschen hinter den Games achten, als die Firma, die dahinter steht.
-
Blasebalken
- Beiträge: 570
- Registriert: 23.04.2007 15:35
- Persönliche Nachricht:
Bullfrog war einfach GEIL! DUNGEN KEEPER, THEME HOSPITAL, THEME PARK WORLD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Kajetan hat geschrieben:Und deswegen kackt Molyneux mit seinen Lionhead-Spielen auch jedesmal gnadenlos ab, weil nicht er alleine für das kreative Genie namens Bullfrog verantwortlich war, sondern ein Haufen anderer Leute zusätzlich, in Kombination mit den damaligen Rahmenbedingungen. Bullfrog ist Geschichte und der Kaiser hat keine neuen Kleider an, sondern ist vollkommen nackisch!Crewmate hat geschrieben:Man sollte eher auf die Menschen hinter den Games achten, als die Firma, die dahinter steht.
Sry, musste ich einfach loswerden als ich den Namen las :wink:
- S3bish
- Beiträge: 774
- Registriert: 14.05.2007 14:02
- Persönliche Nachricht:
Re: Übernahmewahnsinn
Ich sage nur "Nuts & Bolts". Wie konnte man nur auf die geisteskranke Idee kommen aus dem fantastischen Banjo Kazooie einen Racer mit erbastalten Fahrzeugen zu machen. Eine Frechheit für alle Fans der Serie!Sir_pillepalle hat geschrieben:Irgendwie traurig, wenn ich mir überlege wie gerne ich die Titel von Rare auf dem N64 gespielt habe, Conker, Banjo und Diddy Kong waren einfach genial, bzw sind das immer noch.
Und seit der Übernahme kommt da auch nichts mehr manierliches, das letzte Banjo war ja eher ein schlechter Witz. Generell zerstören derartige Käufe immer wieder kreative Spieleideen zugunsten des sicheren Gewinns, aber das ist ja ohnehin Gang und Gäbe.
- Nightfire123456
- Beiträge: 2517
- Registriert: 31.08.2009 20:00
- Persönliche Nachricht:
Ja und wie der Herr Molyneux mal wieder abkackt, hat ja nur mal wieder einen Gold Award für sein neuestes Spiel bekommen. Schämen sollte er sich so ein mieses Spiel auf den Markt zu bringen!Kajetan hat geschrieben:Und deswegen kackt Molyneux mit seinen Lionhead-Spielen auch jedesmal gnadenlos ab, weil nicht er alleine für das kreative Genie namens Bullfrog verantwortlich war, sondern ein Haufen anderer Leute zusätzlich, in Kombination mit den damaligen Rahmenbedingungen. Bullfrog ist Geschichte und der Kaiser hat keine neuen Kleider an, sondern ist vollkommen nackisch!Crewmate hat geschrieben:Man sollte eher auf die Menschen hinter den Games achten, als die Firma, die dahinter steht.
-
Royale
- Beiträge: 577
- Registriert: 08.10.2006 11:56
- Persönliche Nachricht:
Ich finde die Black & White-Spiele sehr gut, besitze beide Teile. Diese wurden auch von der Spielepresse gut bewertet...Kajetan hat geschrieben:Und deswegen kackt Molyneux mit seinen Lionhead-Spielen auch jedesmal gnadenlos ab, weil nicht er alleine für das kreative Genie namens Bullfrog verantwortlich war, sondern ein Haufen anderer Leute zusätzlich, in Kombination mit den damaligen Rahmenbedingungen. Bullfrog ist Geschichte und der Kaiser hat keine neuen Kleider an, sondern ist vollkommen nackisch!Crewmate hat geschrieben:Man sollte eher auf die Menschen hinter den Games achten, als die Firma, die dahinter steht.
Das seh ich schon etwas anders als bei Rare, die waren früher Spitze und liefern jetzt komisches Zeug...
- crewmate
- Beiträge: 18865
- Registriert: 29.05.2007 15:16
- Persönliche Nachricht:
Es hat etwas mit Erwartungen zu tun, die Moloneux in seiner Euphorie selbst geschürt hat. Das ist etwas, das nur die wenigsten verstehen. Man arbeitet an einem Projekt, steckt Blut, Schweiß und Tränen rein, da verliert man in seiner Überzeugung schon mal etwas bodenhaftung.Royale hat geschrieben:Ich finde die Black & White-Spiele sehr gut, besitze beide Teile. Diese wurden auch von der Spielepresse gut bewertet...Kajetan hat geschrieben:Und deswegen kackt Molyneux mit seinen Lionhead-Spielen auch jedesmal gnadenlos ab, weil nicht er alleine für das kreative Genie namens Bullfrog verantwortlich war, sondern ein Haufen anderer Leute zusätzlich, in Kombination mit den damaligen Rahmenbedingungen. Bullfrog ist Geschichte und der Kaiser hat keine neuen Kleider an, sondern ist vollkommen nackisch!Crewmate hat geschrieben:Man sollte eher auf die Menschen hinter den Games achten, als die Firma, die dahinter steht.
Das seh ich schon etwas anders als bei Rare, die waren früher Spitze und liefern jetzt komisches Zeug...
Die Anthipathie gegen Moloneux rührt vor allem aus seinen gebrochenen Versprechen und Ankündiggungen von Featurtes, die technisch (noch nicht?) möglich waren. Mitwachsende Bäume waren so ein Feature. Und wenn die erzkonservative Gamergemeinschaft eines hasst(!), dann sind es Visionäre, die ihre Fresse nicht halten können. Warum dann Kojima noch nicht tot ist, ist da eine andere Frage.
- Klammeraffe
- Beiträge: 336
- Registriert: 16.11.2009 21:20
- Persönliche Nachricht:
- Wulgaru
- Beiträge: 29391
- Registriert: 18.03.2009 12:51
- Persönliche Nachricht:
Was haben wir damals geflucht und es den endgültigen Untergang Nintendos genannt (man muss dazu sagen, das sich damals zumindest im meinem Bekanntenkreis eine Verbrüderung der Sony/Nintendos/Segas gegen BigM breitmachte...)
Im Nachhinein war es die kommerziell klügste Entscheidung in der gesamten GC-Ära...ich kann mir sehr gut vorstellen, dass BigM damals nur den Namen gesehen hat, BigN dagegen schon sehr genau wusste, was sie da verticken...Activison passt da sehr gut ins Bild. :wink:
Im Nachhinein war es die kommerziell klügste Entscheidung in der gesamten GC-Ära...ich kann mir sehr gut vorstellen, dass BigM damals nur den Namen gesehen hat, BigN dagegen schon sehr genau wusste, was sie da verticken...Activison passt da sehr gut ins Bild. :wink:
