Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Wer findet den Fehler?Shake_(s)_beer hat geschrieben:Natürlich ist die Framerate für den Spieler völlig wurscht, solange das Spiel vor seinen Augen flüssig über den Bildschirm flimmert.
Was genau hat das denn mit meinem Post zu tun? Auch Shake_(s)_beer's Beitrag sprach explizit von geschlossenen Systemen.Noeppchen hat geschrieben:Fairerweise muss man dann auch erwähnen, dass das bei PCs auch vollkommen normal ist. Abgesehen von der absoluten Elite liest man in Foren ganz, ganz oft: Wenn die Anforderungen hochgehen, dann schraube ich halt die Einstellungen zurück. Und sobald man anfängt solche Kompromisse einzugehen, gehen auch auf den Zauberkisten die fps an grafikintensiven Stellen in die Knie.
Was soll daran falsch sein? Ich hab lediglich gesagt, dass dem Spieler die genaue Framerate eigentlich egal sein kann, solange es für ihn gefühlt flüssig läuft. Wenn das erfüllt ist, kanns mir doch egal sein, ob das Spiel -rein von der Zahl her- mit 30, 60, oder 500 fps läuft.Temeter hat geschrieben:Wer findet den Fehler?Shake_(s)_beer hat geschrieben:Natürlich ist die Framerate für den Spieler völlig wurscht, solange das Spiel vor seinen Augen flüssig über den Bildschirm flimmert.
Btw, wenn flüssige Spiele für dich bei geschlossenen System ein Kriterium sind, hast du von der PS360 nicht viel mitbekommen, oder? Dort gehörten regelmäßige - oder sogar konstante - Framdedrops zum Alltag.
Zu schade. Dann spare ich mir die PS4 Version und kaufe doch die PC Variante.Bedameister hat geschrieben:Jap das Banner wurde entfernt. Wäre auch zu schön um wahr zu sein. Hätte mich echt überrascht wenn das Spiel mit konstanten 60FPS und 1080p gelaufen wäre.
CristianoRonaldo hat geschrieben:Wieso spielst du dann nicht alles am Rechner?Gamer Eddy hat geschrieben:Wie gesagt in meinen Augen ist das Schwachsinn.
Und wenn ich die technisch beste Version haben möchte hau ich das Spiel natürlich auf den Rechner.
Doch, das macht tatsächlich einen Unterschied, insbesondere in schnellen Spielen. Fällt vielleicht nicht immer direkt auf, allerdings spielt die Framerate für das Spielgefühl eine große Rolle. Bewegungen in 60fps sind sehr viel flüssiger, und z.B. Filme haben bei 24fps klassisch Probleme, Trägheit und Gewicht zu vermitteln. Weswegen die übertrieben Effekte/Kameraschwenks direkt übernommen zu 48fps dann erstmal überzogen und unfreiwillig komisch wirkten.Shake_(s)_beer hat geschrieben:Was soll daran falsch sein? Ich hab lediglich gesagt, dass dem Spieler die genaue Framerate eigentlich egal sein kann, solange es für ihn gefühlt flüssig läuft. Wenn das erfüllt ist, kanns mir doch egal sein, ob das Spiel -rein von der Zahl her- mit 30, 60, oder 500 fps läuft.
Das kam falsch bei mir an, du hast natürlich recht. Bei geschlossenen Systemen gibt es selten eine Entschuldigung für die konstant vermasselten Prioritäten.Und was deinen Einschub hinsichtlich der letzten Generation angeht: Hab ich irgendwo das Gegenteil behauptet? Ist mir durchaus bekannt, dass das keine Seltenheit war/ist. Nichts worauf die Entwickler/Publisher stolz sein können....
Das ist ja alles richtig. Aber wir reden hier tatsächlich konsequent aneinander vorbei , wie mir scheint. Mir ging es nie um konkrete Zahlen. Meine ursprüngliche Aussage war mal, dass mir dieses Marketing/PR-Gelaber der Entwickler / Publisher hinsichtlich Auflösung und Framerate mittlerweile ziemlich auf den Zeiger geht. Denn es sagt erstmal nichts über den Spielspaß aus, wird aber mittlerweile oft als ganz großes Highlight angepriesen hab ich so das Gefühl. Ich finde das komisch, denn es sollte eigentlich selbstverständlich sein, dass die Spiele in ordentlicher Auflösung und vor allem (!) flüssig laufen. Das sollte man nicht extra erwähnen / bzw auch noch damit werben müssen oder können. Natürlich ist mir auch klar, dass das ganze Spielchen vor allem betrieben wird, um MS wieder einen reinzuwürgen, falls deren Konsole nicht 1080p/60fps schafft (mal davon abgesehen, dass die Meldung hier vielleicht auch gar nicht stimmt).Temeter hat geschrieben:Doch, das macht tatsächlich einen Unterschied, insbesondere in schnellen Spielen. Fällt vielleicht nicht immer direkt auf, allerdings spielt die Framerate für das Spielgefühl eine große Rolle. Bewegungen in 60fps sind sehr viel flüssiger, und z.B. Filme haben bei 24fps klassisch Probleme, Trägheit und Gewicht zu vermitteln. Weswegen die übertrieben Effekte/Kameraschwenks direkt übernommen zu 48fps dann erstmal überzogen und unfreiwillig komisch wirkten.Shake_(s)_beer hat geschrieben:Was soll daran falsch sein? Ich hab lediglich gesagt, dass dem Spieler die genaue Framerate eigentlich egal sein kann, solange es für ihn gefühlt flüssig läuft. Wenn das erfüllt ist, kanns mir doch egal sein, ob das Spiel -rein von der Zahl her- mit 30, 60, oder 500 fps läuft.
Spiel mal einen Shooter am PC, abwechselt limitiert zu 60 und 30fps, dort ist es am auffälligsten.
Das gebashe der Sony Fanboys begann vorUsul hat geschrieben:Geheule der X1-Anhänger beginnt in
3...
2...
1...
Stimmt, und der PC natürlich nicht...ach ne, der bietet ja eine bessere (wenn die Hardware stimmt)Das meldet Sony auf der offiziellen PlayStation-Webseite und spricht von einer "Watch_Dogs-Erfahrung, die nur die PS4 bieten kann".
Okay, wir haben hier einen Neurologen, der durch die Studie sagt, das Hirn kann 75 Bilder pro Sekunde verarbeiten (er sagt das genau so und nix anderes hab Ich gesagt) die in einer Schleife abgespielt wurden und du sagst, dass man das nicht einfach mit Grundschul-Addition hochrechnen kann.Noeppchen hat geschrieben:Das war ein Witz.
Diese Messungen da sind relativ unbedeutend und man kann da auch nicht einfach so irgendwas über einfache Grundschul-Addition hochrechnen, da das immer nur Standbilder sind.
