Preiserhöhung: Xbox Game Pass und Series X werden bald teurer

[Gast]

Beim Videostreaming ist aber auch die extreme Fragmentierung ein Problem. Kaum jemand wird 5 Dienste parallel haben, sondern eben mal den und mal den und den anderen gar nicht. Ist die Frage, ob das irgendwann wieder zurückgefahren wird und man dann lieber von Amazon bezahlen lässt, um die eigenen Lizenzproukte dort zu senden.

Naja, wir haben Gamepass, PS+, Nintendo Online und Apple Arcade. Amazon baut sein "Gaming" immer mehr in Prime mit ein, also wird die Anzahl der Dienste schon noch mal zunehmen, wie auch deren Kosten langfristig. Da wird es dann irgendwann auch eng für viele Spieler/innen werden, wenn man irgendwann bei 100€ im Monat wäre, will man echt überall mitreden können. Aber selbst bei 20€ Monat, wäre für mich selbst für einen einzelnen Dienst schon die Schmerzgrenze weit überschritten.

Besonders der Gamepass lebt aktuell auch von dem "Trick" für 1€. PS+ Premium usw. hat daher auch bei weitem nicht so viele User. Nahezu geschenkt, nimmt man sowas aktuell natürlich mit - ist bei mir nicht anders. Für 1€ kann man da (fast) nichts falsch machen. Die Hoffnung aus den ganzen 1€ Touris aber dauerhafte Anwender zu machen, die dann auch das zigfache hinlegen, da verrechnet man sich vermutlich schon sehr.

Hängt natürlich aber mehr davon ab, wie die Gestaltung der Plattformen künftig grundsätzlich aussehen soll... und da traue ich der Branche noch sehr unschöne Dinge zu, nur um Menschen in die Abos zu nötigen. Kann allerdings auch wie mit der Xbox One dann nach hinten losgehen...

[Bachstail]

Da kannste dir typischerweise aussuchen, ob du 1080p mit 60fps haben willst, oder 4k (wohl eher: irgendwas hochskaliertes) mit 30fps. Das ist für mich so ziemlich "schwach auf der Brust", und von den großmäuligen Produktversprechen von Microsoft und Sony eine Konsolengeneration weit entfernt

Nunja, ich bin mal ehrlich, wer auch nur ansatzweise was von Videospiele-Entwicklung versteht, wusste von vornherein, dass das so kommen würde, denn auch wenn die aktuellen Konsolen deutlich besser sind, als die vorangegangene Generation, sind das noch immer keine Wundermaschinen (auch wenn zum Beispiel Sony mit der Zauber-SSD was anderes versprochen hat) und Entwickler müssen nachwievor Kompromisse eingehen, wenn sie bestimmte Ergebnisse erzielen wollen.

Und da die Breite Masse sich eher recht wenig für Frames interessiert aber dafür umso mehr für gute Grafik, ist auch klar, dass Entwickler nachwievor lieber Frames opfern, um die Grafik hochzuschrauben, als umgekehrt.

Native 4K und 60 fps wird man diese Generation also kaum sehen, dafür gibt es aber recht viele Spiele mit Grafik- und Performance-Modi, sodass Entwickler dem Spieler in der Regel die Wahl lassen, ob er nun Frames oder Grafik bevorzugt und das halte zumindest ich für eine gute Entwicklung, denn Optionen sind immer gut.

[Gast]

Besonders der Gamepass lebt aktuell auch von dem "Trick" für 1€. PS+ Premium usw. hat daher auch bei weitem nicht so viele User. Nahezu geschenkt, nimmt man sowas aktuell natürlich mit - ist bei mir nicht anders. Für 1€ kann man da (fast) nichts falsch machen. Die Hoffnung aus den ganzen 1€ Touris aber dauerhafte Anwender zu machen, die dann auch das zigfache hinlegen, da verrechnet man sich vermutlich schon sehr.

Ich kann mir schon vorstellen, dass solche Dienste auch mit höheren Kosten genutzt werden. Ich hab damals EA Premiere oder wie das hieß auch nur einen Monat für JEDI Fallen Order abgeschlossen. Ich spiele in der Regel einmal durch, da ist sowas ausreichend und immer noch weitaus billiger als retail zu kaufen, selbst bei 2 oder 3 Monaten und kaum ein Spiel braucht mehr Zeit.

@Bachstail
Aktuell sind 4K mit 30 bzw. FHD mit 60 ja schon schwierig...

[Akabei2]

Es gibt ja nun auch ganz viele Spiele, die man nicht in kurzer Zeit durchspielt. Multiplayer-Shooter, FIFA, NBA, etc. Da macht man mit einem Abomodell aber ganz schnell einen schlechten Deal.

[Gast]

Im Gegenteil, da kommt jedes Jahr ein neuer Teil, da ist ein Abo doch ideal. Als ob heute noch jemand online Fifa 21 spielt.

[Akabei2]

Also bezahle ich lieber 10-15€ monatlich, als einmal 80€ im Jahr?

Warte mal, ich tippe das mal in meinen Taschenrechner.

[Gast]

Kommt halt auf den langfristigen Preis des Abos an. Um 1 Jahr lang F1 2023 zu zocken, brauche ich unter Garantie keinen Gamepass oder PS+. Grenzt allerdings ohnehin an ein Wunder, das EA solche Spiele nicht längst hinter eine Aboschranke verbannt, so wie das manche PC Racer ja schon heute machen.

[Gast]

Wenn du NUR Fifa oder NUR Call of duty spielst. Aber wer spielt denn das ganze Jahr nur ein Spiel?

80€ für Fifa oder 120€ für Fifa + X? Zumal ich mir gut vorstellen kann, analog zum Handymarkt, dass Menschen lieber 10€ monatlich zahlen, als einmal 80€.

[Eirulan]

Aber wer spielt denn das ganze Jahr nur ein Spiel?

Mehr als man denken würde.
Ich glaube, die durchschnittliche (!) Attach Rate bei den Konsolen ist irgendwo bei 7 oder 8 (= gesamte Spiele pro Konsole über deren gesamte Lebenszeit), d.h. da gibts ne unglaubliche Zahl an Spieler, die haben 2,3 Spiele und das wars.

[Akabei2]

Es gibt sehr viele Leute, die nichts anderes als FIFA oder CoD spielen. Was meinst du denn, wie viele FIFA-Spieler nebenher noch Sims oder was weiß ich was beim EA-Abo dabei ist, spielen?

[Gast]

Wenn du NUR Fifa oder NUR Call of duty spielst. Aber wer spielt denn das ganze Jahr nur ein Spiel?

Vermutlich sogar die meisten Menschen. Ich habe nen Kollegen (ja, das ist so repräsentativ wie nix) der spielt z.B. nur Fifa. Im Schnitt hatten ja selbst auf der PS4 die Spieler nur 6-7 Spiele. Wenn ich da Vielspieler wie mich abziehe, die einfach mal auf 30-40 Games pro Generation kommen, kämen einige vermutlich auf eine sehr überschaubare Auswahl. Und ich würde sogar wetten, die meistgespielten Titel auf Konsole/n und PC sind unabhängig der Plattform immer die selben - ich meine sogar, da gäbe es Statistiken die sowas belegen. Da hast Du dann CoD, Fifa, Minecraft, Fortnite usw. ehe dann überhaupt mal 1-2 Konsolen Exklusives auftauchen. (gut, bei Nintendo vielleicht deutlich früher)

[schockbock]

Mehr als man denken würde.
Ich glaube, die durchschnittliche (!) Attach Rate bei den Konsolen ist irgendwo bei 7 oder 8 (= gesamte Spiele pro Konsole über deren gesamte Lebenszeit), d.h. da gibts ne unglaubliche Zahl an Spieler, die haben 2,3 Spiele und das wars.

Wenn das so sein sollte - und sicher hast du da aussagekräftige Belege -, ist durchaus nachvollziehbar, dass vermehrt auf den GaaS-Schnulli gesetzt wird - wenn erst mal ein solides Grundgerüst steht, das eine große Spielerbasis versammelt, hält sich das anschließende finanzielle Risiko in Grenzen.

Gegenbeispiel wäre Dying Light 2, dessen Entwicklung ich auch nach Durchspielen verfolge und das in den Foren unter Dauerfeuer steht, weil den whiny Kids irgendwas an der Roadmap (oder dem Spiel an sich, for that Matter) nicht passt.

Aber kann auch gut sein, dass die "schweigende Mehrheit" halt einfach Spaß mit dem Ding hat, wie das häufig so ist außerhalb des Internets.

[Eirulan]

Die Attach Rate pro Konsole lässt sich (und ich gehe davon aus, das sind valide Zahlen ggf. von den Herstellern selbst) lässt sich tatsächlich recht einfach ergoogeln
Und genau das meinte ich weiter oben im Thread, dass wir als Enthusiasten sich manchmal schwer vorstellen können, wie die breite Masse so tickt ^^

[Gast]

Ich glaube, die durchschnittliche (!) Attach Rate bei den Konsolen ist irgendwo bei 7 oder 8 (= gesamte Spiele pro Konsole über deren gesamte Lebenszeit), d.h. da gibts ne unglaubliche Zahl an Spieler, die haben 2,3 Spiele und das wars.

Wenn der Durchschnitt bei 7 Spielen für 7 Jahre liegt, muss es ja haufenweise Spieler mit weniger geben, also 2 Spiele für 7 Jahre, denn es gibt ja auch ne Menge mit mehr als 10 Spielen. Hast du da ne Quelle? Kommt mir extrem wenig vor. Selbst NUR Fifa wären ja schon 7 Spiele in 7 Jahren.

[Gast]

Sind wohl doch immerhin 10 Spiele:

https://www.gamepro.de/artikel/ps4-kons ... ffentlicht.